Citat:
Tackar för det. Nu har lag läst igenom det mesta och det verkar som om GM och hans "vittnen" ljugit ihop sig dåligt. När man lämnar så uppenbart felaktiga uppgifter så blir trovärdigheten lite naggad i kanten vilket domstolen nog tagit i beaktande.
Av andra uppgifter så är jag rätt säker på att GM hämtat kniven och gett sig på offret av någon anledning. Inget nödvärn där inte och han högg dessutom fyra gånger och mot nacken/halsen!
Hans thaikvinna gav sig också på offret samtidigt verkar det som.
Dessutom så var offret inte som det påtalats "jättestor". Han var 170-180 cm och nådde med näsan bara till hakan på vittnet Henry. Frågan är hur lång Henry är? Om han exempelvis är 180 cm så är offret inte ens 170 cm.
Jag vill hävda att det är en korrekt dom och rättvisan segrat denna gång även om GM lyckades muta sig ut ur Thailand och trodde sig vara säker i Sverige. Han skulle stannat i Thailand så hade han nog klarat sig.
Av andra uppgifter så är jag rätt säker på att GM hämtat kniven och gett sig på offret av någon anledning. Inget nödvärn där inte och han högg dessutom fyra gånger och mot nacken/halsen!
Hans thaikvinna gav sig också på offret samtidigt verkar det som.
Dessutom så var offret inte som det påtalats "jättestor". Han var 170-180 cm och nådde med näsan bara till hakan på vittnet Henry. Frågan är hur lång Henry är? Om han exempelvis är 180 cm så är offret inte ens 170 cm.
Jag vill hävda att det är en korrekt dom och rättvisan segrat denna gång även om GM lyckades muta sig ut ur Thailand och trodde sig vara säker i Sverige. Han skulle stannat i Thailand så hade han nog klarat sig.
Under de omständigheterna får man väl då instämma i att rättvisan segrar. Mitt resonemang utgick från bästa möjliga scenario för Karlsson. Jag har inte läst förundersökningen, utan bara domen. Anledningen att välja ett för GM fördelaktigt scenario var då att utgångspunkten från hovrättens sida var att de skulle lägga dennes egna uppgifter till grund för domen och enligt dessa handlade han i självförsvar.
