Assange får asyl av Ecuador. Utrikespolitiska konsekvenser?

Britternas utlämningsavtal med USA har med rätta fått mycket kritik då det gör det möjligt att utlämna brittiska medborgare att dömas i USA för brott de begått på brittisk mark (t.ex. hackning av datorer). En slags abdikation av den brittiska territoriella suveräniteten, alltså.

Men detta sagt, så finns det ingen villkorslös automatik i avtalet. Britterna kan vägra att utlämna folk som skulle förföljas eller behandlas orättvist i USA eller eftersöks på grund av politiska brott. Det är långtifrån säkert att de skulle lämna ut Assange om frågan kom upp till prövning.

Det kan man iofs säga att de gjort i sju års tid.

Men skulden till fiaskot ligger inte bara på åklagarmyndigheten. Den svenska regeringen, och särskilt då Carl Bildt som var utrikesminister under större delen av den här tiden, bär en stor del av ansvaret. Om de bara gått med på att ge Assange garantier för att han inte skulle utlämnas till USA så hade Assange återvänt till Sverige. Något som regeringen mycket väl hade kunnat göra men inte vågade, då de inte ville stöta sig med USA.

Som jag fattar det hade de inte kunnat göra det innan något åtal förelåg även om man kan tycka att de kunde ändra lagen under så här lång tid.

Proceduren för utlämning från Sverige är som följer:

1. HD prövar om personen överhuvud taget får utlämnas enligt svensk lag. Om HD säger nej gäller alltid det.

2. Om HD säger ja, så gör regeringen en politisk (inte juridisk) prövning av utlämningen. Regeringen kan alltid säga nej, även om HD säger ja. I slutändan är det alltså regeringen som beslutar om att verkställa en utlämning.

Regeringen skyllde på att de inte kan föregripa HD:s prövning, men det är ett svepskäl. Regeringen fattar sina egna beslut, och kan mycket väl förbinda sig att i framtiden besluta på det ena eller andra sättet i en förhandling med en motpart. Detta har inget med HD:s prövning att göra.

Regeringen hade alltså kunnat ge ett förhandsbesked som gick ut på att i det ganska osannolika fallet att HD beslutade att en utlämning av Assange till USA var möjlig, så skulle man inte verkställa ett sådant beslut. Men det vågade de inte.

Så här går det för övrigt till i de flesta rättsstater. Se mitt inlägg om Ecuador ovan. Där gav Ecuadors president precis ett sådant förhandsbesked om att han inte skulle utlämna den vitryske flyktingen även om Ecuadors HD hade förklarat att det var möjligt. Vilket domstolen iofs sedan inte gjorde.

Den exekutiva makten har sista ordet vid utlämningar av samma skäl som de kan benåda folk. En extra garanti för att förhindra justitiemord.