Arvsskuld, en social konstruktion?

Jag hör ibland begreppet arvsskuld från något politiskt håll (vänster?).

Vad anser ni om fenomenet att man kan anses ärva en moralisk skuld?
Vi kan även fundera på att ärva moralisk rätt, även om det inte talas om det lika ofta.

Vi talar alltså inte om någon form av faktiskt åtagande som vi anses skyldiga att åta oss som t.ex. del av en administrativ enhet (stat eller liknande), utan att vi på något vis ska "känna" skuld som individer.

Det förstnämnda, att få åtaganden som t.ex. del av ett land/administrativ enhet/ eller annat som gynnats/gjort något, tycker jag kan vara acceptabelt (det går ju välja att inte längre vara en del av enheten), men det sistnämnda är väldigt inkonsekvent med tanke på övriga ståndpunkter.

Jag tror det är ett vapen för att hålla människor skuldtyngda och irrationella. Ibland ser jag en bild framför mig av hur människor som nämner arvsskuld blir hängda i lyktstolpar av en konsekvenspatrull, men det är bara lite förträngd vrede över inkonsekvens.

Hursomhelst, vad tycker ni?

Det där är ett kulturmarxistiskt påhitt. Varför skulle jag bry mig om vad någon av mina förfäder gjort? Visst de kan ha gjort fel, men är det mitt fel? Svar: Nej! Förbannade idiotkonstruktion, lägg ner skiten med en gång!

Principen med arvsskuld faller på vänsterns egna principer. Arvsskulden syftar just på vitas påstådda överkliv, en kategorisering som går i stäv med en annan princip inom samma ideologi, nämligen att alla raser är lika och ej borde utsättas för särbehandling.

Det är då man inser att anti-rasist inte handlar om att jobba mot rasindelning, det handlar om att trycka ner vita. Det är en av många anledningar varför anti-rasist är ett kodord för anti-vit.

Ja, jag har börjat förstå hur vissa människor med stark tro på andras skuld och egen rätt, arbetar. Söndra och härska, trycka ned o.s.v. Intressant att se hur vänstern är sionisternas verktyg. I och med att de inte gillar sionismen.

För sionister så är vänstern s.k nyttiga idioter. De går sionisternas ärende utan att veta om det.

Det absurda i resonemanget rörande "white-guilt" är att själva kärnan i den "anti-rasistiska" ideologin är att kollektiv inte kan hållas ansvariga, ändå är de exakt vad vänstern gör när de försöker pådyvla oss vita skuld. Bland de absurdaste jag sett i kategorin var i programmet "Flyktingar åk hem" där en 10-åring australiensisk pojke blir fastkedjad i Afrika för att få "känna hur det känns".

Är det oftast män eller kvinnor som använder ordet arvsskuld?

Förstår ni nu?

Hörde du rätt?

Var det möjligen "arvsynden" som åsyftades?

Annars får jag läsa på! Och bli möjligen mera nedstämd.

Har inte arvsynd med kristendomen att göra? Jag har bara hört ordet arvsskuld ifråga om det här. Det är möjligt att de använt fel ord, men det är vad jag hört.

Ett dagis på Gotland gav tjejerna semlor, medans killarna fick äta torra knäckemackor på fettisdagen. Detta för att dessa småpojkar på 2-4 år skulle få för den arvsskuld de antogs ha vara del av genom 1000 års "kvinnoförtryck"...
http://www.helagotland.se/nyheter/ar...icleid=6704643

Vita mannen anklagas för kolonialism och illa behandling av urinvånarna.
Sanningen är att kolonialismen startades för att stoppa den oerhörda barbarism som föregick i dessa länder och som chockade de civiliserade vita kristna människorna.
Med dagens mått begicks det övervåld mot infödingarna, men den vara betydligt humanare än den våld som var normen innan vita mannens intåg. Jag försvarar dock inte den våld som den vita mannen använde, tex i belgiska kongo, men att veta att det var än värre innan ger lite perspektiv i frågeställningen....

Summa av kardemumman.... Allt som har med den Kontinentala filosofin är trams och i synnerhet Frankfurtskolans kulturmarxism (som är ondskans redskap på sveriges universitet genom den så kallade "kritiska teorin")

Ja. Det är bara ett imperialistiskt verktyg som används mot oss. Det är dessutom lite synd, för det hade egentligen inte behövts mot oss svenskar. Om vi bara lämnas ifred och inte blir manipulerade, lämnar vi vanligen andra ifred. Bortsett från att vi gnäller lite ibland om att folk är för fientliga, men det är ändå ingen som bryr sig.

Men alla folkgrupper har ju förstås en spridning av egenskaper mellan olika individer, menar bara lite generellt.