Tråden om Christer Pettersson

Bump! Finns det verkligen ingen privatspanare eller annan som utrett frågan? Frågan ter sig för mig ganska central för CP-spåret. Var han så skadad att det är omöjligt att tänka sig att han skulle ha utfört mordet? CP:s sätt som han uppvisar i olika intervjuer. Att tända till och gå från 0 till 100 på en sekund är något jag känner igen från bekanta. Bland annat från en gammal boxare som ofta hade problem med att hålla temperamentet i schack.

Den korta stubinen är typisk långvarig missbruksbiverkan.

Hjärnskadan har kvällstidningarna skrivit om. Sök på livmedikus Lars Lidberg. Möjligen står det något i Hans Hederbergs bok också.

Fritt ur mitt minne:
Christer åkte i sjuårsåldern kälke i slänten från Charlottenburgsvägen ner mot hemmet på Östervägen och stannade genom att slå i huvudet i källartrappräcket. En skada i frontalloben skulle då vara orsaken till hans kleptomani och övriga impulsivitet i tonåren. Men Christer led av nån slags modersbundenhet, föräldrarnas fostringsförsök misslyckades gång på gång. Jag tror Hederberg skrivit ganska utförligt om detta.

Ett av de bästa inläggen i skuldfrågan här. Själv har jag för inte så länge sedan läst Granskningskommissionens massiva utredning + protokellen från förhören av det dryga tjugotal åsyna vittnena. Jag har ingen favoritteori om tänkbar mördare, men kan konstatera att CP är den minst sannolike gm av de misstänkta som förekommit i utredningen

Att han öht blev åtalad är inget mindre än en skandal, så mycket som talar mot honom som mördaren.

Först och främst ska man komma ihåg att han var en rätt misslyckad kriminell. Han var långtifrån dum men kunde inte kontrollera sina impulser. Åklagarens sk indiciekedja bygger på åtminstone ett minimum av organisationsförmåga och kyla, något som CP led svår brist på. Men bortsett från det:

- CP hade suttit och supit den aktuella kvällen. Inte ett enda ögonvittne uppfattade skytten som påverkad.

- Vittnenas beskrivning av klädseln stämmer inte med hur CP brukade vara klädd - jacka, barhuvad, etc.

- Det finns inga belägg för att han hade någon vapenvana eller att han någonsin ägt ett skjutvapen. En pundare behåller f ö inte något sådant så länge, eftersom det blir ett snabbt sätt att skaffa cash.
Jag har själv varit yrkesmilitär och vet att det krävs åtminstone lite vana för att inte fumla vid avfyring av ett vapen i kylig vintervind.

- Två av varandra oberoende vittnen gav honom faktiskt alibi och dom var inte några polare. Domstolen avfärdade dock deras vittnesmål på rätt kufiska grunder - som att dom skulle ha hört av sig för sent. Här tillämpade rätten en dubbelstandard-

- Polisens avlyssning av CP månaderna före gripandet gav absolut nada- inget som ens antydde att han var intresserad av mordet eller mordspaningarna.

Att det finns folk som på FB skriver och tror att han var mördaren kan jag ta, men att ledande politiker uttalar sig som om han var mördaren är skandalöst. Så bekvämt att ha en död pundare som syndabock!

Så vem är mer sannolik? Varför? CP hade tillgång till en revolver av samma typ som Palme skjöts med. Han hade samma karaktaristiska hållning med uppdragna axlar som mördaren och samma löpstil. Visst ,vittnen är en spretig sörja och du kommer alltid att hitta vittnen som ser olika saker men likväl finns det människor som befann sig på platsen som hävdar säkert att det var CP dom såg.
Så när borde man avfärdat CP? Borde man aldrig ha förhört CP ? Borde man aldrig ha tagit in honom för en vittneskonfrontation trots att han ljög om sitt alibi? Jag håller med om att vittneskonfrontationen var under all kritik för ett mord på en statsminister. Samtidigt så var det försvararens fel som inte stod upp hårdare mot LP och lät henne diktera vilkoren.
Kan du ge exempel på hur CP visade brist på organisationsförmåga och kyla när han var tjackpåtänd? Hur förklarar du då att han brukade vandra runt fokuserad i timmar när han ville ha tag på en speciell person? Varför gav han inte upp och åkte hem?

Inte? LP påpekade 2 år innan CP blev aktuell att skytten verkade alkoliserad.
Lögn. CP lärde sig skjuta i lumpen och det fanns poliser som påpekade att han brukade gå beväpnad med en pistol i början av 70-talet. Något som han snarare bekräftade än förnekade. Hävdar du att man inte lärde sig att skjuta i lumpen på 60-talet?När vi ändå är igång om skjutvapen så hade CP tillgång till suckdorfsrevolvern bara veckor innan palme sköts. Den revolvern försvann i samband med palmemordet. Var är den?? Det är högst relevant om man skall avfärda CP som mördare.

Källa på det... Jag hoppas att du inte menar vittnet som CP försökte övertala att ge honom alibi.förövrigt ljög CP själv om sitt alibi. Varför?

Mer sannolik var i så fall den s k 33 åringen. Mer organiserad och disciplinerad och han ljög om sin vapenvana. Dessutom med ett motiv.

Varifrån har du fått uppgiften att CP skulle ha ägt en revolver? Och att han skulle ha gått omkring pistolbeväpnad?

Alibivittnena kan du få från Granskningskommissionens rapport. Jag hörde dom själv i en inspelning från rättegången. Hade dom ljugit borde dom väl ha åtalats för mened naturligtvis.

Påståendet att CP hade tillgång till en revolver kom från Sigge Cedergren.


Den revolver som Sigge pratade om var väl det famösa Suckdorffsvapnet? https://sv.wikipedia.org/wiki/Sucksdorffsvapnet

Ulf Spinnars som med 100% säkerhet träffade CP på mordnatten hemma hos CP var 100% säker att CP var nykter då han kom hem på natten. Det mest sannolikaste är att CP var nykter på mordnatten och inte aspackad, full m.m. som en del påstår. http://lennartremstam.blogspot.com/2...9-kl-1140.html

Nu ska man ju naturligtvis ta utsagor från en person som "spinnarn" med en stor nypa salt, särskilt som han ändrar sig flera gånger. Vad han mer precist sa i polisförhöret var att han " Alltså att han inte var påverkad av amfetamin. CP hade gett ett halvt löfte till spinnarn om tjack efter sin resa in till city, men när han kom tillbaka så sa han sig inte ha fått tag i något. Där lurades CP.

Det finns en massa lösa rykten och andra o tredjehandsuppgifter som journalister slagit upp stort. Dit hör också Cedergrens story om revolvern. Det finns inget där heller som kunnat styrka dessa rykten.

I Granskningskommissionens rapport konstateras att det inte går att utröna hur CP öht kom in i utredningen som misstänkt. Det hölls förhör som aldrig protokollfördes. Sammantaget ger det intrycket att en del poliser var desperat ute efter att sätta dit någon misstänkt just i de kriminella kretsar som CP tillhörde.

Två av varandra oberoende vittnen kom till Petterssons undsättning under rättegången; Algot Å och Enar H. De vittnade om att dom sett Crille i Märsta respektive Rotebro. Ingen av dessa hade någon känd anledning att ljuga.

Apropå att Lisbeth redan från början skulle ha sett att gm var alkis så stämmer inte det. Läs transkriptionen från förhöret med henne i hovrätten.

https://gunnarwall.files.wordpress.c...beth-Palme.pdf

Hennes beskrivning förändras över tid och bland annat därför finns det inget skäl att se den som tillförlitlig.

Det är lätt att fylla den här tråden med hur mycket material som helst från kvällspress där journalister privatspanare undfägnats med avslöjanden och "den verkliga bilden" av CP. För att inte tala om erkännanden -mer än hundra personer har erkänt mordet. CP hade goda skäl att droppa antydningar och halva erkännanden. Gav alltid lite cash från hungriga journalister när det var tomt i plånkan.

Du kan sitta i konspirationstråden och yra/dilla istället tycker jag.

Det vore till fördel för diskussionen om du folkar till dig och håller en anständig ton. Och försök också hålla ordning på citeringarna.

Vi kan ta Lisbeths vittnesmål först och se hur de förändras över tid:
1 mars på sjukhuset. Signalement: stor kraftig, mörkhårig iklädd midje- eller 3/4 lång blå eller mörkblå täckjacka. (Inte ett ord om ansikte eller blick)

1 mars i bostaden: (L Mannen som sprang in på Tunnelgatan uppfattade fru Palme som varande i 40-årsåldern, ca 180 cm lång och med ”kompakt” kropp med kort hals. Han var mörk men inte på ett direkt sydländskt sätt utan håret var mer brunaktigt. Han var iklädd en blå, något litet ”bullig”
täckjacka som gick en bit nedanför midjan (stämmer inte med hur CP brukade klä sig). Han hade vidare mörka, troligen grå byxor. I övrigt lade fru Palme inte märke till några detaljer vare sig i utseende eller klädsel.(långt avstånd- mörkt. Inget ansikte-ingen blick)

8 mars sedan fantombilden publicerats: Mannen som sprang in på Tunnelgatan hade ett något rundare fylligare ansikte än det på fotot. Dragen i övrigt, mun och näsa, uppfattade hon som raka. (Fantombilden börjar ge innehåll åt ”ansiktet” inne i gränden – rundare och fylligare. Mun och näsa raka stämmer väl med fantombilden och kan vara en effekt av denna)

25 mars i förhör med Holmér: Gärningsmannen har stirrande blick –ljus blick – kindknotorna är liksom bulliga – vit överläpp – kort hals – uppdragna axlar – ett kompakt utseende. ( den ”stirrande blicken” dyker nu upp tillsammans med ytterligare nya detaljer. Inte heller detta förhör är bandat och det går då inte att härleda hur den stirrande blicken tillkommit, men från och med nu är den etablerad i ”minnet”. Mannen har blivit ”gärningsman”. ”Ljus blick” – ”vit överläpp” associerar knappast till CP).

”Borderline” – utsagan är inte protokollförd någonstans utan kommer från Tommy Lindström. Det följdes aldrig upp på något sätt, men bortsett från det är det svårt att se hur Fru Palme kunnat gissa sig till en sådan diagnos utitfrån blott några sekunders möte.

Det är riktigt att CP dödat en person tidigare. Lägg då märke till att modus operandi var helt olikt för att inte säga en ren kontrast. CP högg ihjäl en man i ett fyllebråk som urartade - ett dråp således. Helt annat än det avrättningsliknande mord som Palme föll offer för.

Det är också sant att CPs alibivittnen avfärdades av domstolarna. Jag påpekade att det skedde på tvivelaktiga grunder - som att dom hört av sig i ett för sent skede.

När det gäller dom i CPs närhet som påstår sig ha kunnat komma med bevis (revolvrar och annat)- varför i hela friden höll dom tyst när en belöning på 50 mille lockade? Skulle Crille haft en maffia i ryggen som tystat vittnen?

Alibivittnena får tas för vad de är och deras vittnesmål talar i viss mån mot CP som mördare. Men det verkar vara en korrekt bedömning att de är problematiska, främst genom att de kommer så sent, efter att uppgifter om CP: s rörelser mordkvällen blivit kända. Det är alls inget litet problem med tillförlitligheten, då den typen av vittnesmål empiriskt visat sig ofta inte stämma. Det finns gott om möjligheter att vittnena kan ha tagit fel på dag eller person, dvs att den de sett ändå inte var CP eller att observationen skett en annan dag. Minnesbilder luras ofta på det viset.

Det finns en intressant teori som Ebervall och Samuelsson framför om att CP skaffat en revolver av knarkhandlaren Kolk, mördad 2006. Ett kåkfararvittne de lovat anonymitet skall ha hört av Kolk att vapnet han var intresserad av gått till CP. Inget bevisat förstås, men möjligt.

(FB) Olöst mord: Tönis Helmut Kolk, Fittja, 22 maj 2006

Inget i hennes signalement av mördaren har förändrats över tiden. Signalementet stämmer bra med t ex CP. Ulf Dalhlstén var med redan från början och han harsagt att den har varit densamma hela tiden. Lisbet var psykolog så visst kunde hon ev. kunnat se om mördaren var en borderliner-typ. Stärker istället hennes utpekande att hon redan våren 1986 har ett signalement som stämmer bra på CP. Vittnespsykologen Astrid Holgersson ansåg dock att Lisbets vittnesmål inte var tillförlitligt men minnesforskaren, professor Lars Göran Nilsson ansåg att Lisbet borde kommit ihåg mördarens ansikte även ett par år senare. Nilsson ansåg också långt senare år 2001 att han blev missuppfattad helt av hovrätten som gjorde en felaktig bedömning av hans vittnesmål och ev. även Lisbets. Om Lisbets utpekande stämde eller ej vet vi inte men det fanns rimliga tvivel enligt hovrätten.

https://www.youtube.com/watch?v=mENlaf9G8qQ

https://www.youtube.com/watch?v=HP3mApfWHu8


Citat från intervjun med Lars Göran Nilsson i DN 25/10 2001:

"Svea hovrätt gjorde flera felbedömningar i samband med Palmemordet. Minnesforskaren Lars Göran Nilsson var expertvittne i rätten men han blev misstolkad på avgörande punkter. Detta kan ha påverkat bedömningen av Lisbet Palmes vittnesmål, säger han."
"Han hade en känsla av att hovrätten redan på förhand bestämt sig för hur den skulle döma.- Den tog bara upp en liten del av min rapport och drog fel slutsatser om den aktuella minnesforskningen, säger Lars Göran Nilsson."

"Men rätten valde en egen "sunt-förnuftsuppfattning" om minnets funktion- utan förankring i det aktuella forskningsläget. Rätten spekulerade i vad Lisbet Palme kunde minnas och inte minnas säger Lars Göran Nilsson". "När DN tar kontakt med Lars Göran Nilsson berättar han att rätten missuppfattade hans rapport. Det handlar om skillnaden mellan hur minnet hanterar "central" och "perifer" information. Hovrätten menade att det centrala för Lisbet Palme var att hennes make låg skjuten på trottoaren. Hon visste inte att den person hon först vände sig till för att få hjälp vad gärningsmannen. Därför kan hon "i det läget inte rimligen haft någon anledning att registrera detaljer i mannen utseende; det centrala för henne var ju att skaffa hjälp till sin skadade make" ansåg hovrätten. -Rätten feltolkade forskningsrönen. När Lisbet Palme tittade bort mot den man som stod närmast henne var ansiktet viktigast- det var den centrala informationen i just detta ögonblick och den minns man." "All forskning visar att minnet fungerar automatiskt. Det är inte så att man i den stunden bestämmer sig för att den här mannens ansikte ska jag minnas- eller glömma bort."

"Så när Lisbet Palme pekar ut Christer Pettersson är detta inte särskilt konstigt?" - Nej, inte alls. Hon kanske inte minns vilka kläder han hade eller andra igenkänningstecken, det är perifer information i minnesbilden. Men ansiktet, det borde hon ha en klar uppfattning om. Det är centralt i just den minnesbilden". "Vi har ofta bättre bättre minnesbilder av dramatiska händelser. De är ofta unika och minnet skapar därför mycket specifika ledtrådar, som är effektiva under lång tid. Risken att minnesbilden blandas ihop med andra intryck är liten. Den ursprungliga minnesbilden påverkas inte av senare intryck". "Lars Göran Nilsson menar att rätten misstolkat den aktuella forskningen kring "förvanskade och oförvanskade minnesbilder.- Det går egentligen inte att tala om förvanskade och oförvanskade minnesbilder. minnet fungerar inte så att en människa bara lagrar ett fotografi i hjärnan. Bra ledtrådar kan aktivera minnesbilden och dåliga ledtrådar kan göra att bilden förblir oåtkomlig".

Varför har då inte Lars Göran Nilsson tidigare berättat offentligt om detta? - Jag var kallad som minnesexpert till rättegången och såg det inte som min uppgift att på eget initiativ offentligt kritisera den legala hanteringen av fallet. Inför kollegor och vänner berättade jag om min kritik. Men frågan hamnar i ett annat läge när Ulf Dahlsten nu tar upp den i sin nya bok".

"Kan man minnas?" Visst är det möjligt att Lisbet Palme minns ansiktet på den man som fanns på mordplatsen, anser minnesforskaren Lars Göran Nilsson. Han anklagar Svea hovrätt för spekulation".