2012-08-13, 17:19
#1
Jag blir så j-vla förbannad över de uttalanden som vår hycklande Twitter-tomte till utrikesminister har kläckt ur sig under de senaste veckorna i samband med det vitryska dramat. HAN skall ha mage att stå och kalla Vitryssland för diktaturrrrr och säga att "Sverrrige harrr en lång trrradition av att stå upp förrr mänskliga rrrättigheterrr..."! HAN som genom sin involvering i Lundin Oil har varit indirekt medskyldig till folkmordet i Sudan!
HAN, eller åtminstone hans polare inom Östgruppen (som i princip sett är samma sak eftersom den svenska biståndsindustrins "kamp för demokrati och mänskliga rättigheter" är hierarkiskt ordnad enligt mönstret UD-Sida-Sidas slasktratt Forum Syd-diverse NGO:s som får stöd under PK-paraplyet) står och ylar om Vitrysslands paragraf 193, som innebär att man måste ha regimens tillåtelse för att få starta och bedriva verksamhet i landet. Man talar dock sällan om att de allra flesta får tillståndet. Paragraf 193 är inte heller en del av den vitryska grundlagen.
I Sverige däremot, som påstås ha förenings- och organisationsfrihet, får man inte ha ett styrelseuppdrag i t.ex. en idrottsförening om man har hamnat i fas 3 och skall ha en sysselsättningsplats i samma förening. Ett sådant scenario kan t.ex. inträffa om man bor på en mycket liten ort där det bara finns en enda fas 3-anordnare. Man får då inte ha något förtroendeuppdrag utan tvingas säga upp sig från styrelsen (man får dock även fortsättningsvis vara med som vanlig medlem). Detta trots att vår förenings- och organisationsfrihet är grundlagsskyddad och även omfattas av EU-rätten!
Fas 3 har som bekant införts av den regering i vilken Twitter-tomten ingår.
Listan över vad förkämpen för demokrrati och mänskliga rrrättigheterrr har gjort sig skyldig till kan göras lång. Extra roligt var det säkert när han och polarna i Bilderberggruppen införde "demokrati" på Balkan medelst bomber och islamisering.
Och, for the record: Jag är absolut inte någon anhängare av Lukasjenko, tvärtom. Men om man måste göra ett absurt val mellan honom och Twitter-tomten så föredrar jag nog Lukasjenko. I synnerhet vad gäller det som precis har utspelats. En diplomat, inte minst en ambassadör, måste bete sig diplomatiskt. Hur roligt hade det varit om USA:s ambassad hade varit inblandad i en nallebjörnsattack på Sverige med budskapet att vi måste lyssna på "oppositionen", d.v.s. de rödgröna? (Om de däremot hade menat den VERKLIGA oppositionen, d.v.s. SD, så hade det kanske varit en annan femma.)
Jag fattar ärligt talat inte hur en utrikesminister kan bete sig så som han gör.
Och ja, också for the record: Jag har stor erfarenhet av Vitryssland, samt av svensk biståndsindustri, så jag vet vad jag talar om.
HAN, eller åtminstone hans polare inom Östgruppen (som i princip sett är samma sak eftersom den svenska biståndsindustrins "kamp för demokrati och mänskliga rättigheter" är hierarkiskt ordnad enligt mönstret UD-Sida-Sidas slasktratt Forum Syd-diverse NGO:s som får stöd under PK-paraplyet) står och ylar om Vitrysslands paragraf 193, som innebär att man måste ha regimens tillåtelse för att få starta och bedriva verksamhet i landet. Man talar dock sällan om att de allra flesta får tillståndet. Paragraf 193 är inte heller en del av den vitryska grundlagen.
I Sverige däremot, som påstås ha förenings- och organisationsfrihet, får man inte ha ett styrelseuppdrag i t.ex. en idrottsförening om man har hamnat i fas 3 och skall ha en sysselsättningsplats i samma förening. Ett sådant scenario kan t.ex. inträffa om man bor på en mycket liten ort där det bara finns en enda fas 3-anordnare. Man får då inte ha något förtroendeuppdrag utan tvingas säga upp sig från styrelsen (man får dock även fortsättningsvis vara med som vanlig medlem). Detta trots att vår förenings- och organisationsfrihet är grundlagsskyddad och även omfattas av EU-rätten!
Fas 3 har som bekant införts av den regering i vilken Twitter-tomten ingår.
Listan över vad förkämpen för demokrrati och mänskliga rrrättigheterrr har gjort sig skyldig till kan göras lång. Extra roligt var det säkert när han och polarna i Bilderberggruppen införde "demokrati" på Balkan medelst bomber och islamisering.
Och, for the record: Jag är absolut inte någon anhängare av Lukasjenko, tvärtom. Men om man måste göra ett absurt val mellan honom och Twitter-tomten så föredrar jag nog Lukasjenko. I synnerhet vad gäller det som precis har utspelats. En diplomat, inte minst en ambassadör, måste bete sig diplomatiskt. Hur roligt hade det varit om USA:s ambassad hade varit inblandad i en nallebjörnsattack på Sverige med budskapet att vi måste lyssna på "oppositionen", d.v.s. de rödgröna? (Om de däremot hade menat den VERKLIGA oppositionen, d.v.s. SD, så hade det kanske varit en annan femma.)
Jag fattar ärligt talat inte hur en utrikesminister kan bete sig så som han gör.
Och ja, också for the record: Jag har stor erfarenhet av Vitryssland, samt av svensk biståndsindustri, så jag vet vad jag talar om.
