The boy in the box, Joseph Augustus Zarelli, hittad död 1957

Kunde inte hitta någon tråd om detta.

Vad tror ni hände gossen?

http://americasunknownchild.net/

Åh vad äckligt men synd.

Här finns lite mer att läsa: archives.citypaper.net/articles/2007/02/15/boy-missing

Han kan ha varit ett barnhemsbarn eftersom ingen verkar ha saknat honom, på den tiden verkar det som om man fick mycket stryk också. Han ser ut att ha misshandlats under lång tid och döden verkar ha inträffat i samband med hans hårklippning. Man kan se fingeravtryck i hans panna bla och då får jag för mig att dom som klippte honom höll fast honom väldigt hårt. Det är i allafall synd att ingen saknat den lille killen.

Pojken:
Vit pojke
102-103 cm
13.6 kg
Undernärd
Ljust hår
Blå ögon
Mycket blåmärken på ben, armar och huvud
Nyligen klippt hår
Omskärd
Inga vaccinations ärr
Alla mjölktänder
Aningen stora framtänder
Skrynkliga fötter och höger hand ifrån vatten
Naglar nyligen klippta
Någon slags ögonmedicin fanns det spar av
Inte ätit två till tre timmar innan död
Inga frakturer (visa källor säger vänster armen hade en gammal fraktur, som överstämde med ett försvunnet barn i liknande ålder som uteslutits vara the boy in the box av andra skäl)
Sju ärr:
Tre som var gjort av medicinsk orask: ljumske (Proximal Saphenous Vein Cutdown), bröst och vänster vrist (Distal Saphenous Vein Cutdown) ärren hade läkt fint och lämnat minimalt med ärr
Ett annat ärr på vänster sida av bröstet
Ett annat rund men inte jämnt ärr på vänster armbåge
Ett annat L format på hakan

Bevisen:
Pappkartongs låda som brukade inneha en barnvagga ifrån JC Penney Co (som kroppen låg i)
Tolv sådana såldes varav mellan sex till elva återfanns beroende på vilken källa men tror på.

En filt klippt i två bitar. En av bitarna var mindre än den andra och hade motorolja på sig.

Min tolkning
Skrynkliga fötter och hand
Om effekten uppstod post mortem måste kroppen ha varit i vatten minst två timmar för att få sådana skrynklor. Efter en timma, i kallt vatten, skulle huden bli skrynklig på fingertopparna medan samma effekt sker efter femton minuter i varmt vatten när någon är död. Eftersom hela pojkens hand och båda fötter var skrynkliga så måste han ha haft dem i varmt vatten minst två timmar eller fyra timmar i kallt vatten om han var död.

Bevisen talar emot att pojken skulle ha legat i vatten så efter sin död:
Om pojken var i vatten så länge post mortem skulle håret ifrån den dåliga klippningen ha sköljts bort och inte återfunnits på pojkens kropp.

Jag tar förgivet att pojken blev klippt strax innan han blev mördad eftersom det finns ett blåmärke som visar att någon höll pojken hårt i huvudet som om han försökte kämpa emot det.

Och om pojken lades i vatten post mortem skulle hans muskler inte hålla hans vänsterhand ovan vattnet. Dessutom var klippningen gjord slarvigt och om kroppen låg i vatten i åtminstone två timmar så skulle det indikera att mördaren hade tid och hade i såfall inte behövt skynda sig med klippningen.

Därför tar jag förgivet att pojken var i vattnet innan han dog direkt efter klippt sedan mördad. Hade pojken blivit mördad länge efter badet hade hans hand och fötter inte varit rynkiga.

Bad, klippning sedan mördad eller bad, mördad sedan klippt. Men eftersom pojken hade ett blåmärke som indikerar att han kämpa emot klippningen så tror jag på det första.

Längd, ålder och vikt.
Eftersom pojken hade full uppsättning av mjölktänder han var minst 2 ½ år gammal. Han var 102-103 cm och vägde 13,6 kg. Det finns växtkurvor som barnen förväntas följa. Den "normala" kurvan representerar de flesta barns mönster i tillväxten. +1 Betyder en kurva över och -1 är en under.

Den genomsnittliga mannen är nu 180,5 cm. Men varje år ökar den genomsnittliga längden av en man ca 0,09 cm. Om pojken skulle varit vuxen ca 1972 då den genomsnittliga mannen var ca 3,6 cm kortare än nu skulle den normala längden varit 176,9 cm.

Visserligen föder vi större barn nu emot 1950-talet. Men skillnaden skulle ändra vilken tillväxtkurva ett barn skulle få nu eller då. Så jag kommer att använda samma kurvor som har använts på mig som är född 1986 och mitt barn som är född 2008.

Ett barn får en period av stabiliserad tillväxt efter två år och en period då det kommer att växa mer när det är sex år gammal. Men detta sker endast om barnet får all den näring som kroppen behöver.

Det första året av ett barns liv kommer de, oftast, inte att ändra en kurva snabbare än på tre månader. Efter barnet är två år gammalt bör de inte ändra mer än en halv kurva per år.

Eftersom pojkens kropp var undernärd med en vikt på 13,6 kg och en längd på 102-103 cm tänkte jag jämföra viktkurvor och längdkurvor med en gissad ålder och när jag hittar rätt ålder som skulle innebära en undernärd kropp har jag min gissat åldern för pojken.

Låt oss börja med antagandet att pojken var 2 ½ år gammal:
Pojkens längd och vikt innebär att han inte var undernärd. Han är på toppen av längdkurvan och någonstans i mitten på viktkurvan. +3 Längd och -0.5 vikt.
Låt oss säga att han var 3 år:
Pojkens längd och vikt innebär att han inte var undernärd. Han är tvåa ifrån toppen på längdkurvan och någonstans i mitten på viktkurvan. 2 L och -1 V.
Låt oss säga att han var 3 ½ år:
Pojkens längd och vikt skulle inte föreslå att han var undernärd. Han är någonstans i mitten av längdkurvan och han är mer än två kurvor från botten på viktkurvan. 0,5 L och -1,5 V.
Låt oss säga att han var 4 år:
Pojkens längd och vikt skulle förmodligen inte antyda att han var undernärd. Han är någonstans i mitten längdkurvan och den andra från botten på viktkurva. -0.5 L och -2 V.
Låt oss säga att han var 4 ½ år:
Pojkens längd och vikt skulle förmodligen inte antyda att han var undernärd. Han är kort för sin ålder och smal. -1 L och - 2,3 V.
Låt oss säga att han var 5 år:
Pojkens längd och vikt betyder förmodligen att han var undernärd. Han är kort för sin ålder och kan vara undernärd. -2 L och -2.5 V
Låt oss säga att han var 5 ½ år:
Pojkens längd och vikt skulle starkt föreslå att han var undernärd. Han är väldigt kort för sin ålder. -2.8 L och mer än -3,0 L
Låt oss säga att han var 6 år:
Pojkens längd och vikt skulle betyda att han är undernärd. Han är mycket kort och ser undernärd ut.

Jag antar att han var ungefär fem år gammal. Jag tror att han var kort på grund av fysisk sjukdom och/eller för att han behandlades illa runt det senaste året vilket också gjorde honom så smal. Om han skulle varit utsatt för svält en längre period skulle han varit kort för sin ålder. Eftersom han misshandlades till döds skulle misstänka att svält användes som ett straff. Men jag kan inte utesluta möjligheten till somatiska skäl, såsom celiaki eller kanske en genetisk sjukdom som skulle gjort pojken undernärd och kort.

Låt oss leka med tanken att han var fem år gammal vid tiden för sin död. Låt oss anta att han var undernärd det sista året innan han dog. Det skulle betyda att han växte som han borde, tills han var ca fyra. Eftersom vi antar att han var undernärd sista året skulle hans kurva förändras mer än ½ kurva (som är en normal tillväxt i båda riktningarna under ett år). Hans längdkurva var -2 på grund av undernäring året innan tidpunkten för dödsfallet så han borde varit -1 vid fyra års ålder. Han gick alltså ner en kurva på ett år, vilket överstämmer med undernäring. Och det skulle betyda, eftersom barn är ganska stabila i sin tillväxt ifrån två till sex, att han hade varit ca 88 cm som tvååring. Eftersom du kan dubbla någons längd när de är två för att få en hint om vad deras vuxna längd kommer att bli kan vi försöka med min gissning: 88 cm + 88 cm = 176 cm vilket var ungefär den genomsnittliga mannens längd på den tiden.

Om vi skulle anta att han var fyra år gammal skulle han varit 89 cm vid två års ålder. Och hans vuxna längd skulle vara ca 178 cm.

Om vi skulle anta att han var 5 ½ år gammal skulle han varit 82 cm vid två års ålder. Och hans vuxna längd skulle varit ca 164 cm.

Om vi skulle anta att han var sex år gammal skulle han varit 80 cm vid två års ålder. Och hans vuxna längd skulle ha varit ca 160 cm.

Blåmärken
Armarna
Den vänstra armen visar en hel del blåmärken som överstämmer med att någon tagit tag i barnet. Den högra armen hade blåmärken på samma vis, precis ovanför armbågarna som indikerar att greppat barnet när han/hon stod på knä.
Huvudet
Det är en hel del blåmärken på huvudet men vissa ger mer information än andra. Ett av dem visar hur en hand hållit pojkens huvud mycket hårt. En vänsterhand. Merparten av befolkningen är högerhänt så jag antar att mördarens högerhand behövdes för något annat (som att ge pojken dålig frisyr, slå honom eller kanske båda) medan den vänstra handen ändvändes för att hålla pojkarna huvudet.
Benen
Så många blåmärken, så många .. Jag vet inte hur baksidan av benen såg ut men jag kan se att många blåmärken är finns på framsidan. Det indikerar att barnet misshandlades när barnet var i ett badkar, på golvet eller stod upp.
Överkroppen
Blåmärken överstämmer med misshandeln barnet fick före döden.

Därför jag antar att det var personligt. Misshandelsoffer av främlingar har ofta blåmärken på båda sidor av kroppen eftersom våldet och rädslan misshandeln medför är nog för främlingen som slår. Föräldrar eller vårdnadshavare har en tendens att slå på framsidan av barnet för att etablera makt. Jag ser inga karakteristiska självförsvar blåmärken som får mig att tro att barnet var van med våld.

Jag tror att den dåliga klippningen gavs när den lille pojken fortfarande levde, därav det handenformade blåmärket på huvudet (om inte pojken lidit ett anfall, triggad från stressen av misshandeln och mördaren höll ner huvudet för att förhindra att det från skakning. Eftersom barnet inte skulle få blåmärken som på hela kroppen från ett anfall, så blev barnet svårt misshandlat med eller utan eventuellt anfall. Men varför pojkens lilla huvud hölls så hårt att det lämnade ett blåmärke är osäker på mig, men jag tror det var under klippningen.

Ärren
Cutdown ärren visar att barnet varit på ett sjukhus åtminstone en gång i sitt korta liv, men han hade inga vaccinations ärr. Cutdown ärren indikerar att barnet hade en transfusion eller behandlades för en något akut tillstånd.

Jag antar att barnet var på minst ett sjukhus någonstans i Amerika. Föräldrarna eller vårdnadshavaren sökte bara vård när det var akut. Jag är inte säker på vilka villkor åkommor som kräver Cutdown infusioner, men ifrån vad jag hört användes när en läkare behöver ge patienter infusioner / transfusioner och kunde inte hitta lämplig ven. Orsakerna kan vara att patienten vener har kollapsat, om patienten är i chock eller i dålig fysisk kondition. Eller om patienten är mycket smal.

Omskuren
Upp till 80% av pojkarna i Amerika på den tiden var omskurna men pojken beskrevs ha ett skandinaviskt / europeiskt utseende. I Skandinavien var det, och är fortfarande, mycket sällsynt att omskära barn. I Storbritannien var trenden på väg ner att omskära barn under 1950 talet. I utbildade kretsar var omkring en tredjedel omskurna och dessa var främst ifrån en rik bakgrund. I Tyskland, efter WW2 fanns det vissa delar av landet som var under amerikanskt inflytande och därmed var fler pojkar omskurna där. I andra delar var det mindre vanligt. Det ansågs ändå vara ovanliga i Tyskland, på den tiden, att ha din son omskuren med eller utan det amerikanska inflytandet.

Jag antar att pojken antingen var en amerikansk pojke eller att hans familj vid ett tillfälle har gift sig in till omskärelsekulturen som fanns i Amerika.

Hår och naglar
Pojken blev dåligt klippt strax före eller efter hans död. Han hade blåmärken som kan ha varit när håret blev klippt och han kämpade mot. De klumpar av hår som hittades på hans kropp var inte långa.

Det faktum att håret var dåligt klippt kan tyda på att det skedde i under stress eller / och det skedde medan pojken sätta upp en kamp. Jag tror att klippningen inte var till för att dölja pojkens identitet eftersom naglarna var prydligt klippta. Naglarna har ingenting att göra med att dölja pojkens identitet så jag undrar om klippningen kunde ha gjorts av samma anledning som att naglarna klipptes? Och håret som hittades på kroppen var inte långt, så om pojken hade kort hår, varför bry sig om att klippa det när han inte skulle se så annorlunda med bara lite kortare hår?

Jag undrar om misshandeln som ledde till hans död, den där hemska dagen, var snabb eller långsam? Låt oss säga att den var snabb, i ett anfall av raseri, hur kommer de flesta blåmärken är mer kontrollerade områden? Benen och huvudet hade mer blåmärken än andra ställen. Och någonstans i misshandeln skedde ett bad, klippning och klippning av naglarna. Det slår mig inte som ett anfall av raseri. Det kan ha varit, men jag tror inte.

Det har funnits andra fall med barnmisshandel inklusive ett badkar och en hel del blåmärken, som ibland ledde till att barnet dödas och dumpas på ett liknande sätt som pojken i lådan. I dessa fall har det varit mamman (ibland med fadern) som misshandlat barnet och misshandeln var inte ett raseriutbrott. Det brukar börja med ett anfall av raseri, men som leder till en mycket kontrollerad misshandlent som kan hålla på hela dagen och ibland i många dagar. Badkaret var ibland en del av misshandeln. Varmt eller kallt vatten för att tortera barnet, eller ibland för att lindra ett barn ifrån en del av smärtan så misshanden kunde fortsätta.

Ingen rapporterade honom saknad
Pojken i lådan rapporterades aldrig saknad. Det måste varit föräldrarna eller vårdnadshavaren som dödade pojken, såvida mördaren mördade föräldrarna / vårdnadshavaren. Men det skulle lämna fler försvunna personer rapporter. Eftersom det inte fanns några rapporter som matchar barnet kan vi anta att ingen gjort någon sådan. MEN: Föräldrarna / vårdnadshavaren kan ha dödats långt innan pojken, så jag skulle kolla efter saknade rapporter av en mor och ett barn eller bara en kvinna som försvann upp till sex år innan barnet hittades, bara för att utesluta med säkerhet att mamman inte dödades eller dog när hon födde eller liknande och därför inte rapporterade sonen som saknad.

Faktum är att pojken kunde ha hamnat med vårdnadshavaren av många skäl som faktisk omständigheterna inte berättar för oss. Pojken kunde ha varit förälderns biologiska son eller han kunde ha stulits. Kroppen berätta inte mer än att ett år innan pojken dog, blev han undernärd blev han mördad.

Men varför ingen anmälde pojken saknad kan säger att en av fem förklaringar kan vara rätt:
1. Han introducerades aldrig till samhället på ett sätt som är normalt, så samhället skulle inte sakna honom. Han kunde ha hållits gömd i vinden eller i källaren.
2. Han var med en resande familj och därför fick ingen chans att lära känna honom tillräckligt för att sakna honom.
3. Han var inte ifrån Amerika och det rapporterade saknade barnet skedde aldrig i Amerika.
4. Han togs från sina föräldrar. Kanske inte i Amerika eller hans föräldrar dödades.
5. Han såldes av sina föräldrar.


No.1 och 5: Källarbarn är ofta kidnappade och då ska det finnas någon som anmält pojken saknad. I vissa fall är källarbarnen biologiskt barn till den person som innehar dem fångar. Om pojken i lådan var ett källarbarn jag tror inte att det var hans biologiska föräldrar som höll han där. Om han var ett källarbarn togs han inte ifrån sina föräldrar, eftersom det inte finns en försvunnen person anmälan gjord. Om han var ett källarbarn så gavs han troligen bort eller var såld till mördaren.

No.2: Resande familj, såsom tivoliarbetare, bor ofta trångt. Om någon skulle slå ett barn till döds är risken att någon sett det ganska stor. Så chansen till ett vittne är något större i detta scenario. Och människor tenderar att frukta dem som inte tar del av samhället på ett vanligt vis och därför märker man av dem mer. Om ett barn skulle varit med en resande familj tror jag chanserna är stora att någon märkte det. Men låt oss säga att det var en resande familj som gjorde det, varför skulle de dumpa kroppen så lätt? Behovet av ritualer blir ofta högre i folk i farten (eller människor med en fot i förändring och en fot i det förflutna). Men detta är bara baserat på vad som är mest vanligt, det är inte ett faktum som kan tillämpas på alla scenarion. Så jag lämnar detta scenario med den här meningen: Jag tror inte att det passar in "profilen" av mordet, men jag bara gissar.

No.3: Detta är möjligt eftersom pojken hade en övre europeisk-look. Men jag tror att han var född i USA eftersom han var omskuren.

No.4: Jag har inte tillgång till försvunna personer rapporter eller olösta mord. Så jag kan inte säga något.

No.5: Jag har ingen möjlighet att veta om så var fallet.

M teorin
Jag pratar inte om teorin om olika dimensioner, jag talar om den teori som kom från en kvinna som kallar sig för "M".

Låt säga att hennes berättelse inte var sann, då jag skulle tolka hennes berättelse så här:
Hon säger bara saker som är kända för allmänheten. Det kan vara en vild fantasi eller en kall lögn.
Hon sade pojken spydde i badkaret, och att mamman slog hans huvud emot golvet. Hur är det med blåmärken på pojkens ben då? Det handformade blåmärket på huvudet överstämmer inte med att någon slog pojkens huvud emot golvet. Pojken hade inte långt hår innan hans klippning som M sa.

Från vad jag förstår så skrek pojken inte när han blev misshandlad, men han gav ett skrik när han dog. Jag förstår inte det. Det är en sak om pojken inte kunde prata men kunde skrika och skrek när han blev slagen. Men varför bara när han dog?

Låt säga att hennes berättelse var sann, då skulle jag tolka hennes berättelse så här:
Hon hävdar att andra deltog med hennes mor och far när de utförde sina övergrepp på lille Jonathan, läste jag i en bok. Detta skulle förklara varför vännerna påstod sig ha haft tillgång till huset och att de aldrig så pojken. Om de deltog i övergreppen, behövde de att ljuga. Jag tycker att det är märkligt att vännerna till familjen hävdade sig ha varit i källaren regelbundet. . Jag har en hel del goda vänner och ingen går regelbundet till min källare. SÅ om föräldrarna hade den stackars lilla pojken i källaren och vännerna var på övergreppen eller åtminstone kände till och ville skydda föräldrarna till "M" skulle de säga att de regelbundet besöker källaren utan att ha sett något.

Om hon ljög så tog hon en risk när hon påstod lådan redan fanns där när de dumpade kroppen, eftersom hon inte kunde ha vetat det.

Frågor jag skulle vilja fråga "M":
1. Berätta om filten, varför var den ena halvan mindre?
(Jag antar att filten halverades och sedan att en mindre bit skars ut för att användas som en rengöringsduk. Detta är mycket vanligt innan min generation som föddes med en silversked i vår hand och en mobiltelefon i den andra, vi är "slit och släng" generation men våra föräldrar och de dessförinnan var inte det. En gammal filt blir perfekt material för rengöringsdukar. Eftersom det var motor olja på en av filtarna, kanske denna filt användes för rengöring nära en bil. Detta tyder på att mördaren hade en bil och därmed pengar, men inte massa eftersom mördaren sparade gamla filtar att rengöra med)
2. Berätta varför pojken hade en massa blåmärken på benen och armarna?
(I ett raseriutbrott krossade mamman pojkens huvud tills han dog. Men hur fick han de andra blåmärken?)
3. Försök att komma ihåg var din mamma plockade upp Jonathan.
(Om hon mindes hur de körde 2 ½ år senare för att dumpa kroppen borde hon komma ihåg någon av vägarna till huset)
4. Berätta din mamma att hon köpte Jonathan för att göra sexuellt övergrepp före eller efter hon tog hem honom?
5. Hur var din far? Vad tyckte han om vad din mamma gjorde?
6. Tänk länge och hårt nu, berättade din mamma någonsin hur hon hittade Jonathans föräldrar. Nämnde hon honom långt innan han kom? Kom hans föräldrar i kontaktar med er efteråt? 8. 7. Var Jonathan alltid i källaren?
(Pedofiler lånar ibland ut sina offer, och då kan det finnas vittnen i andra hus?)
8. Vad gjorde Jonathan när dina föräldrarna arbetade?
9. Hade Jonathan har blöjor tills han dog?
(Blöjeksem borde ha varit på hans kropp då)
10. Var du någonsin ensam med Jonathan? Vad gjorde han då?

Min teori
Någon brydde sig tillräckligt för att ta pojken till sjukhuset när han behövde akut vård. Det var bara det sista året han inte matas ordentligt. Någon födde honom men ville inte att han skulle finnas med i födelseregister eftersom han inte hade några vaccinationer ärr. Någon kallade honom sin son men brydde sig inte om honom. Var det denna någon som dödade honom? Om den som födde honom var mördaren måste hon ha haft barnet dolt ifrån början. Eller kanske flyttade hon ifrån staden där han föddes. Annars skulle grannar ha rapporterat barnet saknat. Eller var det så att den bilogiska mamman gav bort pojken?

Jag tror att det var en mamma eller en kvinnlig vårdtagare som dödade barnet. Hon klippte pojkens hår, som om det var ett straff. Kvinnor associerar håret med sin identitet och därför tror jag att det var en kvinna. Män har en tendens att lämna fler frakturer när de misshandlar barn under en viss tid.

Jag tror att hon var en misshandlare och inte bara en mördare, och jag tror att hon bott eller bor närheten av Philadelphia sedan pojken dumpades på en plats som en utomstående förmodligen inte skulle hitta.

Jag tror att hon hade en inkomst eller var gift med någon som hade eftersom hon hade en bil att dumpa kroppen med. Men den slitna filten får mig att tvivla på att hon var rik. Jag tror medelklass eller fattig.

Jag tror att barnet antingen var hennes biologiska son eller någon hon köpt/adopterat. Barnet hölls utom synhåll för andra (om hon inte lät vänner våldföra sis på barnet).

När pojken var död körde mördaren för att dumpa kroppen. Kanske skulle hon begrava barnet men marken var för hårt? Jag tror att mördaren skulle tagit med sig något att dölja kroppen med om inte planen först var att begrava honom. Kanske hittade mördaren filtarna i garaget (eller den plats där hon hade sin spade) och det skulle förklara motoroljefläckarna på filtarna, de var rengöringsfiltar. När hon inte kunde begrava barnet för marken var för hård tog hon lådan som fanns på plats och placerade honom i den.

Jag tror att hon kände någon ånger för vad hon gjorde eftersom pojkens armar låg över hans mage. Detta innebär att hon brydde sig om honom trots att hon dödade honom. Detta indikerar en impulsiv människa som är både i kaos och är organiserade. Hon är nog lite narcissistisk, tror att hon inte kan göra några fel och skyller pojken för hans död. Jag tror att hon är manipulativ.

Jag tror att pojken blev rädd, men försökte att inte visa det eftersom han var van att bli slagen och ville bara att det skulle sluta. Jag tror att han var långsam i all typ av utveckling på grund av vanvård och misshandel, sjukdom eller alltihop. Jag tror att pojken kämpade emot sin förövare för en stund eller lekte med sin vänstra hand under badet och därför blev inte denna hand skrynklig.

Jag tror att mördaren hade en make. Jag tror att mördaren drack en hel del (kanske inte varje dag men ofta).

Jag tror att hon kan ha varit den kvinna som ringde till han som gjorde obduktionen och frågade om man kunde se att pojken var "långsam" och berättade sedan hur svårt det är att ta hand om någon som är ”långsam”. Det passar vad jag förväntar mig av mördaren.

Stort tack för detta Myiss som du har tagit upp i dina inlägg # 5, 6 och 7.

Verkligen mycket noga analyserat. Det ligger mycket i dina analyser om "The Boy in the Box" som säkert stämmer med verkligheten.

Personligen tror jag att det kan ligga mycket i detta "långsam"!

Jag tycker det är kusligt att en kvinna ringde till mannen som utförde obduktionen strax efter mordet och sa just det där med "långsam".

Det finns ett vittne som har sett en kvinna och hennes son (ev hennes dotter med kort hår) stå vid sin bil där kroppen sedan hittades. Vittnet pratade med kvinnan och sonen/dottern utan att de svarade, de hade ställt sig för att dölja deras regnr. Om detta var mördaren och sitt barn så styrker det att mördaren var en kvinna.

De som ansvarar för fallet säger att de misstänker att pojken var sjuk, men de vill inte släppa vad de menar med det.

Jag tycker så synd om den lilla pojken, vilket lidande han måste fått stå ut med. Jag tycker det är tragiskt att de som vet hans namn antingen är döda eller dör snart med tanke på att det var så länge sedan.

Det verkar som de ansvariga tar "M" på allvar då de postat på hemsidan att de letar efter en läkare som kommit i kontakt med en pojke vid namn Jonathan. "M" hävdade att pojken mamman tog hem för att sexuellt utnyttja kallades så. Jag hittar flera problem i "M"s historia med de ansvariga för hemsidan hävdar att hon är mycket psykiskt instabil så det skulle kanske förklara varför hon (om hon talar sanning) har så många hål i sin historia.

Jag hoppas att den lilla pojken får sitt namn tillbaka! Alla förtjänar ett namn på sin gravsten.

Jag ber om ursäkt för min svenska i mina inlägg om "the boy in the box". Jag har själv skrivit texten men jag skrev den först på engelska och översatte den snabbt när jag såg att det fanns en tråd här om pojken. Jag ser nu att jag missat något ord här och var (som ordet INTE på något ställe som gör om hela meningen när det saknas) och att jag har glömt sätta kommatecken på rätt ställe osv. Nu vet ni varför det är lite slarvigt.

[quote=Myiss]Jag tycker det är kusligt att en kvinna ringde till mannen som utförde obduktionen strax efter mordet och sa just det där med "långsam".

Det finns ett vittne som har sett en kvinna och hennes son (ev hennes dotter med kort hår) stå vid sin bil där kroppen sedan hittades. Vittnet pratade med kvinnan och sonen/dottern utan att de svarade, de hade ställt sig för att dölja deras regnr. Om detta var mördaren och sitt barn så styrker det att mördaren var en kvinna.

De som ansvarar för fallet säger att de misstänker att pojken var sjuk, men de vill inte släppa vad de menar med det.

Jag tycker så synd om den lilla pojken, vilket lidande han måste fått stå ut med. Jag tycker det är tragiskt att de som vet hans namn antingen är döda eller dör snart med tanke på att det var så länge sedan.

Det verkar som de ansvariga tar "M" på allvar då de postat på hemsidan att de letar efter en läkare som kommit i kontakt med en pojke vid namn Jonathan. "M" hävdade att pojken mamman tog hem för att sexuellt utnyttja kallades så. Jag hittar flera problem i "M"s historia med de ansvariga för hemsidan hävdar att hon är mycket psykiskt instabil så det skulle kanske förklara varför hon (om hon talar sanning) har så många hål i sin historia.

Jag hoppas att den lilla pojken får sitt namn tillbaka! Alla förtjänar ett namn på sin gravsten.[/QUOTE]

Jag tror att den stackars pojken var född i USA. P.g.a. att han kan ha varit "långsam" så kom han aldrig i kontakt med t.ex. kindergarten. Återigen så tror jag att han hölls undangömd (kanske inspärrad) och på så sätt aldrig kom i kontakt med andra barn, deras syskon och deras föräldrar.

En av de saker jag funderar över är varför hans vänstra handflata inte hade en "washerwoman"-effekt som hans högra handflata och fotsulorna hade?

En annan sak: Varför klipptes hans hår i en hast? Var det p.g.a. att det var långt och vildvuxet? Varför klipptes hans naglar?

Detta skedde ju i början av 1957. Om det hade skett 20-30 år innan kan man mera ha förstått att den lille kan ha varit omöjlig att identifiera men så sent som 1957?

Tycker detta styrker att pojken under sin korta levnad hölls gömd. Vem vet kanske på en avlägsen farm någonstans?

Den kvinnan och pojken/flickan som stod så till att de skymde registreringsplåten på bilen, kan mycket väl ha varit "pojken i lådan" och den kvinna som hade hand om honom.

Jag hoppas också att han kan få tillbaka sitt namn så att han kan få ett namn på sin gravsten. Tyvärr tror jag inte att kommer att bli så men man kan ju alltid hoppas på att så blir fallet.

[quote=Skaraborg2]


Det är svårt att spekulera i varför hans vänsterhand inte hade den så kallade "washerwomeneffekten" när de ansvariga för utredningen inte släpper på all fakta. Om sjukdomen som de misstänker att pojken kan ha haft skulle ha påverkat hans högra hand så att den var svag så skulle det förklara varför den blev skrynklig i ett bad. Hans vänstra hand hade han kanske ovan vattnet eftersom han lekte eller försökte skydda sig. Påtal om "långsam" så finns det fler vänsterhänta inom de som har lågt eller högt IQ har jag läst.

Jag tror klippningen var ett sätt för att straffa pojken. Det var aldrig meningen att det skulle bli en ny frisyr av det. Kvinnan klippte lite här och var för att hon själv associerar hår med identitet samtidigt som hon klippte naglarna i samband med badet som rutin eller för att pojken inte skulle riva henne. Eller så var det också hennes tortyrrutin som hon återspeglade ifrån hennes egna minnen? Kanske har hon suttit inspärrad eller haft en sträng rutin hemmifrån där man måste renas på så vis? Genom klippning av hår och naglar.

Håret som återfanns på pojkens kropp, som var hans eget, var inte långt. Så pojken hade inte långt hår, så en klippning var inte till för att dölja hans identitet.

Pojkens ögonbryn ser "speciella" ut så endel tror att dessa var plockade. Jag vet inte om de var de, endel har bara unika ögonbryn.

Poliserna i utredningen borde få något slags pris. De har lyft på varje sten och de har fortsatt att jobba efter arbetstid i civila kläder. De har följt varje ledtråd tills dessa dött ut och de har lagt ner massvis med timmar. Det skulle vara intressant att få luska runt i deras anteckningar... Någonstans finns svaret på gåtan tror jag. För de har banne mig pratat med alla som någonsin kunde tänkas ha träffat pojken.