Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2012-08-11, 02:54
  #1
Medlem
Baxtons avatar
Som titeln lyder, hur ser krig ut nuförtiden?

Den första sortens krig var väl bara ett slagsfält där två sidor möttes och moshpittade. Sen så var det övertagning som gällde, där militären tog över länder som i andra världskriget.

Men hur fan ser det ut nu? Tänk er om Kina skulle börja kriga med U.S.A, skulle det ens utspelas nåt eller skulle det bara flyga atombomber?

Är lite på fyllan så jag bjuder på flumtext/felstavningar.
Citera
2012-08-11, 02:58
  #2
Medlem
Sr.Addes avatar
Man slungar väl iväg några atombomber... Sen är vi tillbaka på ruta ett igen
Citera
2012-08-11, 03:09
  #3
Medlem
dementeds avatar
Du ger svar på ditt eget ämne om än en smula efterblivet.
Geopolitiska krig är nästintill borta.
Andra världskriget tog död på erövring, ingen ville ha det efteråt.
Konflikter idag är relativt små, de stora staterna vill ha ordning ekonomisk balans och tillväxt.
Var det svar nog?
Citera
2012-08-11, 03:20
  #4
Medlem
Baxtons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av demented
Du ger svar på ditt eget ämne om än en smula efterblivet.
Geopolitiska krig är nästintill borta.
Andra världskriget tog död på erövring, ingen ville ha det efteråt.
Konflikter idag är relativt små, de stora staterna vill ha ordning ekonomisk balans och tillväxt.
Var det svar nog?

Ja det var nästan snar nog. Vad jag egentligen ville veta var hur det skulle gå till om Kina och USA hamnade i krig.
Citera
2012-08-11, 03:33
  #5
Medlem
GurkPorrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Baxton
Ja det var nästan snar nog. Vad jag egentligen ville veta var hur det skulle gå till om Kina och USA hamnade i krig.

USA besegrar Kina så till den grad att de inte utgör något hot mot USA, därefter sluts det fred.
Citera
2012-08-11, 04:09
  #6
Medlem
bon-vivants avatar
USA är helt överlägsna militärt, och det skulle inte gå att skicka kärnvapen mot dem på grund av alla robotsköldar. Vilket ointressant krig.
Citera
2012-08-11, 04:12
  #7
Medlem
bon-vivants avatar
Det är bara att jämföra försvarsbudgeten; http://www.globalfirepower.com/count...son-detail.asp och det stora försprånget i teknik som USA har.
Citera
2012-08-11, 04:28
  #8
Medlem
Dagens krigsföring: Flyg. Irak togs över genom att med hjälp av plan bomba strategiska platser för att sedan skicka ner små små insatsgrupper. Förlusterna hålls till ett minimum. Välutrustade soldater med ryggsäck, massa vapen och tung kamouflering. Den första moderna soldaten var den tyska, som inte bara hade kniv och kulspruta utan även ryggsäck med proviant samt stavgranat och bält med ammunition. Hålla nere förlusterna är det nya sättet att kriga.

Dessutom blir det vanligare att man fjärrstyr vapen. Man behöver inte ens ha en besättning på ett flygplan. I framtiden lär vi få se krig med robotar.

Ett krig mellan USA och KINA hade blivit en demoraliseringsprocess. USA älskar att bomba egna länder, men när dom själva blir angripna blir dom skakis och hetsiga och då ska hela världen lyssna minsann! Därför kommer Kina i ett krig försöka angripa på deras egen mark, för det är där dom är som mest sårbara. Jänkarna kan aldrig tänka sig att någon skulle vilja anfalla deras fina snälla lilla "in god we trust"-land och med den mentaliteten blir man väldigt utlämnad i ett krig. Det ska sägas att USA har stört budget, men det är People's Republic of China som har störst armè. Man kommer aldrig våga använda kärnvapen, och man kommer förmodligen aldrig att börja kriga mot varandra i stor skala. Men blir det någon form av konflikt kommer den ske på nån liten söderhavsö eller i ett annat land som dessa parter slåss om rent politiskt.

En kärnvapenbomb mot Silicon valley eller New York.. ja ni kan ju bara tänka er följderna. Överlag vill man behålla ekonomisk stabilitet i landet och samtidigt slå ut motståndarens ekonomi samtidigt. Men är det värt miljoner och åter miljoner döda för att "luckra upp fiender" lite? Nä, man vill inte leka med kärnvapen. Däremot kan det bli flygstrider och "tactical bombings".
Citera
2012-08-11, 14:23
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bon-vivant
Det är bara att jämföra försvarsbudgeten; http://www.globalfirepower.com/count...son-detail.asp och det stora försprånget i teknik som USA har.

Det är inte "bara" till att jämföra försvarsbudgeten. Den budgeten säger inte ett skit om vem som lägger mest pengar på faktiska vapensystem eller soldater. ska jag behöva förklara varför?

Är det något speciellt vapensystem du tänker på som har ett stort försprång i teknik?
Usas missilsköldar är långt ifrån heltäckande eller 100% pålitliga.
Skickar Ryssland alla sina kärnvapen så skulle dom flesta träffa, detsamma gäller om Usa skickar sina mot Ryssland
__________________
Senast redigerad av hundralapp 2012-08-11 kl. 14:26.
Citera
2012-08-11, 15:07
  #10
Medlem
skalman1973s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GurkPorr
USA besegrar Kina så till den grad att de inte utgör något hot mot USA, därefter sluts det fred.

Så enkelt är det inte

Om Kina surnade till på USA så skulle Kina dumpa sina Amerikanska investeringar samt den valutareserv de sitter på och i samma ögonblick upphör Den Amerikanska ekonomin att existera ( Inga pengar så har du inga pengar att föra krig för )

Krig i dag är affärer stora affärer
Citera
2012-08-11, 16:10
  #11
Medlem
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hundralapp
Det är inte "bara" till att jämföra försvarsbudgeten. Den budgeten säger inte ett skit om vem som lägger mest pengar på faktiska vapensystem eller soldater. ska jag behöva förklara varför?

Är det något speciellt vapensystem du tänker på som har ett stort försprång i teknik?
Usas missilsköldar är långt ifrån heltäckande eller 100% pålitliga.
Skickar Ryssland alla sina kärnvapen så skulle dom flesta träffa, detsamma gäller om Usa skickar sina mot Ryssland

USA har ett enormt försprång i det allra mesta, men eftersom du förefaller skeptisk ska jag räkna upp några snabba punkter där Kina är helt lost vs USA. Antingen har de inget liknande, eller så är deras grejor för föråldrade eller för få:
  • Atomdrivna jaktubåtar
  • Atomdrivna robotubåtar
  • Hangarfartyg
  • Kryssare
  • Jagare
  • Fregatter
  • Jaktflygplan
  • Attackflygplan
  • Bombflygplan
  • Stridsfordon
  • Stridsvagnar
  • Eldrörsartilleri
  • Kort/medel/långdistansrobotar
  • ICBM
  • SLBM

EDIT: Och att jämföra Kina med Ryssland rent militärt är ingen vidare bra idé, då rysk militär förmåga också är tekniskt överlägsen den kinesiska. Kina förlitar sig fortfarande på överväldigande antal "beninfanteri", d.v.s. lätt motoriserade eller icke motoriserade förband utan rörlig tung materiel, och utan förmåga till rörlig mekaniserad krigföring.
__________________
Senast redigerad av T-80U 2012-08-11 kl. 16:13.
Citera
2012-08-11, 18:39
  #12
Medlem
Baxtons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Plastskallen
Dagens krigsföring: Flyg. Irak togs över genom att med hjälp av plan bomba strategiska platser för att sedan skicka ner små små insatsgrupper. Förlusterna hålls till ett minimum. Välutrustade soldater med ryggsäck, massa vapen och tung kamouflering. Den första moderna soldaten var den tyska, som inte bara hade kniv och kulspruta utan även ryggsäck med proviant samt stavgranat och bält med ammunition. Hålla nere förlusterna är det nya sättet att kriga.

Dessutom blir det vanligare att man fjärrstyr vapen. Man behöver inte ens ha en besättning på ett flygplan. I framtiden lär vi få se krig med robotar.

Ett krig mellan USA och KINA hade blivit en demoraliseringsprocess. USA älskar att bomba egna länder, men när dom själva blir angripna blir dom skakis och hetsiga och då ska hela världen lyssna minsann! Därför kommer Kina i ett krig försöka angripa på deras egen mark, för det är där dom är som mest sårbara. Jänkarna kan aldrig tänka sig att någon skulle vilja anfalla deras fina snälla lilla "in god we trust"-land och med den mentaliteten blir man väldigt utlämnad i ett krig. Det ska sägas att USA har stört budget, men det är People's Republic of China som har störst armè. Man kommer aldrig våga använda kärnvapen, och man kommer förmodligen aldrig att börja kriga mot varandra i stor skala. Men blir det någon form av konflikt kommer den ske på nån liten söderhavsö eller i ett annat land som dessa parter slåss om rent politiskt.

En kärnvapenbomb mot Silicon valley eller New York.. ja ni kan ju bara tänka er följderna. Överlag vill man behålla ekonomisk stabilitet i landet och samtidigt slå ut motståndarens ekonomi samtidigt. Men är det värt miljoner och åter miljoner döda för att "luckra upp fiender" lite? Nä, man vill inte leka med kärnvapen. Däremot kan det bli flygstrider och "tactical bombings".

Det var ett sånt svar jag letade efter. Tack för utbildningen!
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback