Ekonomirankingen från Urank 2013 http://www.urank.se/hum/sam/, scrolla ner lite
Den innehåller kriterierna Studenter, Grundutbildning, Forskning/Forskarutbildning, Internationalisering, Lärare, Sociala indikatorer, och ett sammanfattande Totalt. Det är 25 lärosäten i rankingen.
De sämre lärosätena har dock bättre sociala indikatorer, t.ex. Högskolan i Kristianstad som totalt är på 20:e plats har förstaplats socialt. Högskolan i Jönköping ligger på tredje plats totalt, eftersom de har förstaplatsen i internationalisering, deras grundutbildning kommer på nionde plats. Lärosätet med sämst sociala indikatorer är enligt rankingen HHS.
Det viktigaste kriteriet borde vara grundutbildning, där är HHS först, följt av Uppsala, SU, och på fjärde plats kommer Sveriges lantbruksuniversitet! HHG kommer på femte plats, så enligt rankingen skulle Sveriges lantbruksuniversitet erbjuda en bättre grundutbildning i ekonomi än HHG.
De bästa ekonomilärarna finns enligt rankingen på Luleå tekniska universitet. Samtidigt har Luleå den sämst rankade grundutbildningen, 25:e plats.
Jag har pluggat ekonomi på en bonnhögskola som inte krävde något utöver behörighet för att komma in på, och bytte senare för att läsa mina sista poäng och ta examen på ett enligt fb någorlunda välrenommerat universitet. Även om bonnhögskolan inte var särskilt dålig så är kvalitetsskillnaden i utbildning och hos studenterna enorm i jämförelse med universitetet. På bonnhögskolan hade vissa tentor samma tentauppgifter år efter år så det var inga problem att bli godkänd på tentorna trots att man inte pluggade mycket mer än för ett prov i gymnasiet. Studenterna var till stor del omotiverade eller korkade arbetslösa från lokalbefolkningen, och lata 19-åringar som ville flytta hemifrån och festa hellre än att plugga. Där jag pluggar nu sitter studenterna i kavaj på föreläsningarna och går in till 100% för sin utbildning, eftersom det på vissa tentor är en bedrift att bara bli godkänd eftersom gamla tentor inte hjälper. Dessutom går studenterna in för att få VG i allt de kan, på bonnhögskolan struntade de flesta inklusive jag om att få bra betyg. Om det på högskolan jag pluggade på varit varierande tentor där allt från kurslitteraturen kunde komma, vilket faktiskt var fallet på någon enstaka inhyrd tenta (några lärare från SU höll i kursen och utformade tentan), så kan man räkna med att många har kvar den tentan 1-2 år efter den skrevs, och frågan är om de någonsin kommer klara den.
Så om någon vill läsa en utbildning med kvalitet, så gå efter var det är högst att komma in. Motiverade studenter skulle inte år efter år söka in till samma lärosäten med hög antagningspoäng om kvaliteten vore dålig för att vara ekonomi. Man behöver inte ha ångest för att man kom in på SU istället för i Uppsala eftersom skillnaderna inte bör vara märkvärdigt stora. Dock ska man akta sig för arbetsmarknadspolitiska högskolor på vischan där alla som söker kommer in.
Enligt vissa så är ekonomi en kass utbildning oavsett var man går den, men jag ignorerar det i bedömningarna i inlägget.
Den innehåller kriterierna Studenter, Grundutbildning, Forskning/Forskarutbildning, Internationalisering, Lärare, Sociala indikatorer, och ett sammanfattande Totalt. Det är 25 lärosäten i rankingen.
De sämre lärosätena har dock bättre sociala indikatorer, t.ex. Högskolan i Kristianstad som totalt är på 20:e plats har förstaplats socialt. Högskolan i Jönköping ligger på tredje plats totalt, eftersom de har förstaplatsen i internationalisering, deras grundutbildning kommer på nionde plats. Lärosätet med sämst sociala indikatorer är enligt rankingen HHS.
Det viktigaste kriteriet borde vara grundutbildning, där är HHS först, följt av Uppsala, SU, och på fjärde plats kommer Sveriges lantbruksuniversitet! HHG kommer på femte plats, så enligt rankingen skulle Sveriges lantbruksuniversitet erbjuda en bättre grundutbildning i ekonomi än HHG.
De bästa ekonomilärarna finns enligt rankingen på Luleå tekniska universitet. Samtidigt har Luleå den sämst rankade grundutbildningen, 25:e plats.
Jag har pluggat ekonomi på en bonnhögskola som inte krävde något utöver behörighet för att komma in på, och bytte senare för att läsa mina sista poäng och ta examen på ett enligt fb någorlunda välrenommerat universitet. Även om bonnhögskolan inte var särskilt dålig så är kvalitetsskillnaden i utbildning och hos studenterna enorm i jämförelse med universitetet. På bonnhögskolan hade vissa tentor samma tentauppgifter år efter år så det var inga problem att bli godkänd på tentorna trots att man inte pluggade mycket mer än för ett prov i gymnasiet. Studenterna var till stor del omotiverade eller korkade arbetslösa från lokalbefolkningen, och lata 19-åringar som ville flytta hemifrån och festa hellre än att plugga. Där jag pluggar nu sitter studenterna i kavaj på föreläsningarna och går in till 100% för sin utbildning, eftersom det på vissa tentor är en bedrift att bara bli godkänd eftersom gamla tentor inte hjälper. Dessutom går studenterna in för att få VG i allt de kan, på bonnhögskolan struntade de flesta inklusive jag om att få bra betyg. Om det på högskolan jag pluggade på varit varierande tentor där allt från kurslitteraturen kunde komma, vilket faktiskt var fallet på någon enstaka inhyrd tenta (några lärare från SU höll i kursen och utformade tentan), så kan man räkna med att många har kvar den tentan 1-2 år efter den skrevs, och frågan är om de någonsin kommer klara den.
Så om någon vill läsa en utbildning med kvalitet, så gå efter var det är högst att komma in. Motiverade studenter skulle inte år efter år söka in till samma lärosäten med hög antagningspoäng om kvaliteten vore dålig för att vara ekonomi. Man behöver inte ha ångest för att man kom in på SU istället för i Uppsala eftersom skillnaderna inte bör vara märkvärdigt stora. Dock ska man akta sig för arbetsmarknadspolitiska högskolor på vischan där alla som söker kommer in.
Enligt vissa så är ekonomi en kass utbildning oavsett var man går den, men jag ignorerar det i bedömningarna i inlägget.
Med andra ord, var kommer den ifrån?
