Yttrandefrihet likamed skitsnack !!

Det kanns som yttrandefrihet inte existerar.
Jag far inte saga att jag vill ha sex med prinsessan madelene i en butik. Da kanns det som att dem flesta kommer reagera pa ett konstigt satt.
Eller nar jag far spel pa en larare sa far jag inte saga sug min kuk.
Det finns sa manga saker som far mig att tanka pa att det inte finns yttrandefrihet !
vad tanker ni ?

Och mod om inte tråden är rätt så kan ni förflytta den eller vara schyssta å säga var den passar

med tanke på hur hmf-paragrafen i brottsbalken ser ut i sverige skulle jag knappast hävda att vi har riktig yttrandefrihet.

Skulle vara schysst om du beskrev hmf-paragrafen

Yttrandefrihet har vi, men den är alltid reglerad. Det kommer den alltid att vara. Absolut yttrandefrihet finns inte i något samhälle. Även om du har möjligheten att yttra dig om vad som helst, finns det alltid något - t ex hot av olika slag - som du kommer att ställas till svars för.

Jo frågan är ju dock var gränsen går, dvs hur mycket kan man reglera yttrandefriheten och fortfarande kalla det för yttrandefrihet.


Varför? de som är intresserade kan ta en titt i BrB 16 kap 8§ om jag inte minns fel.

Jag tror att du har missuppfattat yttrandefrihet. Yttrandefrihet innebär inte att alla måste tycka om det du säger.

Frihet kan aldrig vara reglerad. Alla yttranden som bara är utsagor om sakförhållanden, sanna eller falska, ska vara tillåtna. Hot är något annat, då det kränker andras frihet.

Det klassiska exemplet är, om det bör vara tillåtet att skrika Elden är lös! i en fullsatt biograf (dvs skrika det bara på skoj, utan att det finns någon eldsvåda).

Du vill alltså legalisera t ex falskt larm, bedrägeri, förtal, uppvigling och rån? Vilken rolig definition av yttrandefrihet du måste ha.

Hot är inget annat än en utsaga om vad som kommer att hända - ett yttrande. Det kan vara sant eller falskt. Med din definition bör alltså både olaga hot och rån vara lagligt.

Missförstå mig inte nu. Jag vill absolut verka för maximal eller total frihet. Det finns dock mer grundläggande fri- och rättigheter än yttrandefriheten. Den senare bestäms och definieras av (eller härleds från) de verkligt grundläggande rättigheterna: rätt till liv, frihet och egendom. Man ska inte kunna begå brott mot människor och gömma sig bakom att man "bara använt ord". Det blir ofrihet för offret. Att skicka ut en falsk faktura och att sno kontanter ur ett företags dagskassa är två typer av egendomsbrott. Man ska inte kunna komma undan med det ena brottet genom att gömma sig bakom yttrandefriheten. Kommer man till andra slutsatser har man antagligen inte tänkt igenom hur yttrandefriheten bör definieras.

Jag vet att alla inte måste tycka om mina åsikter.
Men tänk om jag är ett klassrum och säger allt läraren inte vill höra, då blir jag utkörd.

yttrandefrihet existerar inte, man kan inte gå runt och göra precis vad som helst, säga vad som helst för att uttrycka sig. Yttrandefriheten är begränsad idag, det borde inte kallas det, så som det ser ut idag.

This.

Folk borde läsa på vad yttrandefrihet, demokrati och diskriminering betyder innan man börjar lipa.

Yttrandefrihet betyder inte att folk måste lyssna, tycka om det du säger eller låta dig vara utan att ifrågasätta. Det finns inget löjligare än människor som blir kränkta när andra reagerar på deras idiotiska åsikter.