Fifth Amendment

Försökte hitta information om detta. Då jag inte är jurdiskt belevad men då och då snappar upp Fifth Amendment i rättegångar på film har jag blivit nyfiken. Någon som på ett enkelt sätt kan förklara innebörden vid vittnesmål etc?

"nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself", alltså ett grundlagstadgad rätt att vägra uttala sig om någonting som skulle kunna användas mot en själv.

Eller som det uttrycks i svensk rätt (RB 36:6) "Vittne må vägra att yttra sig angående omständighet, vars yppande skulle röja, att vittnet eller någon honom närstående, som avses i 3 §, förövat brottslig eller vanärande handling." (Jag vet inte om närståendeskyddet finns i amerikansk rätt.)

Praktiskt betyder detta då att en svarande kan vägra tala dvs då varken ljuga eller tala sanning? Varför har detta överhuvudtaget kommit fram?

Håller med. Varför finns detta ens?

Det ses som en mänsklig rättighet(fast av EU-domstol fastlagen ej absolut) att inte tvingas till självinkriminering.

Man anses inte ha en skyldighet att anmäla sig själv vid brott och inte heller har man en skyldighet att erkänna brott.

Varför det är så beror väl på att det helt enkelt är så att för att kunna straffas så måste man ändå kunna bevisa att de begått brottet.
Hade man inte haft rätten att neka att svara så hade man istället bara ljugit.
Dessutom så ses det som naturligt att man ljuger eller vägrar svara får att undvika att bli dömd.
Det går mot vår mänskliga natur/överlevnadsinstinkt att agera på ett sätt som missgynnar oss.

Sverige har liknande lagstiftning.

För att majoriteten av USA:s tillägg skrevs in och bildade deras konstitution för att skydda medborgarna från att straffas eller påverkas av regeringen. Deras system bygger på en stor misstro mot styret.

5:e tillägget används om personen säkerligen kommer avslöja sig själv genom att svara på frågan som ställts, vilket han inte är tvungen att göra. Åklagaren och de ansvariga inom rättsväsendet måste själva bevisa att personen i fråga faktiskt är skyldig. Om försvarsmekanismen som 5:e amendment inte fanns, så skulle den anklagade kunna torteras eller helt enkelt tvinga erkänna och svara på frågorna - Vilket man anser vara inhumant i USA.

Skillnaden är väl att man även i USA kan välja att åberopa 5e tillägget som ett vittne utan att vara åtalad.

Det kan du i Sverige också.
Man har rätt att vägra svara på en fråga.
Dock kan detta leda till att man häktas i maximalt 3månader.

Även i USA kan man bli häktad för att vägra svara med hänvisning till 5e tillägget.
I film porträtteras det i pricip som en magisk fras som gör att du kan vägra svara utan konsekvenser.
I verkligheten så leder det dock ofta till att man blir häktad.
Eller som det heter i USA "held in contempt of court."
I USA kan man få sitta maximalt 5år för contempt of court, väldigt mycket längre än Sveriges maximalt 3månader.

Du kan säga att du inte minns istället. Det är idiotiskt att säga att man kan men inte vill svara på frågan. Om du verkligen inte vill göra något på jobbet, säger du då "nej, jag arbetsvägrar!" eller är du "sjuk" den dagen?

Om man har rätt att vägra svara på en fråga så kan man väl inte bli bestraffad.

Finns det en påföljd att vägra svara på en fråga så har man ingen rättighet.

Då skulle man ha rätt att begå ett mord men du kan få en påföljd om du skulle utföra ett sådant.

Nej, paragrafen är inte där för skojs skull eller för att medborgarna misstror regeringen. Fifth amendment handlar om self-incrimination, alltså att ge vittne som kan leda till att man själv åtalas. Med andra ord, en åtalad som ska vittna kan alltid plead the fifth och på så sätt vägra säga något. Det som är viktigt här är att denna möjligheten gör att juryn inte får använda detta som underlag för att den åtalade är skyldig. Väljer man att plead the fifth så får man göra det utan misstankar.

Ett vittne till ett annat åtal kan också plead the fifth. Men det är inte samma sak som att bara vara tyst. Om vittnet väljer att plead the fifth så gör den detta för att den inte vill vittna då det kan leda till att vittnet själv åtalas. Om man då ger vittnet immunitet så förlorar man möjligheten att plead the fifth, och måste därför vittna.

Även om man inte får immunitet som vittne kan domstolen kräva att man vittnar trots att man valt att plead the fifth. Det funkar alltså inte att bara plead the fifth och tro att man inte behöver snacka alls och kommer släppas utan konsekvenser eller åtal.

Och nej, att säga att man inte minns innebär inte att man slipper åtal. Man kan dömas för contempt of court om man medvetet ljuger under vittne, och detta kan bevisas på olika sätt.

På sätt och vis men rättigheten är bara tänkt att skydda mot självinkriminering.
Om det finns starka skäl att tro att man vägrar av det skälet så blir man troligen inte frihetsberövad men om domstolen tror att det är skitsnack så blir du häktad.

Om inte domstolen hade någon möjlighet att tvinga ovilliga vittnen hade ju alla motvilliga vittnen hävdat skydd mot självinkriminering på alla frågor trots att det inte är sant.

Möjligheten att häkta personer som vägrar svara är alltså en garant för att rättigheten inte skall åberopas falskt/missbrukas.