2012-08-10, 21:44
#61
Citat:
Öhh, ehhh, uhhm? Vad menar du? Det är otvivelaktigt falskt. Jag fick intrycket av att du nyss ställde dig emot att man kan härleda 900 sidor ekonomi med axiom som "människan agerar" utan att importera en enorm mängd empiriska stödpremisser, vilket är precis vad Rothbard hävdar att man inte behöver göra. Exakt vad är din ståndpunkt egentligen?
Ursprungligen postat av Visf
Vad Rothbard säger är otvivelaktigt sant, det ställer du väl dig inte emot?
Citat:
Faktum är att det inte spelar någon roll för det vi diskuterar, det vi diskuterar är hurvida de följer endast från truistiska axiom.
Ursprungligen postat av Visf
ABCT och Say's Law är sanna.
Citat:
Detta är ett bra exempel på vad jag menar. Dess sanning är långt ifrån trivial och det är lätt att föreställa sig de villkor under vilken den skulle bryta samman, som tex. om människor simultant som en reaktion på sämre prospekt börjar hamstra kontanter, när inversterare inte vågar satsa ensa vid 0% ränta och när banker blir ovilliga att låna ut. I detta läge är det lätt att tänka sig att man får generell överproduktion och efterfrågan skiftas från den produktiva delen av ekonomin till olika förväntat värdesäkra finansiella instrument medan konsumenter och investerare inväntar bättre tider. Hurvida detta är vad som verkligen händer i en recession är en empirisk fråga, men eftersom det agerande hos människor som skulle kunna få Say's lag att bryta samman är helt konsistent med axiomet att "människan agerar" eller att "människan värderar fritid" etc. så är det uppenbart att hurvida Say's lag är sann definitivt inte kan härledas från dessa axiom. Vilket då understryker min poäng ovan att Rothbard har fel när han påstår att Mises gör precis detta.
Ursprungligen postat av Visf
Som myten att Say's Law inte skulle gälla, det är en myt.
