Hur var barbarerna egentligen? (inte som i Gladiator?)

Ni vet i filmen Gladiator, i början av den, där slaget står och Germanerna(barbarerna) där är som djur, smutsiga, ociviliserade, arga människor som vrålar och slår med vapnen mot sköldarna helt hysteriskt.

Det är väl ungefär så som vi tänker oss barbarer. Men hur var dem egentligen i verkligheten? är det bara hollywood som gjort dem till odjur?

Vill veta.

Intressant ämne...

De var snarare motsatsen till det de brukar beskrivas som.

De var civiliserade, organiserade och levde i fungerande samhällen där invånarna var betydligt mer jämlika än till exempel romarna (Och många samhällen i modern tid.).

Det är inte bara Hollywood som är skyldiga till deras dåliga rykte sprids, det har både romarna och kristendomen arbetat hårt för att få till.

Ett litet tips är att du börjar med att kolla in Terry Jones' Barbarians, som är en dokumentärserie i fyra delar om hur barbarerna egentligen var.

Del 1. "The Primitive Celts"
Del 2. "The Savage Goths"
Del 3. "The Brainy Barbarians"
Del 4. "The End of The World"

Sedan finns det en hel del andra dokumentärer om Barbarerna på den här Youtubekanalen.

Jag läste en hel del om dem för något år sedan, ska se om jag hittar något som kan vara värt att dela med mig...

Hehe, man kan dra rätt mycket paralleller mellan romartiden och nutid vad gäller framstående länder/imperier.

De jämlika kulturerna blev erövrade av de klassindelade kulturerna (sanning med modifikation eftersom det egentligen handlade mer om vilka som var bäst strukturerade och som var störst).

Socialism (jämlikt) vs kapitalism (klassindelat) någon?

Sen att det alltid brakar ihop för klassindelade kulturer är en annan sak.

Barbarer var stammar som bode öster och norr om grekland under antiken, de var inte barbariska på något sätt utan bara inte greker. Många hade allianser och handel med grekiska stammar och de kom relativt bra överens. Namnet barbar kom av att deras språk var ett annat som grekerna hade lite svårt att förstå. Sedan tog rommarna barbar som namn på alla icke rommare, vi använder det för utlänningar och Araber använder det för Européer.

Man kan hävda väldigt mycket om Folkslagen som brukar tillskrivas barbarer, först och främst tänker man på kelter och germaner bland oss vanliga dödliga. Det är även dessa som fått bygga upp bilden som tillskrivs av barbarer i fantasy, som muskulösa vildsinta krigare med kroppsmålningar, men som ändock förhåller sig ganska högt med en avancerad hederskultur och vilja att försvara sitt hem.

En bild som vi ser återigen bland indianer som brukar liknas med ärorika vildar som besitter magnifika hingstar.

Dock bör man höja ett varningens finger för halvsanningar såsom att de i själva verket var fredliga och älskade blommor och enhörningar och allt som är vackert innan romarna tvingade dem att ta till spjut. Germaner levde i ett oerhört våldsamt och bittert stamsamhälle där fejder stammar emellan förekom dagligen. Liksom i medeltidens Europa tvingades de stå ut med kyla, hunger, sjukdomar,krig och risken att få huvudet pulvriserat av sin näste. Någon trevlig värld var verkligen inte de otämjda länderna öster om Rhen, och kelterna i Britannia och Gallien skulle jag nog sätta i samma fack som deras kusiner österut. Druider ägnade sig åt alla möjliga absurda offer och stridsritualer, Filmen the Eagle med Channing Tatum är ett bra exempel där ett folk skär fötterna av dräpta fiender. Dylikt kan man hävda var förekommande runt hela de brittiska öarna innan romarna slog sig ned.

Barbarernas rykte har gått upp och ned i flera tusen år.

Redan en del antika författare idealiserade dem. För 150 år sen blev de protonationella frihetshjältar i nationalismens punschyra, och sen dess har de genomgått ytterligare en metamorfos till medborgare i jämlika jämställda samhällen som undertrycktes av det patriarkala romerska klassamhället.


Svårt att säga exakt eftersom de inte efterlämnade några skriftliga källor.


Se ovan.


Sorry, men moderna samhällen är med enorm marginal de jämlikaste som någonsin funnits. Vi har lika rösträtt, likhet inför lagen, likhet mellan könen, lika arvsrätt, (strävan efter) ekonomisk jämlikhet, etc.

Inget traditionalistiskt samhälle har alla de sakerna, och de flesta av dem har inga av dem. Möjligen kan de vara mer jämlika i betydelsen "alla är (nästan) lika fattiga", men även det är oftast en myt. Primitiva samhällen är betydligt mer stratifierade än vad pro-primitivisterna vill göra gällande.

Sluta ljug din industrialist romantiker, sanningen är att destå mer primitiva (i teknisk bemärkele) ett samhälle varit destå mer fritt har det varit. Nu har de inte haft jämlikhet i bemärkelsen att man kvoterade in blinda i jaktlaget eller tvingade en man att stanna kvar i hemmet vid tillskott utan på så sätt att folk kunde göra lite vad de ville om dagarna. Det fanns inga mekanismer för att förtrycka någon i samma omfattning som idag.

Ankdammsman återger bara den gällande vetenskapliga synen på förmoderna samhällen, inkl. de europeiska "barbarernas". Det är möjligt att jägar- och samlarsamhällen typ kalaharibushmän och dyl. befinner sig i något som delvis liknar "det urkommunistiska samhället" med kollektiv äganderätt och liten social stratifiering, men det har ju ingen relevans med avseende på järnålderns germaner, kelter m.fl.

När det gäller jämlikhet och sociala förhållanden var det romerska samhället och de "barbariska" samhällena förhållandevis lika varandra. Rom hade sina senatorer, patricier, plebejer och slavar - germanerna och kelterna hade sina stamäldste, krigararistokrater, fria män och slavar/trälar.

Tror aldrig jag har blivit kallad det innan. Kul!


Jag tvekar inte att kalla dem mer primitiva i ordets alla bemärkelser. Möjligen var de bättre på att motionera.


Hur bevisar du det? Inkomstuppgifter? Jämförelser med dagens kvarvarande stenålderssamhällen, som är extremt våldsamma? Eller dagens kvarvarande klansamhällen, med hederskultur och annat trevligt?


Du definierar alltså jämlikhet på ett sätt som exkluderar kvinnor och handikappade? Är Jämo och Handikappombudsmannen underrättade?


Det är en numera avlivad myt att livet är enkelt för jägare och samlare.

I själva verket är det en extremt slitsam tillvaro med stor risk för svält. Lägg sen till att samhällena ofta är polygama (inte precis definitionen på jämlikhet) och att mordfrekvensen slår de våldsammaste moderna samhällena med hästlängder...


Marxistiskt dravel, tyvärr. Men fortfarande en populär uppfattning bland kultursidesintellektuella.

Att det saknades statsskapade "förtryckande mekanismer" i lika stor skala som i "modernare" mer centraliserade samhällen är förvisso korrekt men detta innebar ändå inte att samhällena upprätthöll någon form av lösdrivarmentalitet där alla fick göra lite vad de ville. Den som inte sådda sin jord fick gå hungrig samt den som inte underordnade sig de normer som existerade bemöttes knappast vänligt med respekt. Till detta hörde att du som man var nödgad att kunna dra ut i strid om samhället behövde försvaras eller ett närliggande anfallas. Att inte bryta mot de sociala reglerna , såsom i många mindre samhällen än idag, lär ha varit av hög prioritet för individen. Att utgå ifrån att folk inte fick göra vad de ville m inom vad som klassiskt brukar kallas mer civiliserade samhällen är också det missvisande, eftersom det helt och hållet ignorerar vilka arbeten som fanns tillgängliga. Om man som person hade någon nämnvärd fritid fanns även möjligheten att göra lite vad man kände för, liksom fallet är i dagsläget. Om du tror att man som medlem i en germansk stam kunde lalla runt och skita i resten av sin omgivningen skulle resultatet inte bliva något annat än sociala konsekvenser och i värsta fall total utfrysning. Hederssamhällen tenderar att fungera så.

Kanske en smula off-topic men jag skulle dessutom mena på att begreppet frihet är relaterat till vilka valmöjligheter man som person har med den slutsatsen att ens frihet ökar i takt med ens valmöjligheter.

Fel, gör om gör rätt ditt emo!

Barbarer kallades alla som inte var greker(dvs ociviliserade), det spelade ingen roll vart man kom ifrån.
Ordet tros vara onomatopoetiskt, dvs ljudhärmande, där bar-bar representerar de obegripliga ljud som hörs av dem som inte behärskar det främmande språket. Barbar är besläktat med ett ord som återfinns i sanskrit, barbara ’stammande’, vilket återigen antyder att barbarerna i grekernas öron talade ett obegripligt språk.

Perser, Hebréer och Egyptier kallades inte för barbarer, tror även de hade namn på de som bodde på Sicilien och nuvarande Tunisien när de skapade sina kollonier där. Tror det är du som behöver läsa på lite min mordiske vän...

Anledningen till att de kallade dessa stammar barbarer var för att de hade svårt att förstå vad de sade då de hade ett relativt okänt språk för dem medan de hade en lång historia med de tre jag nämnt som gjort att de lärt sig språket bättre.