Vi har fått ett meddelande från utomjordingar!

Och för de som inte är så haja på binära prylar kan vi ju passa på att nämna att kodslingan som presenterades i den brittiska sädesfältscirkeln är skriven enligt den amerikanska ASCII-tabellen och dessutom innehåller smärre fel som sannolikt uppstod under uppförandet.

Nämner detta för att poängtera att den gamla ASCII-standarden är helt godtyckligt utformad och inte någon slags universell sak, det är ett sätt att representera vanliga engelska bokstäver och tecken med binära siffror (där exempelvis dec 66 / bin 1000010 motsvarar B*, första bokstaven). Alltså är meddelandet på rak engelska och de som utförde formationen är även välbekanta med mänskliga datorers typiska teckenkodning. Varför fan skulle man pränta ned sånt i ett fält om det inte vore ett gäng nördar som ville driva lite med folk?

ASCII-tabellen brukade man lära sig första året på gymnasiet om man gick något teknikinriktat, annars finns de förstås överallt i IT-litteraturen och på nätet (inkl. i form av automatiska översättare).

Blanda inte ihop detta med den binära matematiken som Arecibomeddelandet (med det s.k. "svaret) använde. Där har vi bara en mängd siffror skrivna binärt, med tydliga referenser till primtal och sändningens frekvens m.m, för att göra det så universellt lättförståeligt som möjligt. Det är alltså bara matematik där och inget annat. Bara nämner det så att ingen får för sig att bara för att det handlar om binära saker så är det samma skit. Det är isåfall som att säga att för att svenska och somaliska kan skrivas med samma tecken (de latinska) så är det snarlika språk. Eller енглиш, иц еасий, райт? Мю, дет тыккер яг минсан.

*Dvs (64)+(0)+(0)+(0)+(0)+(2)+(0)=66.

Japp, grey's it was..

Det som är mest facinerande är just att den här binärkoden som är intrampad runt om skivan är riktigt djävla komplicerad och jag har svårt att tro att nån bestämmer sig för att trampa till en binärkod som är runt om en CD form för att få det att bli rätt med.. inte en chans att människor kan göra det, utan att lämna fotspår eller att de har knäckt sädet..

På vilket sätt är den komplicerad? Menar du att den är svår att trampa upp eller att det är svårt att översätta godtycklig text till binärkod? "Inte en chans att människor kan göra det". Så om jag skulle visa att det faktiskt är människor som har gjort det, då skulle det vara en totalt omtumlande och verklighetsskakande upplevelse för dig?

Men nu är det ju så att det i den där cirkeln fanns gott om spår efter människor, t.ex. fotspår, avstickare ut i omgivande säd samt och kvarglömda siktningsprylar (som jag länkat till tidigare i den här tråden).

Sedan är den inte "djävla komplicerad" heller, det är bara ettor och nollor och något simpelt hjälpmedel för att hålla räkningen är allt som krävs. Det svåra var snarare rymdgubbehuvudet som krävde mer noggranna förberedelser.

Återigen vågar ingen skeptiker bemöta detta klipp: http://www.youtube.com/watch?v=-A8_5AK8YCw

Har länkat det flera gånger utan att någon av er svarat. Man kan ju undra varför

Han är professor i fysik och sopar mattan med alla som avfärdar alla crop circles som bus gjort av nördar.

Säger det här igen eftersom det tåls att upprepas:

https://www.flashback.org/sp38576614
https://www.flashback.org/sp38576894

Skulle du kunna ta dig tid och beskriva innehållet i klippen och vad det är du önskar ha andras åsikter om? Att lägga upp en massa filmer och förvänta sig att folk ska ta av sin tid utan att veta vad det handlar om, sen ta det som ett tecken på att man har rätt när ingen svarar, är ganska ohederligt.

En kille som står och snackar inför publik För helvete yulbrynner, lär dig argumentera med dina egna ord. Länkar som stöd är alltid bra men att bara argumentera via youtube är fan inte okej.

Det är mycket att återge i text, men är ni intresserade av ämnet är det lätt sevärt. I grund och botten förklarar han varför dessa crop circles är äkta, m.m.


Det är "fan inte okej" alltså? Haha

Alla källhänvisningar är alltså fel? Nu råkar de existera i digital form på youtube.. Hade jag länkat till en skriftlig rapport där denna man skrivit det han säger nu, då hade det varit okej..? Eller ska man bara använda sina egna ord..? Allt annat "gills" inte.........................

Men var fan har du din hjärna idag? Jag skrev ju att "Länkar som stöd är alltid bra", länkar som stöd är källhänvisningar hönshjärna!

Att det ska vara så omöjligt för dig att föra en vettig argumentation. Tänker du lägga fram några argument eller?

Hahaha! Underbart! De skulle - om de ville - om de finns - säkert kunna broadcasta grejer på allas tv samtidigt. Tänker på filmen Contact (Jodie Foster) där de tog kontakt genom att skicka tillbaka ett meddelande som bl a innehöll de första tv-sändningarna på jorden (som gick ut i etern, som alla tv-sändningar gör).

Ett problem är ju att karln i fråga är en fullständig bluff, han blir t.ex. ganska avklädd här:
http://azureworld.blogspot.se/2010/0...ge-part-2.html

och här:
http://thrivedebunked.wordpress.com/...ssim-haramein/

finns fler...

Inte nån man tar på allvar direkt. Fint diplom han verkar ha...

Det finns en hel del forskare, även svenskar, som tar detta meddelande seriöst. Det finns forskare som haft direktkontakt med utomstående vänligt sinnade besökare. Hade detta kommit ut i stor skala vet vi inte hur befolkningen hade reagerat. Politikerna i Sverige vet inte riktigt hur de ska hantera frågan och följer efter hur USA´s ledning agerar. Anledningen är att vi numera har blivit djupt insyltade i NATO´s aktiviteter och policys.

Det finns en hel del på nätet om meddelandet - googla på. Det betyder att vi fått lite mer information om en granncivilisation. Varje år läggs det hundratals nya sädesmönster av varierande kvalitet. Hur stor andel av dessa som är gjorda av jordbor är svårt att säga. Snyggt jobbat är det i alla fall då stråna är böjda nere vid noderna utan antydan till att blivit knäckta eller skadade på annat sätt. Förvänta dig inte att få ut så mycket information från fisraparna.