Är det inte så att både
väsen och
oväsen i 'ljud'-betydelsen går tillbaka till betydelsen 'levande varelse', 'väsende' med ett visst karakteristiskt 'väsen'? Ljudet som beskrivs med ordet
väsen tänks alltså vara buller och oroligheter som uppstår till följd av sådana väsendens verksamhet, deras karakteristiska beteende. Kanske har det övergått till att betyda 'ljud' just för att sådana väsen(den) hördes men inte syntes? Den sökta motsatsen mellan
väsen och
oväsen skall väl i så fall sökas på detta plan, och betecknar väl då kanske skillnaden mellan goda och onda varelser, eller sådana som hade en plats i den erkända världsordningen och sådana som inte hade det - jfr. skillnaden mellan
knytt och
oknytt som idag inte heller är glasklar men som kanske var mycket betydelsefull i folktron, samt förstås (och som redan nämnts) mellan
djur och
odjur.
Edit: En analogi kanske finns i användningen av ordet
liv, som ju också ibland används för att beskriva ljud och oljud - "vad är det för liv", "vilket liv!" etc. (
Oliv är väl däremot upptaget och spärrat för användning som eventuellt motsatsord.
) Liksom i fråga om
väsen och
varelse kan man alltså kanske föreställa sig hur en vidare betydelse av 'tillvaro', 'existens', 'natur', 'rum' etc. också fått beteckna den enskilda individen (väsendet, varelsen) och dennes registrerbara verksamhet i form av ljud (väsen, oväsen, liv)?
