Endast SD vill jämställdhet

Det har konstaterats lite triumfatoriskt av f-ister att det bara är SD som är för jämställdhet. Alla de andra riksdagspartierna är f-istiska, och för alltså en politik som gynnar kvinnor oavsett vilka konsekvenser det får. De hatar män och därmed jämställdhat. Den nuvarande regeringen tillförde just manshatarorganisationerna hundratals nya miljoner, utöver de ofantliga resurser de redan förfogar över. Reinfeldt åkte runt på en turné för att försäkra sig om att hatet skulle kunna uppmuntras på rätt sätt. Den borgerliga regeringen stödjer alltså dessa autonoma grupper som begår fruktansvärda våldsbrott, främst mot barn. Det samma gällde såklart den förra (s)-ledda regeringen. som med radikalfeministerna Bodström och Winberg införde helt vansinniga apartheidlagar, och i ett slag förvandlade vanliga knegare till en laglösa och livegna. Det finns ingen anledning att tro att de skulle ha blivit annat än ännu mer extrema sedan dess.

SD har däremot tagit fasta på att vi lever i en demokrati, vilket gör att stora befolkningsgrupper (som hyfsat intelligenta män) faktiskt har en viss begränsad möjlighet att påverka vilka som får vara med och bestämma lagar och dylikt. Nu har ju SD många invandrare som röstar på dem också, och fan tro't - de har väl inte flyttat över halva jordklotet för att hamna i något jävla invandrarghetto styrt av f-ist-horor heller. Nej, de vill ju att Sverige ska vara Sverige. Och som de kommer utifrån så ser de ju att både män och kvinnor mår fruktansvärt dåligt av f-ismen och kriget mot barn, män och familjer som f-isterna bedriver. Samtidigt som SD för den minst rasistiska politiken av alla partier (de andra partiernas rasism fungerar som en modern variant av kolonialism där arbetskraft, både för bottenjobben men även högutbildade, importeras för att serva det svenska pensionssystemet).

En annan sak med SD är att de saboterar mycket av riksdagens arbete och gör det svårt för de andra partierna. De talar nämligen inte om i förväg hur de tänker rösta. Det retar de andra partierna enormt, och är skäl nog för att rösta på SD.

Men det tråkiga är att folk tror att alla som rösta på SD är rasister. Så är det inte. Ofta är det precis tvärt om. Anledningen till att vi har ett så segregerat och negativt samhälle är just de andra partiernas rasism, och inte minst deras f-istiska sexism.

Om du tror på jämställdhet och frihet. Om du vill leva i ett samhälle utan ständiga konflikter mellan "grupper" påhittade av den maktgalna vänsterhögern. Då finns det idag inget annat parti att rösta på en SD. Alla de andra partierna är helt igenom f-istiska och rasistiska. De vill ont, och därför lever vi i ett så oerhört negativt och hatiskt samhälle. Varför är det så?

Varför vill alla de andra partierna så ont?




(och ignorera allt som micro113 skriver för hennes syfte är bara att sabotera diskussionen)

Nä den sk. "feminismen" missgynnar både kvinnor och män i det längre perspektivet, speciellt kvinnor.


För att de är NWO-lakejer som bara är ute efter det som är kortsiktigt bra för deras karriär och plånbok.

Ja, det håller jag med om.
Tyvärr verkar det så, ja. Själva målet är att stjäla andras pengar och att förstöra samhället. Någon orättvisa till kvinnors nackdel finns inte i samhället. Så helt uppenbart handlar f-ismen om skrupelfria karriärister och hjärntvättade fotsoldater.

Lust att utveckla detta?

Både män och kvinnor förlorar på f-ism. Och då menar jag förstås den organiserade f-ism som har makt i samhället - inte någon idé i huvudet på naiva 20-någontings.

Men min fråga gäller egentligen det parlamentariska läget. Dvs att alla de sju systrarna är radikala f-ister. Det jag undrar är varför de tror sig tjäna på att göda manshatande f-ister. Det finns ju teorier om att f-ism gynnar samhällstopparna och sätter fart på ekonomin, men stämmer det verkligen?

Bra skrivet! jag håller med dig.

ska förövrigt också rösta på SD

Jag är också nyfiken på en detaljerad redogörelse över hur kvinnor på sikt förlorar på sk feminism.

Jag är även nyfiken på def av "sk feminism".



Fö
Den som gillar SDs familjepolitik och syn på jämställdhet behöver inte rösta på SD, det går lika bra med KD.

Lika bra att rösta på SD. De växer ju i alla fall.

Lava

Jag sitter här med en otroligt bra länk på ämnet, men jag har inte för vana att dela information med fienden så... F-ism är inte en debatt, för då hade den kunnat föras i offentligheten, den är ett krig och varje f-ist är självutnämnd fiende till alla män och barn, men även de flesta kvinnor. Det kommer bara bli allt mer uppenbart allteftersom det paradigmskifte vi står inför fortskrider. Tipset från coachen är därför att börja positionera sig mer och mer mot den hatiska lesbiska radikala f-ismen eller gå under med den.

Sen vill jag bara förtydliga att jag inte har röstat på SD än. Men som man som vill ha monogama relationer med vuxna och ansvarstagande kvinnor, yttrandefrihet och rättssäkerhet, och lyckliga barn så ser jag inget alternativ. Jag beklagar det eftersom jag absolut inte är rasist, men ser samtidigt att SD är det minst rasistiska alternativet av de partier som har chans att ta plats i riksdagen.

Kd går alltmer i någon flummig riktning av 50-talsnostalgi (ungefär som halva Södermalm ) så de blir ganska irrelevanta ur ett jämställdhetsperspektiv. Vi behöver ett egalitärt parti som på allvar går in för att lagstifta bort kvinnojourerna, jämställa alla lagar, dra in alla understöd till media, göra alla ideella organisationers redovisning och mötesprotokoll helt transparenta, samt minska all byråkrati, begränsa barnomsorgen och föräldraförsäkringen, slopa barnbidraget och så vidare. Förutom att helt reformera rättssystemet. Kd är inte det partiet. De har för mycket inre strider och hyser en massa knasiga traditionalister och bigotter som spelar f-isterna i händerna.

Inom alla partier har det funnits motkrafter mot den form av hat som kallas f-ism. Men de har utmanövrerats av de sjuka och belagda med munkavle eller ombedda att lämna partierna. Ofta är det just kvinnor med patos som ställt sig upp mot de orättvisor de sett. Precis som i jämställdiströrelsen som till stor del består av empatiska och intelligenta kvinnor. Men det finns inget parti som företräder dessa åsikter, och antagligen skulle det ta alltför lång tid att skapa ett sådant parti, om det alls är möjligt. Därför är SD det minst dåliga alternativet, som jag ser det. Deras vågmästarroll håller de sjuka extremisterna i riksdagen lite på mattan och hindrar i bästa fall några av de illdåd som regeringen och oppositionen försöker kuppa igenom.

Jag blev sugen på att rösta på SD bara för att visa fingret till de andra riksdagspartierna, men sedan insåg jag att även om jag inte håller med de i riksdagen så håller jag inte med SD heller, för det finns många konstiga saker med SD, nämnvärt deras huvudfråga angående "svensk", "svenskhet" och "Sveriges gräns". Det är det som driver all annan politik, precis som miljöpartiet "Hur kan vi se på denna fråga ur ett miljöperspektiv?" och sedan utformas en politik enligt ett visst mönster.

Jag tror att det är som du säjer, SD får röster från invandrare eftersom det kommer hit en hel del män som är vana vid ett patriarkat och även om de inte är elaka eller så, men som är obekväma med det faktum att kvinnor har minst lika mycket att säja till om i Sverige som män, i vissa fall skulle jag även säja att de har mer att säja till om. Det är dock inget bra argument heller eftersom man inte bör bemöta människors åsikter med deras kön i beaktning.

Om man vill ha ett samhälle som strävar efter rättvisa, med lika skyldigheter och rättigheter för alla så bör man rösta på ett liberalt parti, det finns dock inget sådan parti av nämnvärd storlek, vi får väl se hur LD, som började mobilisera efter senaste valet, kommer se ut i nästa valrörelse.

Jag vet inte om jag är korkad men på vilket sätt får vi bort feministinfektionen genom att rösta fram SD? Håller inte heller med SD i många frågor men visar dom på nåt sätt att dom vill få bort det får dom min röst.

Din åsikt har du inga problem att framhäva, och det är ju bra, men jag är fortfarande nyfiken på vilket sätt speciellt kvinnor har att förlora på sk feminism.
Gavlips påstående förvisso men i din svarspost till gavlip ser det ut som du förstår vad hen syftar på.