Samma bidragssumma oberoende av kön, vikt, längd etc. Rättvist?

Jag har haft oturen att behöva söka bidrag från både försäkringskassan, csn och försörjningstödsenheten (tidigare socialbidrag).
Samtliga har ett och samma belopp beräknat på rikets nivåer för att vad det kostar att "överleva".
Tillägg; det skiljer ju sig mellan de olika givarna, men jag menar att CSN har samma för samtliga osv.

Problemet som jag ser det är följande:
En man som väger ca 90 Kg, är 195 cm lång, har en hälsosamt aktiv livstil och kanske dessutom någon sjukdom som gör att han förbränner extra energi får exakt samma summa som en kvinna som väger 60 kg är 160 cm lång och inte rör sig lika mycket som hon borde.

Intaget av kalorier för dessa två personer är löjligt olika.

Kan ni hjälpa mig att tänka här, är verkligen smink och bindor etc. så dyrt att nivåerna ska vara likadana? Borde det inte finnas ett mer exakt bidragsuträknande? Även inom könen (att olika män/kvinnor får olika i bidrag beroende på giltiga skäl).

Nu menar jag såklart inte att alla kvinnor ska få mindre i bidrag, jag tycker att alla ska få efter det behov de själva har!

Tillägg; tänk inte bara mat, det finns som sagt andra behov som skiljer sig: Storlek på säng (åtminstone i extrema fall :P ), kläder, slitage på diverse saker, strömåtgång, hur ofta man behöver handla mat, bindor/tamponger etc.

Brainstorma med mig

"En man som väger ca 90 Kg, är 195 cm lång, har en hälsosamt aktiv livstil" bör inte gå på socialbidrag utan bör kunna göra något i samhället för att kunna tjäna sina egna pengar.

Mig veterligen är någon som går på försörjningsstöd någon som inte ska kunna klara sig själv, dvs så sjuk så man inte kan göra något. Gör man det så bör man kunna bidra med något om det så än är att lyfta sten eller stå och glo vid ett vägbygge. Fördomar? Njae, kanske.

Det finns jobb som kanske är enormt tråkiga, inte tjänar så jättemycket men är det lika mycket eller mer än ett socialbidrag så bör man göra det istället. Jag lovar det finns folk som behöver hjälp med att klippa gräset, gå ut med hunden, lyfta sten etc men det inte så bra betalt. Men nuförtiden så ska man tjäna skitbra, annars är det lika bra att gå till socialen. Fördomar? Njae, kanske.

Jag tror att du besitter en del fördomar ja Dessutom tog du endast upp en del av problemet.

Det finns många anledningar till varför en sådan person inte skulle kunna klara av det du talar om. Dessutom kan man inte leva på att klippa gräs, och inte heller ibland de där "tråkiga" jobben.

Dock var denna tråden inte om att ta reda på om en person har rätt till ett bidrag eller inte, det handlar om nivåerna på bidrag och hur de överensstämmer med behoven.

Tack för svar i vilket fall

Ring runt lite i valfri svensk villaförort och be att få klippa deras gräsmatta för 100kr. 6 gräsmattor per dag så har du 600kr. 5 dagar i veckan så har du 3000kr per vecka. Nu tror jag dock 100kr per gräsmatta är lite lite men du kan säkert få mer beroende på vilken kommun det gäller. Varför skulle man inte kunna leva på detta menar du?

Det går fan leva på tråkiga jobb! Fördomar? Nej!

Angående din faktiska frågeställning så ja, alla ska ha lika mycket när det gäller försörjningsstöd. Annars skulle man snart få se massa skitfeta bidragstagare som hävdar att de ska ha mer pengar. Det skulle inte funka.

Jag tycker det är rättvist. Vet killar som levt på nudlar och öl under bidragstiden, och tjejer som lagar ordentlig mat. Hur man fördelar pengarna är upp till individen, huvudsaken är att man lever billigt. Inte så smart att röka men vissa tycks få pengarna att räcka till ändå.

Tycker inte att man fördela pengarna efter kaloribehov då pengarna även går åt till mycket annat såsom kläder, skor, transport, hushåll, och som du själv nämnt sanitetsprodukter.

Jag tror inte att nån vill redogöra för hur de fördelar sin ekonomi i detalj så en genomsnittssumma är bra. Tufft för ensamstående föräldrar som har många barn, men bidrag ska ju bara vara något tillfälligt tills man får arbete igen! Det är aldrig någon långsiktig lösning, om man nu inte är sjuk men då har man ju ett annat sorts bidrag...

Ja, då talar vi genast om att starta ett eget företag, vilket knappast går i linje med vad som skrevs här, men mycket kreativt. På detta sätt går det mycket klart att leva på att klippa gräs, dock var detta inte riktigt inom normen för vad som stod i tråden eller hur?

Jag skrev inte att man INTE kan, jag skrev att man ibland inte kan. Då menade jag att det till exempel inte alltid finns tillräckligt många "tråkiga" jobb för att fylla plånboken tillräckligt. Dessutom finns det en stor grupp människor i Sverige som lever på nåt sorts bidrag, försöker hålla en hälsosam livstil, men ändå inte klarar av att göra nåt av det du nämner. Om du vill ha specifika exempel finns det gott om dem där ute.

Ang. svaret på ursprungsfrågan, tack. Det är intressant, och självklart ett möjligt problem. Dock måste det gå att bevaka detta på ett sådant sätt att man kan kontrollera till en viss del vad som bidragen används till. Även idag görs noggranna kontroller inför till exempel försörjningstöd.

Dessutom, rent teoretiskt skulle en kort person kunna äta sig mycket tjockare än en lång med hög metabolism även på dagens bidragsnivåer. Är inte detta ett liknande problem? Jag tycker mig se fördelar med båda alternativen, men mer nackdelar med nuvarande. I alla fall om man ser till bidragssökarna och kanske på sikt till de som står för bidragen, skattebetalarna.

Ugglor-i-mossen, tack för svar.

Dock kommer det ju till en svår fråga när även det bidrag som du nämner i slutet är till stor del bundet till normer och uträknat på liknande sätt.

Det klart att man måste fördela pengarna smart men jag tycker ändå att 5 års studier med lån etc. gör det hela lite orättvist för en man med ovanstående kriterier. Sedan kan man ju kolla på löner i efterhand såklart, men det ska ju fixas till nu tycker alla (att killar får mer osv.).

Att redogöra för allt är idag en stor börda för försörjningsstödssökande. Men det blir inte så mycket mer om man kan få en redogörelse vid ansökan om vad för behov en individ har och sedan anpassar det månatliga bidraget efter detta.

Jag reagerade bara på ditt påstående att en "stark" man på 90kg med sund livsstil inte skulle kunna hitta ett arbete. Det finns massvis med flyttfirmor runt om i Sverige som är beroende av starka män: Tro mig, har själv jobbat på en och vet hur dåligt med arbetskraft det finns. Inte så bra betalt kanske men ett jobb och man får ju träning på köpet. Men såna jobb är för "jobbiga" för många. Vem vill bli svettig på ett jobb liksom?

Jag vet det finns många "därute" som skulle klara ett jobb men själva inte tror på det. Då sitter man istället hemma där man är trygg och får sina pengar. Är det en sund och bra livsstil? På dig låter det mer som det finns massa människor som vill ha jobb men tvingas gå på försörjningsstöd. Det är en bekvämlighetsfråga kan jag lova dig. Vill man verkligen ha ett jobb så finns det någonstans i Sverige. Men då kanske man måste flytta till en annan stad? Vem vill flytta för ett jobb liksom?

Sen tillbaka till din frågeställning. Kontroller? Ska man väga och mäta varje person varje vecka? Mäta deras metabolism? Finns inte en chans i världen att något sånt skulle funka.

Trevligt att du fortsätter svara.

Jag håller verkligen med dig, men jag tycker att det är att dra folk över en kam. Jag är verkligen säker på att dem du talar om finns, men även att dem jag talar om finns.

Bidragssystemet belastas säkerligen av personer som inte behöver finnas i det, men det finns gott om dem som verkligen behöver pengar men inte får tillräckligt. Det kan vara svårt att se från vissa vinklar. Jag har själv varit i en jobbig sits länge, och jag är inte direkt den bekväma typen som inte vill ha jobb. Jag tycker mig veta en del av vad som är svårt i bidragsökardjungeln.

Jag står fast vid att det finns flera som passar in ungefärligt på min beskrivning ovan. Jag vet att jag gjorde det, även om längd, vikt etc inte är samma. Med andra ord, jag skrev inte om mig själv .

Nej, det är klart att en kontroll varje vecka är alldeles för rigoröst. Men jag tänker mig att man kan skapa någon sorts tabell med medelvärden som är något mer anpassad än dagens. Där man tar hänsyn till vissa av ovan nämnda skäl. Då kan man fortfarande komma igenom kontrollerna ganska snabbt, men ändå få det lite "rättvisare" än idag. Enligt mig iaf.

Det kommer alltid finnas "gluggar" men jag anser att detta fixar lite iaf

Tanken med försörjningstöd är att det ska ges under en begränsad tid. Då klara sig även Kalle på 90kg och 195cm.

Det är ju reglerat. Alltså måste det nödvändigtvis vara extremt överförenklat och lika för alla. Att reglera nånting betyder att man inte tar hänsyn till någon individuell och aktuell information. Politiker och byråkrater grupparbetar en gång för alla ihop reglerna, sen gäller de lika för alla i alla situationer årtionde efter årtionde. Alternativet vore entreprenörskap och individuell frihet, vilket skulle möjliggöra att ta hänsyn till verkligheten. Men då kan ju staten inte vara inblandad på något sätt. Statlighet innebär per definition att inte tänka, inte använda information och blint bara mala på enligt urgamla regler utan att ta någon hänsyn till konsekvenserna.

Du inser att missbrukare kommer satsa på en "karriär" som överviktiga fetton eftersom de då får mer pengar att missbruka för?

Riksnormen är och måste vara samma för alla alternativt får soc ta över räkningarna och lämna ut matkuponger istället.