Donald Roskic häktad - grovt narkotikabrott - 120716

framställan om förlängd åtalstid

förundersökningen kan inte slutföras inomföreskriven tid.

förlängning begärs därför till den 4 oktober 2012.

dagboken
stämning

GROVT NARKOTIKABROTT

rättegången äger rum 18 okt

SKARABORGS TINGSRÄTT - 2012-10-25 - B 7-09

Donald Roskic, 760318-3976

Grovt narkotikabrott

Fängelse 5 år 6 månader

Roskic överklagar och vill frikännas från ansvar för grovt narkotikabrott i andra hand en mildare påföljd.

GÖTA HOVRÄTT - B 3235-12

dagboken
aktbilaga 5 (Anslutningsöverklagande fr åklagaren - 2012-11-19)
aktbilaga 8 (Svarsskrivelse från åklagaren ang överklagande - 2012-11-19)

huvudförhandling äger rum den 4 december

dagboken
PROTOKOLL - 2012-11-30

Grovt narkotikabrott; nu fråga om tillåtande av bevisning m.m.

Spoiler

Tingsrätten dömde Donald Roskic för grovt narkotikabrott begånget under 2004 och 2005 och bestämde påföljden till fängelse i fem år och sex månader. Tingsrätten förordnade samtidigt bland annat att Donald Roskic ska kvarbli i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.

Donald Roskic har överklagat tingsrättens dom och yrkat att hovrätten i första hand ska ogilla åtalet och i andra hand bestämma en mildare påföljd. Han har även åberopat ny bevisning i hovrätten i form av vittnesförhör med Daniel Turkoane, Gavin Brown och Henk Scheipers. Vittnena, som inte har hörts under förundersökningen, ska höras om sin kännedom om Donald Roskics planering av och faktiska vistelse i Spanien till styrkande av att Donald Roskic inte medvetet hållit sig undan lagföring i Spanien.

Donald Roskic har härvid anfört att han både vid polisförhör och huvudförhandling berättat att han vistats i Spanien ”öppet” och att denna vistelse inte berott på att han velat hålla sig undan från svenska myndigheter. Det faktum att lång tid har förflutit sedan ett brott begåtts ska enligt förarbetena till 29 kap. 5 § 7 brottsbalken kunna påverka längden av ett fängelsestraff.

En tidsutdräkt motsvarande den i förevarande fall bör sålunda enligt praxis beaktas vid straffmätningen, varför det är uppenbart att en tilltalad måste få föra bevisning om detta.

Donald Roskic har, mot bakgrund av att vissa av vittnena bor i Spanien och att det krävs viss förberedelsetid för försvaret, anmält hinder mot huvudförhandling den 4 december 2012. Han medger att kvarbli i häkte för det fall förhandlingen flyttas fram.

Åklagaren, som klagat anslutningsvis och yrkat straffskärpning, har motsatt sig att hovrätten tillåter av Donald Roskic i hovrätten åberopad ny bevisning. Han har som skäl för detta anfört i huvudsak följande.

Den åberopade bevisningen är inte relevant för prövningen i målet. Donald Roskic har under förhör och vid huvudförhandling uppgett att han tämligen omgående sedan han lämnat Sverige fick veta att han var efterlyst misstänkt för grovt narkotikabrott.

Det får anses vara klarlagt att Donald Roskic medvetet hållit sig undan lagföring. Det finns inget skäl att komplettera utredningen i denna del och det föreligger inte hinder mot huvudförhandling den 4 december 2012.

Efter föredragning fattar hovrätten följande

1. Hovrätten tillåter de nya vittnesförhören med Daniel Turkoane, Gavin Brown och Henk Scheipers.

Hovrätten förelägger Donald Roskic att ange adressuppgift till Daniel Turkoane. Uppgiften ska ha inkommit till hovrätten senast den 10 december 2012.

2. Huvudförhandlingen den 4 december 2012 ställs in. Hovrätten kommer att kalla till huvudförhandling till vilken de åberopade vittnena ska kallas.

Hovrättens skäl för beslutet

Möjligheterna att i brottmål åberopa ny bevisning begränsas endast av bestämmelsen i 35 kap. 7 § rättegångsbalken om avvisning av bevisning. Av bestämmelsen framgår att rätten får avvisa bevisning om den omständighet som en part vill bevisa är utan betydelse i målet, om beviset inte behövs, om beviset uppenbart skulle bli utan verkan, om bevisningen med avsevärt mindre besvär eller kostnad kan föras på annat sätt, eller om beviset trots rimliga ansträngningar inte kan tas upp och avgörandet inte bör
fördröjas ytterligare.

Med att bevisning uppenbart skulle bli utan verkan avses att beviset inte ska kunna förändra det totala bevisvärdet rörande ett visst bevisfaktum, så att tillräcklig bevisning uppnås eller inte längre anses föreligga, och att detta ska vara uppenbart.

För att bevisning ska kunna avvisas på den ifrågavarande grunden måste den helt kunna frånkännas värde. Vid bedömningen måste hänsyn också tas till Europakonventionens krav på rätten till en rättvis rättegång (jfr NJA 2007 s. 547).

Donald Roskic har åberopat bevisning till styrkande av att han inte medvetet hållit sig undan lagföring. Av 29 kap. 5 § 7 brottsbalken framgår att rätten vid straffmätningen utöver brottets straffvärde i skälig omfattning ska beakta om en i förhållande till brottets art ovanligt lång tid förflutit sedan brottet begicks.

Den av Donald Roskic åberopade bevisningen kan i det här avseendet inte anses helt sakna värde. Bevisingen ska därför tillåtas.

Då den nya bevisningen tillåts föreligger det hinder mot huvudförhandling den 4 december 2012. Förhandlingen ska därför ställas in.

Beslutet under punkten 1 får överklagas endast i samband med att hovrättens slutliga avgörande överklagas. Beslutet under punkten 2 får inte överklagas.

Då den nya bevisningen tillåts föreligger det hinder mot huvudförhandling den 4 december 2012. Förhandlingen ska därför ställas in.

rättegång 24 och 25 januari