Vågar jag säga att Samuelsson kan vinna mot en vuxen chimpans?

Vad är det som säger att schimpansen inte skulle skita ner sig vid åsynen av MS?

Liksom tror inte apan helt plötsligt får rabiesanfall och anfaller det funkar inte så i djurvärden.

Om vi kör ett scenario där MS är på ett zoo och en förymd schimpans möter MS på en gata.
schimpansen lär ju börja med att skrika och "bolla" upp sig för att skrämma MS ...
tror ni inte apan skiter ner sig om MS gör samma sak tillbaka och börjar gå mot schimpansen

Nu lär alla skriva att apor skriker högre och sånt men kom igen en schimpans på 1.60 som står och skriker mot ett stort 2 meters muskelberg som vrålar så högt han kan tillbaka.

Apan kommer ju skita ner sig och tro att det är någon slags superalfahane apa.
Ni tror typ att schimpansen inte har någon form av självbevarelsedrift alls
den vet ju inte att MS i själva verket är lika stark som den utan ser bara en annan "apa" som är dubbelt så stor.

Om dom väl börjar slåss så vetefan..MEN

Alla videos jag sätt hitills på schimpanser som slåss så buffas/brottas dom FÖRST sen biter dom när offret ligger på marken och visst schimpansen är stark men att brotta ner en MS som slåss för livet tror jag inte den gör.

Så jag anser att i "stående" fight så vinner MS på storlek och räckvidd och intelligens får apan ner han på marken så visst då blir det jobbigt.
Bara se på när hundar anfaller folk då är det lite samma sak dom hugger tag i armen och drar ner en på marken där dom gör slut på en. Får dom inte ner en på marken kan man sparka slå etc då är oddsen mycket bättre.

Du har rätt, en schimpans skulle nog aldrig attackera Magnus Samuelsson då han är betydligt mycket större än schimpanserna.

Men nu är syftet med den här tråden är om en sådan fight skulle uppstå... vem vinner?
Finns ju hur många faktorer som helst som visar att Magnus Samuelsson skulle vinna beroende på var man placerar slagsmålet.

Tar man en fullsatt globen och en ring i mitten där Magnus Samuelsson möter schimpansen så vinner givetvis Magnus Samuelsson då schimpansen inte skulle vara i sin rätta miljö, förmodligen skita ner sig av rädsla av alla människor i närheten och drabbas av ett nervsammanbrott.

En sådan här fight skulle aldrig hända i verkliga livet så varför ska vi ta med faktorer som att schimpansen aldrig skulle göra si och så och skulle agera såhär i en sådan situation.

Ok men i så fall tror jag att MS vinner just pga att apor som slåss buffas och brottas* först innan dom får "övertaget" och börjar bita etc.

just pga detta så tror jag han vinner då apan inte kommer kunna få ner honom på marken och då slåss den helt plötslig på ett sätt den inte är van vid medans MS( människan) är i sitt rätta "element" dvs stående på 2 ben vilket ger sjukt övertag på räckvidd rörlighet etc.

Men det är bara min högts amatörmässiga syn på saken.
(Sen att en stor Kampsportsfighter nog har bättre odds en MS kanske inte hör hit)

* ses i alla "schimpans attackfilmer" hittils i tråden

jisses, vilka kulor

det är klart att magnus samuelsson eller någon liknande steroidpumpad nisse skulle kunna nita en liten tam 45-kgs schimpans som inte riktigt förstår vad det är som försiggår, men om dom skulle möta en schimpans på lika villkor, alltså den största sortens alfahanne-schimpans som är medveten om spelreglerna, så tror jag inte att det skulle vara lika mysigt

schimpansen skulle få tokspel och bita, riva, skrika och dra sönder samuelsson

det är inte för inte dom kallas djungelns psykfall

Magnus Samuelson gör ett par reps på 270kg bänkpress. Då gör alltså schimpansen mellan 1350kg - 4050kg i bänkpress. Imponerande.

MS kör bicepscurl med 140kg. Apan fixar att curla med mellan 700 och 2100kg.

Trovärdigt

Det står så här:


Är Magnus Samuelsson en vanlig människa när man pratar styrka, tycker du? En schimpans styrka ligger i att deras muskler har högre densitet än människans. Så ja, de är flera gånger starkare än en vanlig människa.

Den här länken är redan länkad någon gång i trådens början men jag tycker den verkar rätt trovärdig: How Strong Is a Chimpanzee? The bone-crushing power of the apes has been greatly exaggerated. Från den drar jag en liten citering:

But the "five times" figure was refuted 20 years after Bauman's experiments. In 1943, Glen Finch of the Yale primate laboratory rigged an apparatus to test the arm strength of eight captive chimpanzees. An adult male chimp, he found, pulled about the same weight as an adult man. Once he'd corrected the measurement for their smaller body sizes, chimpanzees did turn out to be stronger than humans—but not by a factor of five or anything close to it.

Repeated tests in the 1960s confirmed this basic picture. A chimpanzee had, pound for pound, as much as twice the strength of a human when it came to pulling weights. The apes beat us in leg strength, too, despite our reliance on our legs for locomotion. A 2006 study found that bonobos can jump one-third higher than top-level human athletes, and bonobo legs generate as much force as humans nearly two times heavier.

Enligt den artikeln är de alltså ungefär dubbelt så starka om man korrigerar vår större kroppsvikt men ungefär lika starka om man jämför vuxen man mot vuxen schimpans. Nu var det väl schimpanser på zoo, kanske de vilda motionerar mer och blir starkare men knappast flera gånger starkare än sina zooboende artfränder. Eller?

Jepp, det är en myt att schimpans är 5 eller 10 ggr starkare.
Jag har också läst på nätet att den skulle ha en bendensitet som 10 ggr högre vilket då skulle betyda att den skulle väga flera hundra kilo trots att bendensitet inte är att väga benet och jämföra med volymen rakt av.

Yes, läste den. Att de skulle vara upp till 15 gånger så starka är såklart dumheter. I såna undersökningar spelar urvalet den överlägset största rollen om mätningarna sköts korrekt. Att välja några schimpanser ifrån två olika zoon är inte den bästa grunden men man får i alla fall ett hum om hur det ser ut på fronten. Enligt den senare forskningen så är de drygt dubbelt så starka som människor och det tycker jag kan låta som en rimlig siffra beroende på urvalet. Som du nämnde så får man tänka på att djur som har växt upp på zoo under flera generationer inte har samma fysiska form som de i det fria har. Även jämförelseobjektet människan varierar en hel del, jag skulle säga att jag bänkar nästan tre gånger så mycket mer nu som när jag började att träna för att ta ett exempel. De skriver inte hur stark en människa är men jag antar att de sköter det korrekt.

Kolla du även fakta ang. dina påståenden och gå inte på hörsägen.

Det skulle ändå innebära att en genomsnittsschimpans skulle ta 700-800 kg i bänkpress vilket jag knappast tror att det organiska material den är uppbyggd av skulle tåla.

Hur räknar du nu? Jag skulle säga att en schimpans kan vara tre gånger så stark som en människa eller så, en genomsnittsmänniska bänkar kanske...70 kg? Nu är jag väldigt generös då jag tror att den reella siffran är bra mycket lägre men det skulle ändå bara ge schimpansen en styrka på 210 kg i bänkpress. Att de skulle ha 5-15 gånger människans styrka har redan avfärdats är nog alla eniga om.