Citat:
Ursprungligen postat av Julistaja
Allt jag känner till "är anekdotiskt"? Vilka bevis grundar du dig på med detta uttalande?
Jag skall göra ett ärligt försök att sakligt sammanfatta min uppfattning varför du inte kan veta något om Guds existens. Så du blir lite gladare,menar jag...
För det första kan man resonera om gud utifrån andra perspektiv än bibeln. Filosofiskt går det att resonera om det som t.ex här:
https://www.flashback.org/t1861283. Som det påvisas så går det inte att bevisa guds existens och även om det gick kan man inte veta något om den gudomen. Vetenskap kan inte motbevisa guds existens men den omkullkastar igen och igen uppfattningar som bygger på religiös dogm, t.ex. arternas uppkomst, skapelsemyten och syndafloden, bibelns som ”historisk källa” etc.
För det andra är inte bibeln en vederhäftig källa. Det mest uppenbara problemet är att den är tendensiös. Den har en agenda och vill sprida abrahamitisk monotesim och Jesusmyten. Dess objektivitet måste genomgående bestridas. Så kallad ”biblisk arkeologi” är äntligen grundligt diskrediterad för det finns obefintligt arkeologiskt stöd för Abraham, Moses, exodus, David, Solomon, templet m.m. Skriftliga källor är det lika dåligt med. Israel nämns för övrigt för första gången som en enhetlig region på 800-talet F.Kr. Vad beträffar nya testamentet finns det stöd för delar i arkeologi och externa skrifter. Ett problem är att ytterst lite är samtida, det mesta är nedtecknat långt senare. Det rör sig dock om ett fler författare än vad som anges. Därav kan man inte anse att det finns vederhäftiga bevis för underverk och inte minst uppståndelsen. Extraordinära händelser kräver extraordinara bevis och det finns definitivt inte. Därför är berättelserna och alla derivat därav anekdotiska.
Det är därför det är så tröttsamt att se hur skitnödiga apologetiker från diverse olika religiösa och därmed tendentiösa institut måste om och om göra ad-hoc resonemang för att med skohorn klämma in vetenskaplig upptäckt i religiös dogm (bindande formulering av religiös sanning).
Det är därmed så uppfriskande att höra hur en arkeolog ifrån Israel (ett land med starka intressen att belägga den judiska Guldåldern) säga apropå historieskrivningen för tiden runt 1000-talet f.Kr:
“When it comes to knowledge about this battlefield, archeology is queen”
En framgång för den sekulära (som betyder timliga, icke religiösa), objektiva vetenskapen
Ge mig ett utombibliskt bevis om t.ex. uppståndelsen, framtaget med vedertagen vetenskaplig metod, och jag lovar att sammanfoga det med vad jag har hämtat in i övrigt. Om inte den där anden har tid så skulle nog en personlig visit av en ängel med vingar och hela skiten nog göra susen också. Eller, för att hålla oss till ämnet, om Horn Per kunde dyka upp i en puff av svavel och småprata lite om hur det egentligen gick till när han blev utkastad uppifrån.
