Battlefield 4 - officiell tråd

BF1942 släpptes 2002
Battlefield Vietnam släpptes 2004
BF2 släpptes 2005
BF2142 släpptes 2006
Battlefield Bad Company 1 släpptes 2008
Battlefield Bad Company 2 släpptes 2010
Battlefield 3 släpptes 2011
Battlefield 4 kommer tidigast 2014 även om betan börjar i hösten 2013.

Steget mellan BF3 och BF4 blir alltså längre än vad det varit mellan de flesta tidigare titlar, spottar de fortfarande ut spelen tycker ni?

Du har alltså missat hela poängen med vad folk gnällt på? Läs om, läs rätt.

Tycker BF3 var en fet flopp, jag minns när man gick på högstadiet och spelade BF2142 på LAN i skolans matsal och jag skulle inte ha någonting emot varken 1942 eller 2142 i Frostbite.

Jag förstår poängen helt, folk är rädda för att DICE kommer göra en Activision/Infinity Ward och släppa exakt samma spel fast med lite nya texturer vilket inte har hänt tidigare från något BF-spel till ett annat.

Exakt, varje BF har "nästintill" varit nyskapande medans CoD är "HERPDERP PEEETWEELVE SPRAY N' PAY YO 50 EURO SAME GAME"

Ett BF4 kanske skulle behövas för att få tillbaka BF stuket i serien.

I BF3 försvann allt taktiskt lagspel och det blev ett "sköt dig själv skit i andra" spel.
I tidigare BF spel fick man samarbeta för att ta över positioner. Man använde transporthelikoptrar för att släppa ner lagkompisar bakom fiendelinjen och folk hjälpte varandra.

Hur ser det ut om man hoppar in på en BF3 server idag. Oftast sitter folk i varsitt fordon eller ligger och trycker med en sniper någonstans.

Och då kommer min fråga; Varför är ni helt plötsligt rädda att Dice ska göra en Activision när det inte har skett tidigare där spelen t.o.m haft kortare mellanrum mellan varandra?

Förhoppningsvis så förstod DICE rätt fort att Battlefield 3 var mer som Bad Company än Battlefield 2 och ville revanschera sig snabbt.

Har själv lagt ner BF3 och kör Arma och BF2 istället.

Det har ju redan börjats, det är ju därför folk reagerar som dom gör.
Dom flesta bfveteraner ser bf3 som ett stort steg mot cod-mentaliteten.Därav tar många förgivet att bf4 kommer vara ännu ett kliv i den riktingen.

Det började med bc/bc2, men dessa var trots allt inga uppföljare till battlefield serien så folk tog inte det så hårt då men folk började ju bli nojjiga att själva gameplayet i bc-bc2 skulle appliceras på den vanliga battlefield serien, och så blev det ju tråkigt nog.

Men sen kom bf3 som visade sig vara just det alla hade suttit och fruktat i flera månader, gameplayet var helt enkelt inte battlefield längre.
Har ingenting med grafik och utseende att göra.

Vet inte vilka du anser vara veteraner, Men det du beskriver, är ungefär som det var med steget från 1942 till BF2, byt ut BC mot vietnam. Jag minns det som igår, och det tog mig cirka två år innan jag ens testade BF2, vilket jag fortfarande anser vara flopp, precis som bc, bc2, 2142, BF3. Det finns bara ett riktigt BF, och det är 1942!

Förklara gärna, jag ser knappt någon skillnad mellan en runda på t ex Caspian Border och El Alamein ifrån BF1942.
Största klagomålet jag sett är att t ex rosecom och voice chat i squads inte finns, något som inte fanns i BF1942 som av många anses som det bästa BF-spelet.

Sen att det finns en valmöjlighet att spela Close Quarters ser jag bara som en bra sak, man kan spela både på stora och små kartor.

Någon skrev tidigare att folk inte hjälptes åt utan det är "var man för sig själv.", det var det också i BF1942, BF2 och alla BF-spel om man inte spelade med folk man kände eller i klaner, det var alltid nån liten idiot som ville sno flyget och teamillade folk som försökte ta det från honom, det fanns alltid folk som bara satt på en kulle o snajprade, inget mer.

Jag är ärlig i min åsikt att jag inte tycker att gameplayet har ändrats nämnvärt i BF-serien, de har lagt till saker visst men de gamla sakerna är fortfarande det som är huvudtänket med spelet.

De har lagt till för mycket saker det är det som är problemet. Sedan så har BF3 mycket stelare gameplay än BF2. Minns att jag hade en rätt medioker dator 2005 men BF2 kördes klockrent ändå.

Har en helt ny dator för ca 15 tusen nu (som jag sparade upp till mest för att kunna spela BF3) men det känns ändå inte klockrent. Då är det nåt som är galet.

Även om det är vissa som säger att det känns klockrent så är det andra som säger att det absolut inte känns bra.

Så här var det inte i BF2 då det enda folk gnällde om var hitreg och inget annat.

Jag tror faktiskt inte att det är samma personer som gjorde BF2 som har gjort BF3 Även om DICE och EA påstår det.

Det här är mer likt Bad Company än Battlefield 2.

Precis!

Jag köpte Battlefield 3 för bara några veckor sedan men har redan tröttnat totalt.

Battlefield 3 är en ren och skär kopia av Bad Company

Ser ut som att man får gå tillbaka till Arma och invänta Arma 3 och sedan förhoppningsvis så har DICE skärpt till sig med Battlefield 4 för detta håller icke!