Crop Circles Quest for Truth - Theatrical Feature

OK smarthuvuden, vad sägs om en film filmad med night vision där man ser hur några brittiska cirkelmakare går till väga: http://www.youtube.com/watch?v=rtkMrNrEMLM tidsangivelser och allt finns. Detta är gängets hemsida: http://www.circlemakers.org/exhibit_a.html

Vad är det som är så svårt att fatta? Och vart vill du komma med ditt lipande om ofärdiga sädescirklar egentligen DeepForest? Ofärdiga eller halvdana sådana skulle ju tyda på att människor ligger bakom dessa men vi har ju redan exempel på sädescirklar som bevisligen är gjorda av människor. Bara för att du är så handikappad och inte kan söka själv så får du ett exempel http://mountzion144.ning.com/group/c...ilbury-hill-nr

Är inte den rätt uppenbart halvfärdig? En del i konsten att göra sädescirklar är att bara du vet hur du hade tänkt det skulle bli. Publiken är lika imponerad om det råkade bli spegelvänt eller fattas något, bli lite snett etc.

Du kan väl komma tillbaka när du har något som helst bevis för att fenomenet orsakas av något annat än människor.

Tack! Filmen du länkade till var något jag tidigare efterfrågat. Det ser ut som det är en strålkastare riktad mot cirkelns plats. Personerna kastar skuggor.

Vart jag vill komma? Det är bättre att vara skeptisk åt båda håll än att bara vara det åt ett. Man måste även ifrågasätta det som verkar självklart. För det som verkar självklart behöver nödvändigtvis inte stämma. Speciellt inte när man inte har alla kort på bordet.

Angående andra länken så tycker jag sädescirkeln ser färdig ut, nå klass av högre slag höll den dock inte. Hur tänker du att den inte är färdig? Att två månar är helplatta och dem mitt emot består av en varsin liten cirkel? Det är nog tänkt att vara så.

Du ser mobilkranen som det är filmat från också. I toppen på den satt night vision-kameran och den hade säkert hjälp av IR-belysning. Det ljuset syns ju inte för det mänskliga ögat men nattkameran uppfattar det.

Om du inte tycker den andra länken visar en halvfärdig formation så förstår jag att du ser en avsaknad av sådana. Jag menar duger inte den så är det rätt lätt för cirkelmakarna att komma undan med misslyckade kreationer. Självklart skulle innercirklarna trampats ner likadant i alla sex fälten. I två av fälten är innercirklarna bredare än i två andra och jag tror de helt enkelt tog till apostlahästarna innan de var färdiga.

Vi pratar sannolikhet. Det är logiskt. Sannolikheten för att någon av dessa giganter ska till ha misslyckats är väldigt hög med tanke på alla faktorer som spelar in. Det bör således finns en hel del foton på detta? Detta är en självklarhet?

Vi pratar sannolikhet. Det är logiskt. Sannolikheten för att någon av dessa giganter ska till ha misslyckats är väldigt hög med tanke på alla faktorer som spelar in. Det bör således finns en hel del foton på detta? Detta är en självklarhet?

Nej då, vi behöver bara anamma en bredare verklighetsmodell. Ett paradigmskifte. Sen behöver det självklart inte vara på så vis men ha det i åtanke i varje fall. Avfärda det inte på en gång.

Vi pratar sannolikhet. Det är logiskt. Sannolikheten för att någon av dessa giganter ska till ha misslyckats är väldigt hög med tanke på alla faktorer som spelar in. Det bör således finns en hel del foton på detta? Detta är en självklarhet?

Fast du har redan bestämt att det inte är människor som har gjort det utan något helt annat. Sedan att du slänger in paradigmskifte,kvantfysik och annat jätteavancerat så blir det bara pinsamt.

Min länk förklarar varför du tror som du tror.

Enligt Thomas Kuhns modell? Dvs man har ett paradigm som förklarar hur världen ser ut. Allt som talar mot paradigmet avfärdas som anomalier. När anomalierna är tillräckligt många så kollapsar paradigmet och ett nytt kan upprättas.

He he, efter att ha sett filmen i Hajvans signatur så rotade jag fram en liten teckning som krossar din argumentation rätt bra: http://blog.stackoverflow.com/wp-con...rs-cartoon.png fast något säger mig att du inte kommer att första den heller

Nej jag förstod den inte.
Vi ser på saken från olika verklighetsmodeller helt enkelt.

Det serierutan försöker få fram är att det oförklarliga inte är någon förklaring kan man väl säga. Om vi står inför ett fenomen som vi inte vet 100 % hur det fungerar så är det ingen lösning att säga "det är ett mirakel" eller "den vita enhörningen gjorde det". Det förklarar liksom ingenting om man inte har några bevis.

Utan möjliga förklaringsmodeller/frågeställningar (plural, absolut) finns det inget att förhålla eventuella bevis till. Att skaffa 'bevis', som du säger, betyder i sammanhanget ingenting för det finns ingen frågeställning eller förklaringsmodell att ställa dem mot.

Om vi står inför ett fenomen som vi inte vet 100% hur det fungerar så är det ingen lösning att säga "skaffa bevis" eller "källa tack". Det förklarar liksom ingenting om man inte har någon hypotes/frågeställning.

Det finns en inneboende problematik i de förväntningar och föreställningar som existerar kring vetenskap idag. Fler Måste verkligen ta till sig det för att förstå vad man forskar på och varför.

OK smarthuvuden, vad sägs om en film filmad med night vision där man ser hur några brittiska cirkelmakare går till väga: http://www.youtube.com/watch?v=rtkMrNrEMLM tidsangivelser och allt finns. Detta är gängets hemsida: http://www.circlemakers.org/exhibit_a.html

Vad är det som är så svårt att fatta? Och vart vill du komma med ditt lipande om ofärdiga sädescirklar egentligen DeepForest? Ofärdiga eller halvdana sådana skulle ju tyda på att människor ligger bakom dessa men vi har ju redan exempel på sädescirklar som bevisligen är gjorda av människor. Bara för att du är så handikappad och inte kan söka själv så får du ett exempel http://mountzion144.ning.com/group/c...ilbury-hill-nr

Är inte den rätt uppenbart halvfärdig? En del i konsten att göra sädescirklar är att bara du vet hur du hade tänkt det skulle bli. Publiken är lika imponerad om det råkade bli spegelvänt eller fattas något, bli lite snett etc.

Du kan väl komma tillbaka när du har något som helst bevis för att fenomenet orsakas av något annat än människor.