Dubbelspaltexperimentet

Om svaret är att jag ser diffraktionsmönsteret då borde väll jag (min hjärna som är en del av instrumentet) tillsammans med mitt mätinstrument vara avgörande eller hur? I fallet när jag såg mina lampor blinka får jag ett partikelmönster och i fallet när jag inte var med får jag ett diffraktionsmönster. Enda skillnaden är att jag i ena fallet är med med min hjärna och i det andra fallet deltar inte min hjärna i experimentet.

Hoppas du förstår vad jag menar

Ja, men du talade tidigare om "När jag skruvar ut lamporna så de inte blinkar vilket mönster får jag då?". Alltså skillnaden var inte bara om DU stod där och såg lamporna blinka, utan i ett av de två experimenten hade du skruvat ur lamporna, så att mätinstrumenten alltså inte gav någon information om vilken väg fotonen tog.

I mitt och andras svar var det alltså likgiltigt om du var där med din hjärna eller inte.
Det avgörande är om mätinstrumentet finns där i en av spalterna och stör systemet. Denna störning gör att diffraktionsmönstret upphör.

Svårt att förklara men jag menade försök 3 "när jag inte observerar de blinkande lamporna". Lamporna är då klart iskruvade och instrumentet fungerar. Hoppas att du inte tröttnar på mina frågor

Jag tror jag förstår nu. Kan det vara så att om jag är medveten om att systemet är stört (de blinkande lamporna iskruvade) då får jag partikelmönstret oavsätt om jag är närvarande eller inte?

Detta sista var kanske lite dumt. Om jag inte är medveten om försöket jag satt upp är jag nog redo för vårdcentralen

Nej, jag utgick ifrån att du menade att det var en fysisk skillnad mellan de två experimenten, att det alltså var möjligt att skapa interferens med lamporna urskruvade. Och att interferensen upphör när man skruvar i dem, och alltså kan mäta vilken väg fotonen tar.

Det har ingen betydelse om du är medveten om systemet är stört eller inte.

Det här med kvantfysik och frågan om observationer är komplext och i det närmaste obegripligt, och jag vill betona att jag inte är fysiker. Jag försöker bara svara korrekt på den specifika, begränsade frågan. Och i den frågan har ditt medvetande ingen betydelse. Det hindrar inte att många framstående teoretiska fysiker än idag spekulerar över om medvetandet har en betydelse för resultatet av sådana här processer, eller för verkligheten i sin helhet.

Om en partikel går igenom båda spalterna, som det sägs. Vad är det då som går igenom? En våg, sägs det. Men är det en elektromagnetisk våg eller är det bara en sannolikhetsvåg?

Likaså. Man har skjutit igenom kolbollar med 60 kolatomer mot dessa spalter och hur kan en materiell sak gå igenom två spalter samtidigt?

Allting i verkligheten är egentligen kvantmekaniskt, och kvantmekaniska saker beter sig inte enligt klassiska lagar. Spelar ingen roll om det är en foton, en elektron eller 60 kolatomer. En "kvantmekanisk partikel" kan göra "konstiga" saker som att t.ex. gå igenom båda spalterna och interferera med sig själv osv., och det är egentligen inte konstigt, då matematiken som beskriver det är fullt logisk, lika logisk som den klassiska mekaniken. Det verkar bara konstigt eftersom vi har förutfattade meningar om hur saker bör kunna bete sig.

Sen i praktiken finns det ett fenomen som kallas dekoherens, vilket innebär att när system blir stora, med många partiklar som interagerar, så börjar de bete sig enligt klassiska lagar. Detta är en konsekvens av hur kvantmekaniken fungerar, och något man kan räkna sig fram till, och det förklarar varför en människa inte kan gå genom två spalter eller varför en katt inte kan vara både levande och död samtidigt osv.

All observation (all interaktion) med fotonerna kommer ge ett partikelmönster, det spelar ingen roll vad du gör med lamporna. "Observation" innebär bara interaktion dvs mätning av fotonerna, det behövs ingen "observatör" och systemet är inte "medvetet".

Tråden är lite gammal och jag har lärt mig mycket under resans gång. Men det är svårt att hitta "riktigt" utförda experiment, tyvärr. Antalet tankeexperiment är desto fler.

Men tillbaka till min gamla fråga; om lamporna är utskruvade ser jag väl ett diffraktionsmönster, eller?

Om inte, vad är det som skiljer sig från lampexperimentet och "Delayed choice quantum Eraser" experimentet?

Så länge du har någon form av mackapär som mäter var fotonen är så får du ett partikelmönster, oavsett om mackapären talar om det för någon genom lampor eller whatnot.

Jag är benägen att hålla med dig, men jag mäter också fotonerna i "Delayed choice quantum Eraser" experimentet. Här få du både diffraktionsmönster och partikelmönster beroende på informationen du får av experimentet. Den enda skillnaden som jag ser är att du i Quantum Erase använder dig av slumpmässighet i mätningen

Här är ett intressant experiment med Delayed choice quantum Eraser:



https://www.youtube.com/watch?v=R-6St1rDbzo

Är inte detta det yttersta beviset på att vi faktiskt lever i The Matrix? Så länge vi inte tittar så finns partikeln på alla sannolika platser, men när vi tittar så finns den bara på en bestämd plats.

En liknelse kan ju vara World of Warcraft. Tänk er när ingen spelare överhuvudtaget är online, då renderas det ju inga bilder nånstans, men så fort nån loggar på så börjar WOW-världen att renderas.

Verkligheten som vi uppfattar den tar liksom form först när vi iakttar den. Innan dess så består den endast av olika möjligheter.