Uträkning: Utan massinvandring=1.2-3.44% arbetslöshet

Här kommer en uträkning och jämförelse med åren precis innan massinvandringen och dagsläget.
Resultatet är att man kan med fog kan misstänka att utan massinvandringen skulle vi haft ungefär samma arbetslöshet som på tidigt 60-tal.

Lite källunderlag från SCB:
Arbetslöshet 1956-68

Arbetsanmälda utlänningar 1961-69

Invandring&utvandring 1959-67

I maj 2012 var 4 629 000 sysselsatta i åldern 15-74 år. Antalet arbetslösa var 410 000 vilket motsvarar en arbetslöshet på 8,1 procent.

Totalt fanns det 481 141 utländska medborgare bosatta i Sverige den 31 /12 2004. Det fanns 1 100 262 utrikes födda och 326 031 personer födda i Sverige med bägge föräldrarna födda i utlandet. Totalt cirka 1,4 miljoner.
(OBS: notera 2004)

Regeringen har inte velat göra någon noggrann uträkning om invandringens kostnader, det finns dock lite material i ämnet, men då jag inte orkar länka och kommentera alla så lägger jag mig någonstans mittimellan på ca 50miljarder, vilket jag tror är väldigt försiktigt räknat.
Här finns mer info i det: http://myterominvandringen.se/2012/0...m-for-sverige/

Ok, så Sverige har 410 000 arbetslösa för tillfället.

Hur många jobb hade vi fått för 50miljarder/år?
Jag räknar på en årslön på 300 000.
50 000 000k/300k=166 666st.
(visst det tillkommer arbetsgivaravgifter etc, men samtidigt betalar en arbetare skatt och skapar värde samt betalar moms osv, 300 000/jobb är nog inte lågt räknat)

Vi har 600 000utlänningar i arbete idag i Sverige, med en undanträngningseffekt på 70% så tränger de isf undan 420 000 svenskar från arbete.
Vi har dock 800 000st till invandrare i landet som givetvis också skapar arbete, om vi räknar på samma procent så borde dessa alltså skapa 30% arbete(konsumtion etc) av sitt antal = 240 000
Detta betyder att invandrarna totalt skulle skapa 600 000-420 000 = 180 000+240 000= 420 000arbeten.

Men 600 000av dem arbetar vilket innebär att bara mellanskillnaden av svenskar blir arbetslösa= 600 000-420 000 = 180 000svenskar blir arbetslösa varje år pga invandrarna.

Ok, så enligt dessa uträkningar så har vi alltså 180k undanträngda arbetslösa svenskar.
410k-180k=230k
Utan massinvandringen skulle man alltså kunna misstänka att 230k svenskar vore arbetslösa, detta lägger oss på en procent av 43% av nuvarande statistik = ~3.44%
Kom också ihåg att 50miljarder(sen om regeringen väljer att lägga dessa pengar på genusvetenskap och bistånd är en annan fråga, min fiktiva regering väljer att skapa jobb) skulle kunna skapa 166 666st arbeten med en årslön på 300k.
Ok, 230 000 - 166 666 = 63 334st

Detta skulle lämna oss på en arbetslöshet på 1.2% dvs. lika mycket som 1961.


Jag tar gärna emot konstruktiv kritik och hjälp med utträkningen för att göra den mer trovärdig.

I övrigt: Tankar kring detta? är massarbetslösheten ett nödvändigt ont för att fortsätta kulturberika det annars så grå-trista Sverige?

Uppfattningen om att politiker skapar jobb och att dessa 50miljarder (eller vad det nu än är) kan användas rakt av för detta är galenskap. politiker skapar inte jobb även om de själva tror de har den makten.
dessa 50 miljarder ska givetvis tillbaka till dess rättmätiga ägare - skattebetalarna. Detta kommer i sin tur att generera jobb, men hur många är omöjligt att säga.

Nationalekonomi är inget nollsummespel, hur många gånger ska man behöba förklara det för vissa?

Det går inte att göra ekonomiska uträkningar på det sättet eftersom det finns alldeles för många faktorer som påverkar. T.ex. är det mycket troligt att löneläget varit högre utan invandring vilket i sin tur skapat en högre arbetslöshet, dessutom får du tänka på att den reella arbetslösheten är väldigt mycket större än 8%, hade vi inte haft invandring hade det incitamentet för regeringen att gömma arbetslösa i åtgärder, studier och förtidspensionering varit avsevärt lägre och de hade då fortfarande rapporterat en "hög" arbetslöshetssiffra. För övrigt kostar invandringen med 100% säkerhet avsevärt mer än några futtiga 50 miljarder om året. Det här motsäger ju dock givetvis inte din poäng, vi har i stor utsträckning importerat arbetslöshet som kostar skattebetalarna stora summor.

Jo, dina "plattityder" (om i princip allt) falsifierar ju garanterat denna uträkning..
Vi har sett nog okunnighet av dig, SFC1977, för att lita på att motsatsen till det du säger måste vara sanningen.. ; )

Jag kan gå med på att det inte är riktigt så enkelt som TS uträkning. Men det tror jag även att TS kan gå med på. TS ställer helt enkelt upp en "approximation" som, trotts brister, säkerligen är konservativ.

Om jag ska vara ärlig så tror jag att effekterna av invandringen ligger långt över ett minus på ca 50 Miljarder SEK och att de sammantagna vinsterna av att reversera processen, dvs att expatriera en helt jävla enormt stor del av alla invandrare, ligger långt bortom vad vi idag kan föreställa oss.

Att vi i slutändan knappast skulle kunna landa på 100% sysselsättning är en självklarhet, det ligger i sakens natur, men att landet skulle må långt mycket bättre än idag är likaledes självklart.

Om man betänker alla resurser som skulle frigöras inom socialförsäkringssystemet, bildningssystemet, sjukvården, äldrevården, rättsväsendet osv. så vore det svårt att se hur eventuella Pizza-bagare, som ändå är obenägna att betala skatt, kan uppväga detta.

Jag är beredd att låta all extern kompetens lämna landet, om även all extern inkompetens gör det.
Det är som sagt inget nollsummespel.. och summan är ett fett minus just nu.

//PC

Skola, vård & omsorg, eller varför inte köpa SAAB?
Men som sagt, man behöver inte lägga 50miljarder på arbeten, 1.2% arbetslöshet skulle ju kunna ha jobbiga konsekvenser för t.ex inflationen har jag hört, men säg 3.44% istället då? och lägg 50miljarder på att betala statsskulden, det är inte illa det heller.



Detta var inte konstruktiv kritik eller hjälp med utträkningen i syfte att göra den mer trovärdig.. Har du svårt att förstå TS eller?
Tycker du inte att det är anmärkningsvärt att summan av uträckningen blir så påfallande likt hur det var innan massinvandringen?


Visst kan man inte veta exakt, men nog fan skulle arbetslösheten minska med färre invandrare i landet, exakt hur mycket är givetvis svårt att sia om, men att det skulle landa någonstans kring 3.44% känns inte alls otroligt enligt mig, och i sådana fall stämmer min uträkning rätt så bra.

Men givetvis så fattar jag också att ekonomi är svårare än detta, men samtidigt så ska man inte hamna i PK-fällan att "världen är så otroligt komplex och svår att förstå att vi inte ens kan förklara det på ett vettigt sett, ni får helt enkelt lita på att massinvandring är berikande och lönsamt för Sverige!" vilket är skitsnack, det är lätt att förstå att massinvandringen för med sig enorm missär till vårat land, men ibland så måste man ta till sådana här exempel så att folk kan själva se vad vi valt bort till förmån för massinvandring.

Det är Milton Friedmans NAIRU (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment) du tänker på, detta är förstås givet att vi har ett monetaristiskt system med "fri" centralbank, fiatpengar "inflationsmål". Om vi istället tittar på 1800-talets USA hade vi 100 år av där trenden var deflation trots att det inte fanns någon arbetslöshet. I Sverige var det ju till och med förbjudet att vara arbetslös.


Visst skulle den minska, speciellt den reella arbetslösheten. Den öppna arbetslösheten som du räknar på skulle nog påverkas i mindre grad eftersom väldigt många invandrare inte ens befinner sig på arbetsmarknaden utan istället är "discouraged workers" eller helt enkelt förtidspensionerade. Och visst, 3.5% är absolut inte en orimlig siffra, hade vi kombinerat en strikt migrationspolitik med ekonomisk liberalism finns det ingen som helst anledning till att vi inte skulle kunna vara rätt mycket som Schweiz (vi var rikare än Schweiz en gång i tiden, trott eller ej) och de har för närvarande 2.6% öppen arbetslöshet och då har de ändå en hel del turkar i landet.


Håller helt med.

Det var mycket konstruktiv kritik!
Faktum kvarstår att nationalekonomi är inget nollsummespel och det är det du utgår ifrån.
Sen att du väljer industribommens peak gör det hela än mindre trovärdigt.

Hela väst ekonomi bygger på konsumtion konsumtion konsumtion!
Vi skulle kunna få ner arbetslösheten idag till den nivå du påstår men frågan hur mycket skada jorden kommer att ta. Istället för att en vara håller X-antal år så gör man att den håller hälften så länge.
Vi kan tillverka mycket bättre produkter idag men företagen vill inte det.

SFC1977 jag förstår inte alls vad du pratar om eller blandar ihop olika saker. Men jag kan säga att du har fel med att västvärlden består av komsumtion. För då skulle Sverige bli rikare dessto mer blattar man tar in som äter och förökar sig och handlar saker. För att det ska löna sig ska man kosta samhället mindre än vad man tillför det går då inte att leva på skattepengar.

Men massinvandringen ökar år för år. Just nu är det ett visst antal arbetslösa och den mängden förbättras inte på något sätt genom att ha massinvandring. Om vi nu skulle sätta stopp för det (åtminstonde tills vi kan hantera det) så kan Sverige fokusera på dem som nu inte har ett jobb.

Det är konsumtion det handlar om.
Alla som inte kan se det har svårt för att acceptera att dom inte är märkvärdiga än ett par maskiner som tuggar ner en stålbalk.

Se på denna film så kommer du att fatta vad vi är på väg mot!
http://www.youtube.com/watch?v=OaNs8ZwbWSQ

så utan att bevisa att du har rätt, utan istället påstå än en gång att du har rätt och säga att de som inte håller med dig är som ett par maskiner som tuggar ner en stålbalk. Hmm ok inte så övertygande. Allt är konsumtion som inte är sparande. Det handlar om vilka som konsumerar och för vilka pengar. Man skapar inte jobb genom att ge skattepengar till folk för att de ska konsumera. Det är en bättre lösning om folk som har jobb konsumerar för de pengar de tjänar istället för skattepengar.