Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Försök att komma på en liknande "saga" om du kan... USA borde ju vara intresserad..

Sorry, var såklart meningen att kommentaren skulle varit till sagoprofessorn IR5. Nu har han för övrigt sagt att han är så dålig på engelska och inte förstår vetenskapliga texter på det språket och att det är en konspiration mot muslimerna. Låter som misslyckade studier...

Detta är endast fallet för retoriska demagoger som du, som anser att berg av ord 'skapar' verkligheten.


Sant, ni muslim-missionärer orerar i det oändliga.


Referar du t.ex. till vattendelningsfrågan? Den kan även en imbecil svara på ... men är uppenbarligen för svår för en koran-autist.


Vi har diskuterat vattendelningsfrågan ganska omfattande, och får lögner och koran-autism som svar på den från muslim-missionen. Vad för vits är det i att diskutera mera komplexa frågor, när ni inte förstår något så enkelt som vattendelningsfrågan.


Givetvis är t.ex. din islam-fascism ett hot. Varför skulle den inte upplevas som så?

Jag har inte tid och intresse att fabulera men håll på du, vi är så otroligt impade av dina pseudovetenskapliga teorier.

Vilka anklagelser.. gängkrigs-extremism..

Vad är vattendelnings diskussionen som ni hela tiden tar upp??

Japp, visst är det orimligt att du inte automatisk kan utnämna dig själv till att vara en representativ spjutspets-ideolog, och att vi från 'mittenpositionen' (~ex.: Det FINNS vettiga teister och kommnunister m.m.) insisterar på, att det är du inte (<-- ironi).




Om offer-rolls gnället lämnar dig lite tid till att läsa tråden skulle du förstå det. Men kort sammanfattat rör det sig om ett koranen påstår det finns en 'barriär' mellan söt- och saltvatten.

Om du har tid, vilja och kompetens kan jag posta några länkar om det.

Du vet inte ett förbannat jävla skit om mig din lilla råtta, tills dess att du slutat med dina fördomsfulla och direkt felaktiga monologer så tänker jag ignorera dig.

Ingenting jag skrev är utöver det som finns att läsa om inom antropologiska ämnen och även så inom språkvetenskap. Begreppen ni använder är inga påtagliga argument mot Islam som doktrin, det är snarare en slags kommersiell verksamhet för att skapa rätt atmosfär (opinion) för en del politiska mål världen över. En slags globalt doktrin som ska ersätta alla övriga länders inhemska strukturer med västerländsk livsstil och tänkande.

Kom ihåg att denna form av imperiala verksamheter alltid motiveras med en slags "rädslans doktrin", där människor offras till fördel av era marknader, i ett projekt som ni kallar "demokratisering".

Det beror på vad som anses med 'antropologi' och 'språkvetenskap'. Islam har ju som bekant sina helt egna förvirrade versioner av sånt.


Jodå, vattendelningsfrågan är ett mycket enkelt begrepps-exempel på sånt som argumenterar tydligt och sakligt emot islam underlag.


Oration.


Falsk analogi.

Svara inte på mina inlägg om du inte har något vettigt att skriva, du kunde lika gärna skrivit "bla bla bla" istället. Det jag skrev berörde kunskap om t.ex. islam, ditt svar är tramsigt och kommer inte få mig att tappa min poäng. Jag menar enkelt att de flesta som skriver här har tillräckligt goda kunskaper om islam för att kunna ifrågasätta. Jag menar även som jag skrev ovan att du försöker skydda islam från kritik genom helt oresonliga argument. Att det ska räcka med att en muslim hävdar att jag inte är kunnig nog för att kritisera är ett skämt och det måste du själv förstå. Om maktläror fick stå oemotsagda med den retoriken så skulle merparten av världen vara förslavad istället för som nu när det mestadels är ni troende som är mentalt förslavade.

Så snälla du, skriv inte tramsiga motangrepp som saknar substans bara för att du känner att du måste svara. Vad gäller lagen så räcker det med att du kan läsa egentligen för att kunna ifrågasätta den. Trots att en regel har förarbeten och historia som motiverar och förklarar regeln så står det likväl dig som medborgare fritt att kritisera regeln även om du inte läst allt som går att läsa om den. En god jurist förklarar då varför det kan vara si eller så istället för att som bl.a. du och IP slänga ur sig att "om du inte har läst allt om detta" så skall du tiga. Detta är dagisretorik och speciellt för jag kan omöjligt veta hur mycket du eller IP kan om islam bara för att ni påstår er vara troende.

Du måste förstå hur otroligt korkat ditt resonemang är. Är man mer påläst än någon annan så är det ju fritt att visa det i en debatt. Att ens bemöda sig med att skriva ett inlägg bara för att säga att en andre parten saknar talan är ju helt absurt.

Vad gäller pedofili förresten så anser jag att profeten (frid vare med honom) och säkerligen många muslimer var/är pedofiler om de liksom han gifte sig med en sexårig flicka och konsumerade äktenskapet (våldtog barnet) när flickan var nio år. Detta borde benämnas pedofili men rätta mig om jag har fel, hade flickan varit lite äldre så hade det kanske rört sig om hebefili men efter de uppgifter jag fått så borde profeten rimligen klassas som pedofil. Oavsett hur man ser på sexuallagstiftningen i Sverige så borde de flesta vara överens om att man är ett barn vid nio års ålder.

/Nocet

Ja det översätts så, att det finns en barriär (om man nu vill kalla det så).. jag skulle översätta det till hinder..

Underbart, en extremist shia muslim och en extremist sunni muslim. Det enda som saknas här i tråden är sandlådeleken a la kukmätartävling om vems längd som har mer betydelse mellan dessa grupper.

Som ett tillägg så går det inte att bråka med shia muslimer om Muhammads pedofili. När det kommer till det så slår dem döva örat till, förnekar och blundar för hadither som tar upp Aishas rätta ålder. Dessutom är hon inte värd något inom shia islam då man menar att hon vänstrade. Vill ni ha succereaktion så ta upp Hussein, Hassan, Fatemeh och var jävligt försiktiga att säga något dumt om Ali för då kommer skärmen att explodera i ansiktet på er.