Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Där ser man, inte mycket att hurra för.


Jag hoppas du bidrar med något snåljåp?

"You shall not take part in anything that harms you"
"You shall not harm anyone else"
"Do not talk behind anyone's back

Detta stämmer bra överens med mina naturliga moralvärderingar. Nej, jag anser inte att man i icke muslimska länder ska tillämpa sharia lagar utan man ska ta hänsyn och respektera gällande lagstiftning. I vissa länder har man separata domstolar där judar/muslimer kan vända sig till egna domstolar. Detta sker i samförstånd med lagarna som råder om jag minns rätt. Tycker att det är en betydligt bättre alternativ än att döma någon annan som inte delar samma syn.

Så du menar att säga, eftersom insekter är liten och därför svag i jämförelse med, säg, elefanter, så är detta därför konstigt ur ett evolutionistiskt perspektiv? Åter igen, du visar okunskap om evolution. Insekter är extremt effektiva livsformer, av flera anledningar. Där ett mänskligt foster behöver 9 månader för att utvecklas, behöver insekter... vadå? några dagar på sin höjd? Deras förmåga att reproducera sig kvickt kommer också som en stark överlevnadsfördel.

Så rätt, så rätt!

Forum-muhammedanerna strävar konsekvent efter omfokusering i alla trådar som handlar om islams validitet och jag tänker upprepa min utmaning tills dess att någon av dem antar den:

nej, och?

ateism är inte en religion eller grupp som har gemensam tankegång. Islam har fast ändå inte. Alla verkar ha samma grundtankar men ändå olika syn på sin religion. Konstigt i mitt tycke.

Dessa är ju bara en delmängd av islams värderingar. Bara för att jag tycker att det är fel att själa behöver jag inte tycka att all moral i kristendomen är bra (kan t.ex tycka att det är rätt att ha andra gudar jämte gud).(om dessa tre som du nämner ens är värderingar inom islam). Det finns ju t.ex muslimer som absolut kan tänka sig att skada andra. T.ex homosexuella eller folk som begår brott som (mord t.ex).

Är problemet med moral kopplas in med religion, moral styrs av så många andra faktorer. Och som du säger gör det ingen skillnad då även religiösa kan bryta dessa. Går mer in på någras argument att religioner erbjuder moral vägledning, vilket är både helt korrekt men även helt fel. Är man smart så känner man till dessa redan innan man tillhör religionen.

Ja, en god moral är enligt mig en man kan argumentera för. Den gyllene regeln är egentligen det enda man behöver eftersom man då utgår ifrån sina egna referensramar. Dessa är de enda ramar en moral bör utgå ifrån, och om olika personer har olika ramar är det ändå det bästa alternativet. Jag tror inte många skulle vilja bli stenade som homosexuella exempelvis, därför är jag övertygad om att de allra flesta (ja, alla faktiskt) tycker detta är omoraliskt. Dock kommer religionen in med irrelevanta skenargument som rättfärdigar detta för vissa grupper.

Om du med fråga menar din retoriska, imbecil-fråga....nej den svarade jag inte på, för den är meningslös.

Varför motbevisa en religion som inte kan bevisa sina egna saker. Det är som att motbevisa klingons. Dvs wtf, det går inte. Det går att krossa argument för att klingons finns, men att motbevisa dess existens går bara inte. När alla argument är motbevisade är det bara en fråga om tro. Och det har alla rätt att ha för sig själv.

Det är inte tanken, att någon öht. skall kunne nå till den debatt-nivå, där 'bevis' från någon part kan framläggas.

Tvärtom är taktiken från hela det muslimska gatupredikants-gänget att förhindra en sån fördjupning av debatten.....genom ständiga inklusioner av rökridån, icke-svar och gatugängs-lingo.

Den falang av islam som presenteras här skulle inte tåla ÉN sidas seriös granskning, så.........seriös granskning är definitivt anathema för dom.

OK. Menade inget speciellt förutom att det inte fanns mycket att hurra för?