Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Nej jag vänder inte min kappa efter någon vind, jag hävdar att IP tillsammans med en massa andra muslimer tror att salt och sötvatten inte kan blandas. Man lär till och med ut det i muslimska förskolor http://m.youtube.com/watch?v=q2IEvykdCpQ

Om du vill kan jag även länka till en massa imamer som predikar om vikten av att döda otrogna, som hyllar Bin Landen, londonbombarna, eller balibombarna.
Klipp i stil med detta http://m.youtube.com/watch?v=J5jbUeU79q0

Jag kan länka till hundratals klipp med imamer och Sheikher som högljutt predikar vikten av att döda för islam eller halshuggningar eller stympningar och spöstraff där man samtidigt prisar Allah.
Alla finner stöd för dessa handlingar i Koranen och jag är väl medveten om att det är en minoritet av muslimer som har dessa åsikter, och att det finns mängder med andra bakomliggande orsaker.
Det är dock en på tok för stor andel för att det skall vara acceptabelt och samtliga finner som sagt ett tydligt stöd för sitt beteende i Koranen.

När vissa deltagare av islam öppet propagerar vetenskapsförakt och ett avståndstagande från demokrati och mänskliga rättigheter så är det något som inte stämmer, du kan inte skylla detta på islamofobi och politik enbart.

En 'strawman' om DIN omdefinition av vad som är sötvatten??

Ditt islam = lögnens religion.

Fel 1: det är inte falsk dikotomi att fråga vad någon tycker.

Fel 2 : båda kan inte vara rätt eftersom de motsäger varann.

Fel 3: var finner du landet som hindrar Östersjön att möta Mälaren?

Förklara för mej hur jag kan påverka mina handlingar ifall de är förutbestämda. Förklara för mej vad som är rättvist i att skapa mänskor med enda syfte att dyrka, och att förutsätta dyrkan för att man inte ska hamna i helvetet. Din (bild av) gud har en otäck moral. Angående meningen med livet, att "inse" något implicerar bevis, vilka fattas.


Om jag vill att gud ska finnas eller inte påverkar inte på något sätt huruvida han finns i verkligheten eller inte. Att du inte hittar någon mening med livet utan att gud finns påverkar inte heller saken. Att hitta mening och innehåll i mitt liv har jag ingen svårighet med. Tvärtom, att en gud skulle ha tillverkat oss för att dyrka honom ser jag som raka motsatsen till en vettig mening med livet.

Förstår du varför gudstro kallas för en snuttefilt? Du behöver inte hålla med, men förstår du ens resonemanget?


Sannolikt är det Muhammed och personerna runt omkring honom som knåpat ihop texten. Om de sagt att "hejsan, här är en liten text som vi krafsat ihop och som vi vill att ni ska följa villkorslöst" så hade de kanske inte fått så många efterföljare. Var nog effektivare att säga att "detta är Allahs ord och vilja och så här ska ni göra ifall ni inte vill brinna i helvetet i evighet". Jag har inte påstått att de var dumma... Däremot var folk vidskepliga och mottagliga för sådant som såg ut som stor kunskap. Inget nytt det heller.


Slingertricks igen. Du påstod att kultur och religion är två skilda ting. Påstår du alltså fortfarande att religion inte är en del av kulturen? Och att religion inte påverkar övrig kultur och tvärtom? Jag upprepar, islam vägrar att förändras och upprätthåller därmed 1000 år gamla missförhållanden.


Vad jag "förstått" så säger den att kvinnan ska vara underordnad mannen. Vad säger den enligt dej?


Som jag redan medgav så är jag ingen expert på islam. Jag är här på FB för att lära mej mera, så att jag kan få förståelse för hur ni tänker och varför (går dåligt hittills angående varför), det är därför jag ställer frågor. Att du, så som de flesta teister, bara slingrar dej och idealiserar din religion, och hittar på vilka undanflykter som helst för att slippa se sanningen i vitögat, gör att du framstår som ohederlig. Jag försöker ställa raka frågor och ge raka svar, du duckar och vinglar omkring som en skadskjuten kråka.
Ta de muslimska extremisterna: redogör exakt för vad som är orsaken till att de beter sej som de gör, och för varför du anser att religionen inget har med saken att göra, mot bakgrunden av att de själva anser sej handla i sin religions namn.

Jag ska ringa ett samtal till IP och förskolan. Nöjd?
Hur gör vi med att det lärs ut att apan är vår gemensam förfader som en 'sanning'- när bristen på handfasta bevis saknas?

Om du vill kan jag också länka till hundratals 'tunga' muslimer som tar avstånd från det. Därav min förfråga om att förhålla sig objektiv till frågan dvs stöd från Koranen. Men, trots alla dessa imamer som predikar om både det ena och det andra. Så undra jag vem verkställer det i praktiken under demokratins fana rent generellt?

Det gör jag inte utan, det handlar förstås om okunskap också. Men du ska inte tro att demokrati förespråkare är oskyldiga i frågan om mänskliga rättigheter, det bara ta en titt på vilka konsekvenser det har medfört- när man ska rädda lantbefolkning i demokratins ära. Det är en ond cirkel varvid den ena sida är övertygat om dennes ideologi är minsann så mycket bättre än den andres. Varför inte bara sköta sitt och låta andra skötta sig.

Jag har inte satt någon definition på sötvatten utan utgår från en allmän uppfattning, skulle uppskatta om du i fortsättning är ärligt, mina inlägg finns kvar.

Vi lär oss inte att apan är våran förfader, vi lär oss att samtliga hominider härstammar från en gemensam förfader och detta finns det överväldigande bevis för, starkast är de genetiska bevisen.
Det finns absolut inga bevis som talar för något annat.

Jag sa ju att jag är väl medveten om att en majoritet av muslimerna tar avstånd från dessa extremister, och jag har ej heller hävdat att det är lyckat att försöka tvinga på länder demokrati, Irak och Afghanistan är två tydliga exempel.

Du missar helt min poäng.

Det blir falsk dikotomi när dina 'sluga' och ledande frågor utgår från att jag måste utesluta en av valmöjligheten.

2&3 Med risk för att upprepa mig ännu en gång så hänvisar jag till tidigare inlägg och förhoppningsvis en förståelse.

Du talar i affekt, medan diskussionen kretsar kring gud och de dogmer som religiösa fanatiker direkt kastar på andra, att du inte är så uplyst att veta undr vilka premisser starka dogmer utformar sig ÄR DITT, ENBART DITT PROBLEM, OCKSÅ DITT PROBLEM ATT DU TOLKAR DISKUSSIONER OCH IDENTIFIERAR DIG MED DET - religion är i väldigt många delar av världen genuint förbundet med förtryck, våldförande på enskilda individens rätt att tänka och ifrågasätta samt staka ut vägar för folk som närmast kan liknas vid diktatur.

Du får helt enkelt tåla att religion inte är det enda behovet människan har, många avstår helt och hålet och har aldrig någonsin haft längtan till det abstraktabstrakta.. ... så jag tror att du helt enkelt har eller haft, en massa fördomar mot ateister. Dels för att du kanske missbrukat ordet och använt ateist som likställt med xenofob... det verkar så men jag kan ha fel.

Ta och räkna på vilket antal religioner som finns... det finns m.a.o inget perfekt tankepaket, isf skulle finnas EN ENDA religion... religion härbärgeras ofta av charlataner.. som inte förstår vad t.ex fri- oc h rättigheter är, istället upprättar man "gudslagar... så luddiga att folk blir förvirrade, men många vill bli ledda och vill inte ha egen vilja.. och gud är ett abstrakt ORD!! du kan inte visa gud... till den dagen, nöj dig med att gud är ett ord bland alla andra abstrakta ord.

Du har också att respektera andras syn på "gud" ....som avstår att dyrka, helt fredligt, men du är van vid att få automatiskt rätt vad gäller gud och tycks ta fasta på det... det är mycket typiskt, med den automatiska makten.

Men lilla du, kan du inte bara svara på vilken version du tycker är mest upplysande: allahs eller vetenskapens?

Så den djupa insikt som Koranen presenterar är att hav och floder är åtskilda av land?

Ja... det är väl rätt och riktigt om än ej en vetenskaplig observation av det mer avancerade slaget. Sedan kan man ju invända att flodmynningar strider mot uttalandet “a complete partition” i.e., an obstacle that prevents one of them reaching the other. Men djävulen, eller är det djinnerna, finns i detaljerna.

Sedan kan man ju tycka att den här barriären av fast land är av mindre betydelse. Vatten ingår ju i ett evigt kretslopp där en cirkulation mellan de två vattenmassorna är en förutsättning för liv.

Här har vi då ett utmärkt exempel på vad jag menar med ohederlighet i debatt. Du, mr Taxichaffare, vet utmärkt väl att ingen påstår att apan är vår gemensamma förfader så som Handfast också förklarar ovan, ändå använder du och andra samma idiotargument gång på gång på gång. Förstår ni inte att det är er egen trovärdighet som försvinner?