Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Nu är du inte ärlig, kristendom är som alla kristna är eniga i, tillämpandet av kristna budskap och dess budskap kommer ifrån? ja, jesus

Och vad säger de kristna jesustrogna? just det, att de är bättre än de icke trogna, dvs man ser en tydlig diskrimineringsfaktor i tron liksom jesus också diskriminerar om man försöker sig på att genom känning av jesus förstå personen som levde på den tiden då man inte förstod vad våld är, jag tror att många kristna inte heller ens kan identifiera våldets delar, för att göra det behöver den kristne klappa ihop boken och ärligt säga att den är jesustrogen genom att tyst i bön se på när andra utövar våld istället, nej det stämmer inte att de kristna lärorna är våldsförnekande, tvärtom är man skyldig att leva i världen och världen består av bl.a våld utöver freden, men där våld förekommer har de kristna utarbetat en noggrann mannual för att tillämpa våld, se polisstat som accepterar kristnas godkännande av våldsyttringar och ger män full rättighet att bruka våld, med avsaknad av rättslig process som dömer om det ens döms.
Kristen rättsstat borde åtminstonde fördöma våld och särskilt när kristna våldför sig, nej det är accepterat. Eftersom man ser att jesus torterades och passionerat ägnar sig åt att verkligen forska i våld, så man legaliserar utövandet av våld och tillrättavisande med ibland våldsinslag. T.ex ges föräldrar rätt att tvinga sina barn till kristen tro och vill de inte så kommer gamla testamentet fram, det är fortfarande EN bok som kristna använder. Och när det kommer till att definiera sig som pacifist ursäktar man sig alltid med HELA boken, då är man inte längre noggrann med skiljelinjerna om var poesi önskedröm och historisk berättelse börjar eller slutar, då kommer svamlet och kristnas urskuldande om att de inte haft våldsamma ens intentioner, helt fel. De har intentioner precis som andra!

Alla de länderna med polisiära befogenheter att utöva våld, är pr definition, som stater kristna och därmed jesustrogna där bibeln ses som helig och trosbekännelserna ges absolut företräde.

Grekland somm exempel, Italien, Spanien, Frankrike och det går inte med ursäkter såsom sekulära enskilda yttringar, de hämtar ur bibeln NT.. det är officiellt kristna stater

Nej, svara senare ikväll ingen konfrontation alls, mer upprepade missuppfattningar. cut&paste?.. PDF läsare är för mycket begärt(..) seriöst?

Ja, om du måste länka till argument istället för att föra dessa själv är det cut&paste-argumentation. Jag har bett dig framföra dessa felaktigheter du nämnt men du verkar inte klara av detta då du undviker att göra det varje gång.

Varelse, entitet, whatever. Vad jag vet så är gud bara en fantasi skapad av människan själv och förevigad genom oral tradition, allt utöver det har jag bara ditt ord på. Försök förstå det.

Ifrågasätter vi dina bevis? Men vad orättvist det lät. Du verkar verkligen oförrättad för att vi krossat dina sk. bevis, vilket självklart inte var bevis utan helt enkelt lögner som motbevisats, det är allt.
Har du något mer "övernaturligt" i din gamla sagobok som du vill få motbevisat?

Vilken form för 'metafysik' är det du refererar till? Trots att jag har sysslat med speciellt metafysiska frågor i många år, har jag aldrig hört talas om denna speciella version av metafysik.

Eller är detta också en del av din 'verklighet' du inte vill presentera.

Som vanligt från fanatiker-håll: A priori-antagande och cirkelargument, som kan 'bevisa' vad som helst.

Alltså.....den sanna guden är DFSM. Varför? Mina a priori-antagande och mina cirkel-argument är större än dina.


Du har en helt privat definition av vad 'bevis' betydar. Att du inte vet ett dyft om vetenskap m.m. är en sak, men du borde faktisk lära dig lite om vad ord betydar före du användar dom.

Jo men de är ju våldsamma, kristendomen har visat sig vara värst med sin expansion av sin tro jorden runt. Islam trevar nu i medeltiden men ej haft lika stor chans till expansion som kristendomen.

Jag skulle nog vilja hävda att jainismen i Indien är en klar kandidat till den utmärkelsen. Islam, vars historia kantas av likhögar, är däremot inte i närheten av att kunna kallas "fredlig".

Därför Islam säger dom är fredens religion. Om inte handlingarna reflekterar detta så får man använda sig utav ord istället och hoppas detta ändrar synen på detta.

Är? Du talar som du vet. Du vet inte ett smack. Och påstår du annat ljuger du eller lider av hallucinationer.
Lika korkat som jag skulle tala om underbara Nalle Puh som en existens med hänvisning till en av böckerna. Hade du inte vågat påstå jag ljög eller led av hallucinationer då? Hade du tyckt jag skulle söka hjälp om du insåg jag verkligen hallucinera?

Jag vill inte höra ett enda ont ord om Nalle Puh. Inom min gren av pastafarianismen betraktar vi 'Tao enlig Puh' som halv-kanonisk.

Hurvida han 'finns' kan givetvis diskuteras, och personligen vill jag inte.....enligt Islampeace's verklighets-förvirrings metod........påstå att han gör.

Men finns tankar då? Jag har aldrig sett en sån. Inte ens om man öppnar skallen ser man några. Dom bara finns inom oss.