Citat:
Ursprungligen postat av Pellefant
Har läst hela ditt inlägg men intresserade mig särskilt för ditt avsnitt angående kriminalpolitik. Det är allmänt känt att inkapacitering inte minskar brottsligheten (men det kanske inte heller är ditt syfte) utan istället är det så att de länder som har flest personer inkapaciterade i förhållande till befolkning har en hög grad av kriminalitet. Ett exempel på detta är USA. Som ett annat exempel finns Finland som förr mycket hög inkapacitering i förhållande till Sverige men detta var inget som avspeglades i antalet brott. När inkapaciteringen sedan minskade så kom inte brottsligheten att öka. Därför tror inte jag att en större grad av inkapacitering leder till minskad brottslighet. Dock vet jag inte om ditt syfte med kriminalpolitiken skall vara att minska brottsligheten eller om brottslingar skall låsas in för att skydda allmänheten (vilket kan vara ett gott syfte).
Utan att göra detta till en tråd om kriminalpolitik så kan jag ju ge min syn på saken lite snabbt.
Det finns ett stort antal faktorer utöver inkapacitering som påverkar brottsligheten i ett samhälle. Att göra direktjämförelser mellan USA och Sverige och enbart studera inkapacitering är ganska meningslöst då det finns mycket stora skillnader i många relevanta förhållanden. Att påstå att det skulle vara allmänt känt att inkapacitering inte spelar någon roll är bara dumheter. Det är måhända en vitt spridd uppfattning i vissa kretsar men det gör det varken allmänt känt eller sant.
Det finns också flera olika sorters brottslighet och det är bara på en del av denna brottslighet som ökad inkapacitering kan bidra till att minska brottsligheten. Brott som begås främst för att tillfredsställa en marknad (med narkotikasmuggling som paradexempel) kommer till exempel inte att påverkas mycket mer än att priserna måhända går upp lite om riskerna ökar.
Vad som kan minskas av kraftigt höjda straff är olika former av slödderbrottslighet. Folk som systematiskt ägnar sig åt personrån, inbrott, våldsbrott, snatteri och andra brott som inte skulle ägt rum alls om brottslingen i fråga vara inkapaciterad. Det är ju inte så att du eller jag kommer att ge oss in på marknaden för personrån om de vanliga entreprenörerna inom det området skakar galler.
Enligt Hans Klette består den svenska fångpopulationen vid varje givet tillfällle av ungeför hälften engångsförbrytare och hälften sk fasta returer (vanekriminella som åker in och ut). Om vi inför ett system av typen three strikes kan vi helt enkelt en gång för alla låsa in vanekriminella figurer som t ex Christer Petterson som visserligen sällan begår brott av verkligt grov kaliber (i hans fall har vi ju bajonettmordet men jag tror du förstår min poäng) men vars brottskarriär likväl orsakar samhället enorma lidanden och kostnader över tid.
Frågan om höjda straff är komplicerad och det finns en tendens att förenkla frågan från både de som vill se höjda straff och de som är emot en sådan utveckling. Jag tror dock, allt annat lika, att det finns en hel del att vinna på att höja straffen. Därmed inte sagt att inte polis, åklageri och domstolar inte måste snäppas upp. Upptäcktsrisk är också en viktig faktor för brottsbekämpning.
