Anfallszonerna blir STÖRRE

Med den där brasklappen i åtanke så kan ju jag fråga mig varför du ens svarade på min fråga, men anyway.


Nej, det tror jag verkligen inte. Att forechecka högt innebär alltid att du lämnar väldigt mycket yta bakom dig. Risken att gå bort sig finns där i precis samma utsträckning då planens längd är densamma, blålinjerna och mittlinjen är på samma avstånd som förut. Jag tror inte att lag kommer checka hårdare bara för att det är 70 cm mindre yta bakom målet. Du kan fortfarande spela back-back utan större problem.

Anfallszonen är ju precis lika stor som tidigare, den är ju oförändrad. Avståndet från blålinje till kortsida är ju densamma? Avståndet till målet är dock längre så det tar längre tid att komma till skott.


Du menar att det är en dålig idé va? Du redogör för hur spelet är grötigt i NHL, då vill man väl inte ha det så i SHL om man vill ha ett mer intelligent spel?

Sorry, skrev fel ord. Betydelsen är ju snarlik så det är lätt gjort.

Att folk "vill ha det som i NHL" är beklagligt. Jag är helt på linje med svenska hockeyförbundet som vill att svensk hockey ska fortsätta ha en egen identitet och att man utvecklar densamma istället för att anamma andra identiteter.

Vad gäller just detta förslag är jag liksom tidigare skribenter lite kluven, men överlag blir det ju mer spel framför mål och det är ju alla gånger positivt.

Vad som skulle göra hockeyn roligare är om det kan bli fler mål per match

Tror det ligger något i det här.

Där slog du huvudet på spiken allt

Jaja, ska du vara sådan kan man fråga sig varför du ställde frågan om du nu krävde ett definitivt svar.

Så du har gått med på att det rimligtvis borde bli lite mer lir framför mål och mindre dumpa puck? Nu diskuterar vi bara burskydd/forechecking?
Backarna får fortfarande mindre yta att avvakta på och svårare att vända bort checkande anfallare. Att råka ge bort pucken blir mer riskabelt iom att du snabbare skulle kunna komma in på mål. Du har rätt i att det kanske inte blir någon stor förändring på 70cm, men själv tror jag att man då hellre sätter ännu högre press istället för att avvakta och täcka ytor. Se bara på vad som varit framgångsrikt de senaste åren. Dock beror väl det mesta på spelarens individuella skicklighet...

Men området framför mål blir större? Och du får det enklare att bryta in och komma till skott från kanten.

För att jag hoppades på att någon användare här som själv spelat hockey skulle dela med sig sina tankar. Inte på att få de sedvanliga plattityderna från använder som besöker hockey-delen för första gången: "Jag tror det blir bättre".



Nej, jag tror ingenting innan jag sett det med egna ögon men jag är skeptisk. Det känns lite som en panikidé och det är ju inte så att Hockeyligan kommer med några argument utöver att: "Det blir roligare hockey". Skulle vara kul att veta hur genomtänkt det här är.



Jag tror inte att du tar risken att gå bort dig med för många spelare bara för att målet är flyttat 70 cm. Det är trots allt få backar i Elitserien som slår långa uppspel direkt från position bakom målet. Du kan fortfarande spela back-back och ta dig ur så utan några problem. Du har 3,30 mellan målbur och sarg efter förändringen. Hade vi infört redline-offside däremot, då skulle du kunna forechecka som fan. Om det är önskvärt vet jag inte.




Bredden är ju densamma. Det är lika långt att bryta in alltså. Svenska spelare som spelat i nordamerika brukar lyfta fram att det är den smalare rinken som gör att du snabbare kommer till skott. Vi har nu längre till målburen och lika bred rink som vanligt.

Jag tror inte att vi kommer märka någon större skillnad. Kanske att spelarna inte är i hörnen/bakom målet lika mycket och vill man skapa sig yta så är det faktiskt bra ställen att vara på. Nu kanske man tar bort den möjligheten? Är det gröt framför mål alla vill se?

Jag tycker personligen på att spelarna i Elitserien är rätt dåliga på one-touch-hockey framför kassen. Det är många som ska ta emot puck och behandla den innan man avlossar skottet och då är våra extremt välutbildade målvakter redan i position. Och då ska vi tvinga in alla framför mål?

Offensivare hockey får man genom en mental förändring. Problemet är att på elitnivå så handlar det bara om att vinna. Det är alltså två intressen som krockar.

Nu börjar vi upprepa oss. Vi får väl enas om att vi inte är överens och helt enkelt se vad som händer. Själv tror jag att man blir mindre angelägen om att ta burskydd pga mindre yta och mindre tid då jag tror att forwards isåfall skulle sätta högre press.
Vinkeln. Åker du lika långt in som förr får du nu en bättre vinkel till målet. Det ger egentligen lite av effekten som på en smalare rink. Enklare att förklara med ett icke helt skalenligt mästerverk i paint: http://i48.tinypic.com/2reocv5.jpg

Men ja, ändringen blir helt enkelt vad lagen gör det till. Inte övervägande stor, men förhoppningsvis lite till det bättre. Största plusset från mig blir dock att det bör gynna tekniskt skickliga och snabba backar framför tunga och sega pjäser... vilket är bra då mitt lag nästan uteslutande har det förstnämnda.

De gör ju bara ytorna ännu större. Ser inte varför det skulle bli mer underhållande hockey för det.

Förstår inte vad du menar.. Ytan bakom mål blir ju mindre till fördel för ytan framför mål.

Vi ligger inte på plus i och med detta förslag så att säga, utan det är +/-0.