Kan materia bli oändligt inåt?

Det är varken min teori eller vad jag tror, det är det rådande paradigmet. Och ja, paradigm går att motbevisa, men att bara säga "det borde vara på det här viset" är inget motbevis. Motbevis ska stödja sig på empiri, vilket din utsaga inte gör.

Men hur kan något inte bli mindre när något kan bli oändligt stort? Självklart går detta inte att svara på, men vad är din teori om saken?

Om något är punktformigt så har det utsträckning exakt lika med noll i alla riktningar. Givetvis kan inget bli mindre än detta, ty utsträckning kan inte vara negativt. För att ställa en motfråga: Hur exakt skulle något kunna bli mindre än exakt noll?

För att vi inte kan mäta det som är mindre, precis som det som är på lika stor relativ skala , okänd källa-människa, som människa-punktform inte kan mäta människa.

Ergo, skala kan inte existera.

Om skala inte kan existera så kan man inte ens tala om relationer som större och mindre, så där sköt du dig i foten...

Nej, precis. Det är just den poängen jag ville få fram. Allt är oändligt.

Ehm, okej? Så din tes att det alltid finns något mindre har du helt plötsligt strukit?

Nej, eftersom det alltid finns något mindre och alltid något större så är allt oändligt. Vilket också gör skala omöjligt.

Men som jag redan har påpekat så finns det inte alls alltid något mindre, och det har du mig veterligen inte kommit med något argument emot. Så vi är tillbaka på frågan: Hur kan något vara mindre än punktformigt?

Dessutom använder du en implicit skala när du talar om mindre och större, så om du därifrån resonerar dig fram till att skala är omöjligt, så har du resonerat dig fram till en motsägelse, vilket innebär att någon av dina premisser är felaktig. Det kallas reductio ad absurdum och är en vanlig metod för att motbevisa något.

Det är du som inte har förklarat hur något som är oändligt inte kan bli mindre.

Öhm, något som är oändligt kan i princip inte bli annat än mindre, för oändlighet är så att säga så stort som möjligt och sen lite mer. Men det är inte vad vi har pratat om, det du har frågat mig är varför något som har utsträckning noll (vilket är långt ifrån oändlighet) inte kan bli mindre, och mitt svar på detta är (som sagt) att utsträckning inte kan vara negativt, och för att något ska vara mindre än noll så måste det vara negativt.

Men om vad du åsyftar är vad jag misstänker, nämligen din idé om att allt (inkl. elementarpartiklar) är i sig oändligt, så får du börja med att ge vettiga skäl för den åskådningen, för några sådana har du inte gett än. Och nej, att "det alltid kan vara mindre" är inget skäl, för den tesens felaktighet har jag redan förklarat (inget kan ha mindre utsträckning än noll). Så om du ska använda det som skäl till varför allt är oändligt så får du börja med att rättfärdiga det, och det kan du göra genom att besvara min fråga: Hur kan något ha en mindre utsträckning än noll?

Om du tänker dig att du går igenom ett oändligt antal ringar. Vid varje ring, varje ring representerar ett avstånd på vårat största matematiska tal, kommer du kunna ha perspektiv på det som är runt omkring dig och också kunna konstatera oändlighet. När du går till nästa ring så komma det vara precis likadant, bara det att ditt perspektiv har förflyttats till en annan existens, om den existensen ser likadan ut som den tidigare är omöjligt att sia om då människan inte kan färdas i oändlighet, bara konstatera det nuvarande perspektivet.

Alltså, om oändlighet existerar så är också skala omöjligt ur ett oändligt perspektiv.