Intrångsundersökningen hos Banhof

Som diskuteras i den här tråden:
http://forum.flashback.info/scandina...d.php?t=190589

Så har det gjorts en intrångsundersökning hos Banhof Internet, i jakt på primärt tre stycken servrar som.

När man läser protokollet från tingsrätten så tycker jag det ser ut som om (har själv inte läst någon juridik öht):
http://www.idg.se/ArticlePages/20050...ingsratten.pdf

• Det framläggs inga som helst bevis för de påståenden som de sökande kommer med.
• Det känns väl rimligt att någon, om så bara en temporärt tillsatt advokat med yppandeförbud fick argumentera för motparterna? Eller är det det som är den handskrivna notisen på första sidan?

Har jag förstått vad som har försiggått rätt? Om så är fallet hur är det ställt med rättsäkerheten, känns ju som det saknas en del av den varan.

Nej, undersökningen är till för att skaffa bevisningen. Ibland sätts kärandes behov av att säkra bevis före svarandes rättigheter. Det är upp till den som söker åtgärden att bevisa att det är nödvändigt och proportionellt. Inte så stor skillnad på det här och när polisen gör en razzia hos en knarkdistributör.

Men för att få en husransakningsorder (för langaren dvs) så måste väl åklagaren lägga fram någon form av bevisning, eftersom du tar upp jämförelsen så antyder du väl att så inte är fallet, men det hade jag fått för mig.

Om de nu är så att den sökande inte behöver framlägga någon form av bevisning för att de faktiskt kommer hitta den bevisning de är ute efter, vad kan då en undersökning som saknade grund få för konsekvenser?

Som du kanske läste i tingsrättens beslut så var ansökarna tvugna att ställa säkerhet för de skador som kunde orsakas genom intrångsudernsökningen. Så de konsekvenser som kan bliv fallet av en misslyckad intrångsundersökning skall ersättas.

Nejdå. Åklagaren får själv besluta om husransakan, det kan till och med den polis som leder en förundersökning besluta om. I vissa fall får till och med en vanlig polis besluta om att göra husransakan.


Det blir ett skadeståndsansvar. Det finns uttryck i Upphovsrättslagens 56 c §: "Ett beslut om intrångsundersökning får meddelas endast om sökanden ställer säkerhet hos domstolen för den skada som kan tillfogas motparten." Det finns också nämnt i protokollet som du länkar till (sid 5), "de ställda säkerheterna får anses godtagbara".

OK, då klarnade det lite, tack för hjälpen.

http://internetworld.idg.se/ArticleP..._IW280.dbp.asp

Nu verkar det ju faktiskt som det jag undrade över har hänt. Det vill säga tingsrätten gick på en blåsning.

Men vad gör man med överskottsinformation? Polisen verkar ju agera ganska fritt med överskottsinformation, men nu är det ju inte polisen som det här handlar om.

Det är därför de lämnat överskottsinformationen till polisen.