Har Burger King rätt att neka någon mat?

Efter att ha läst igenom alla 200+ inlägg i den här tråden kan jag inte annat än fascineras över att kommunikation (framför allt i skriven form) på något märkligt sätt ska vara så svårt. Annars än väldigt intressant tråd.

Om vi skippar allt lull-lull runtomkring som skitsnack, riven hundralapp, nekat mottagande av växelpengar sort på beställd hamburgare osv så kvarstår en rätt enkel frågeställning; exakt när har man ingått ett avtal med en hamburgerrestaurant?

1. Kund kommer till lokalen.
2. Kund går fram till kassan.
3. Personal frågar om kund önskar köpa något och i så fall vad.
4. Kund säger sig vilja köpa hamburgare XYZ (vilket kund ser ska kosta 50 kr enligt skylt).
5. Personal säger att det går bra.
6. Personal slår in i kassaapparaten 50 kr.
7. Personal ber kund om 50 kr.
8. Kund lämnar över 100 kr.
9. Personal slår in 100 kr som mottaget i kassaapparaten och lägger 100 kr i kassaapparaten.
10. Personal får info om att 50 kr ska lämnas tillbaka som växel.
11. Personal tar 50 kr samt det utskrivna kvittot och ger tillbaka till kund.
12. Kund tar emot kvittot.
13. Kund nekar till att ta emot 50 kr och hävdar att personal får behålla dessa 50 kr (dricks?).
14. Kund väntar på att få betald hamburgare.
15. Personal ger kund hamburgare.
16. Kund äter hamburgare.
17. Kund lämnar lokalen.

Så i och med vilken punkt har kund och personal ingått ett avtal?

Nu var det ju inte riktigt så det gick till utan enligt nedanstående modifierade punkter. Betyder detta någon förändring av bedömningen enligt ovan om när ett avtal ingicks?

15. Personal vill inte ge kund hamburgare.
16. Personal öppnar kassaapparaten, tar ut 100 kr och ger till kund.
17. Kund river sönder hundralappen.
18. Kund lämnar lokalen.

Ja, du var ju ett ljushuvud om ngt... Vi kan väl börja med att du inte kan stava?!

Jag är med om detta lite då och då, Kan berätta vad jag TROR dom tänker bakom disken när dom ser dig. Jag antar att det är 1-2 kassor öppna när ni kommer, det är 1-2 kassor öppna pga av att dom inte har mer personal just då.

Och du väljer att ställa dig i en tom kassa som det förmodligen står STÄNGD på, Och dom väljer helt enkelt att ignorera dig

Som sagt vet inte alls hur det gick till, Men kan tänka mig detta..

Finns många som anser att dom alltid kommer i första hand

Avtalet är ingånget vid nummer 5. Resterande del är bara prestationer från endera part. Att punkt 15 - 18 blir annorlunda påverkar inte avtalsslutet det minsta.
Jag är inte insatt i BK-fallet utan har bara diskuterat Max-fallet tidigare, så jag svarar enbart utifrån det du skrivit ovan och inte vad som nämnts utöver ditt inlägg i tråden.

När BK-personalen inte ger ut hamburgaren begår man ett avtalsbrott eftersom man inte presterar vad man sagt att man ska göra under avtalsslutet i punkt nummer fem. Eftersom BK inte presterar det man åtagit sig skall penningprestationen återgå så att båda parterna försätts i samma ekonomiska situation som om avtalet inte ingåtts.
Kund gör ingen ekonomisk förlust som beror på BK utan försätter snarare sig själv uppsåtligt i en sämre ekonomisk situation.
BK har redan ersatt den ekonomiska förlust kunden gjorde när BK inte levererade den avtalade maten, de har ingen mer ersättningsskyldighet än så.

Och någon kontraheringsplikt föreligger självfallet fortfarande inte för någon snabbmatsrestaurang.

Att kund förstör pengar är för övrigt inte olagligt längre enligt riksbanken, orkar inte leta lagstöd och det är dessutom oväsentligt för frågeställningen.

Ska man dra det hela rätt långt så har Kund förolämpat BK-anställd och BK-anställd kan kräva skadestånd.

Nu vet jag att jag kollade att det stod ÖPPEN på den kassa vi ställde oss i. Tänkte dock inte på att det stod ÖPPEN även på den bredvid. Det var väl de två som stod i köket som hade varsin kassa öppen. Men det spelar ingen roll, gjort är gjort. Men Jag hade själv, om jag jobbade där, gått till de som stått längst först för att fråga om de ville ha hjälp. Det gör man alltid automatiskt tycker jag, även om de kanske redan fått hjälp. Bättre att dubbelkolla än att missa, men det är jag det...

Det av mig fetmarkerade är alltså svaret på TSs fråga om jag fattar dig rätt...