Skvaller om genusmegafonen och bloggaren Natashja Blomberg aka Lady Dahmer!

Jepp. Fast för män är det ok att inte alltid ha helrakat.

Trots att män svettas mer? Är det detta som kallas "manlig logik"?

Hår under armarna och övriga intima ställen är ofräscht på båda könen, oavsett hur kränkt du blir av den faktan.

Oj, så starka ord. Jag försökte bara reda ut ditt ologiska tänkande.

Ofräscht hur?
Ofräscht pga du inte förstår hur basal hygien fungerar (gör man det så tycker man inte kroppsbehåring är "ofräscht")
Eller ofräscht pga du vill att vuxna människor ska vara lite mer som småbarns för att det ska funka för dig?

Dina resonemang visar din låga intelligensnivå.

Hår finns på ställen där det behövs som skydd. I armhålorna för att leda bort fukt tex. Men du kanske tycker det är ”hygieniskt” att va konstant fuktig i armhålan? Vilket dessutom kan leda till missfärgningar av huden. Om du har en personlig preferens kring behåring är det ju såklart en helt annan femma, men dra inte in hygien i det.

Jag drar in hygien i det eftersom det är ofräscht. Man behöver inte vara konstant fuktig i armhålan för att man rakar sig där.

Män behöver alltså skydd av haka/överläpp/kind, men inte kvinnor? Och män som inte låter skägget växa gör fel? Varför är det ok att raka bort skägg, men inte under armarna? Eller är det inte ok för män att raka sig i ansiktet? Får man klippa håret?

Med tanke på LD:s fåfänga och vilja att vara knullbar (vilket jag i sig inte har något emot, jag vill själv se bra ut och vill attrahera andra - men grejen som stör är att hon i många år har kritiserat så mkt vad andra gör, men så plötsligt går hon all in själv och då har hon fortfarande rätt och alla andra fel) så tror jag som sagt hon snart har släta armhålor också.

Av någon anledning har naturen gett män men inte kvinnor förmågan att odla skägg/mustasch. Rimligen har detta någon grund i biologi och artens fortlevnad, även om de exakta anledningarna kan vara dolda för oss. Det behöver dock inte vara svårare än att kvinnor under stenåldern (som varade en miljon år eller mer) hade en fetisch för skägg: ingen man utan skägg skulle fått barn, medan män med skägg skulle fått barn. Upprepa detta i en miljon år så kommer män som saknar förmågan att odla skägg ha selekterats bort ur genpoolen.

Det kan självklart vara något annat som gör att män men inte kvinnor har skägg, och eftersom den förmågan har överlevt sedan stenåldern så måste män ha haft fördel av att ha skägg jämfört med att inte ha skägg.

Att det i modern tid har blivit poppis att raka sig kan bero på att när det började bli möjligt att raka sig var knivarna som behövdes för det så dyra att bara eliten (tänk de rikaste 0-5% i samhället) hade råd med dem. Därmed blev ett renrakat ansikte ett tecken på ekonomiskt välstånd, som genom åren spred sig neråt i samhället: alla män ville raka sig för att kunna visa upp att de var ekonomiskt framgångsrika, och plötsligt har kulturen utraderat något biologin har försett män med.

Att raka sig under armarna är ju ett väldigt sentida fenomen, importerat av dels usa och rakhyvelsföretagen, men även från arabländerna där koranen uppmanar till rakning.

I Sverige har vi aldrig hållit på med sånt löjligt. Kolla Zorns kvinnor. Hår är vackert och sensuellt. Och som sagt, absolut inte ofräscht.

Det är väll tur att folk har olika smak på vad man finner attraktivt. Feminismens problem är att man vill påhyvla ALLA åsikten att det är vackert med håriga kvinnor.