Citat:
Ursprungligen postat av
AndersJoh
Frågan är felställd. Vi går mot en värld där människor inte vill bli styrda. Det Egypten (och andra länder i regionen) ser är att det inte är någon skillnad på en vald diktator och en självuttalad. Hur kom det sig t.ex. att det var just Mursi som ställde upp i valet?
Den som är så maktfullkomlig att han ställer upp i en tävling om makt, att få bestämma över andra (det du kallar demokrati) borde automatiskt diskvalificerad.
Den som får mer än 20 röster i ett demokratiskt val borde klassas som manipulativ och dom som ha röstat borde genomgå en rättsmedicinsk undersökning.
Dom är väl inte mer intoleranta än vi är, vi har adderat "homosexuella" till vår lista över vad vi tolererar, men det är ju motsatsen till tolerans, är du tolerant behöver du ingen lista.
Jo, jag önskar att alla människor insåg att politiker och folk som vill styra över andra är avskum. Jag gillar David Icke:s teorier, och liknade idéer..Men verkligheten ser ju inte riktigt ut så idag. Att flertalet människor förkastar politiska system. Så i väntan på den nya medvetenheten om detta, så hoppas jag på ett styre som ger människor frihet under ansvar. Det kan man inte säga att islamiska stater erbjuder. Det är ju värsta sortens tyranni. Frågan för mig är om det är bäst att passivt motarbeta politiker. Eller mer aktivt försöka skaka om deras system, och maktfullkomliga agerande.
