Censurerar dagstidningarna oss?

Under senare tid har jag uppmärksammat att exempelvis SVD Aftonbladet inte haft kommentarsfält efter sina artiklar, man har även i mina ögon försökt styra den allmänna opinionen genom exempelvis SVD faktakollen.

Så jag tog helt sonika och mailade både SVD och Aftnbladet

Min frågeställning var denna.

Jag har observerat att ni slutat ha kommentarsfält i dom nyheter som handlar om Assange
finns det någon bokomliggande orsak till detta?
Har observerat att även SVD har undvikit att skapa debatt runt Assange & Wikileaks
om inte debatten varit till Assanges nackdel, då har kommentarsfälten dykt upp?
och ser man till deras Faktakollen så är den så färgad till Assanges nackdel så man undrar om SVD:s ledning
inte tror att folk kan tänka själva?
Personligen så undrar jag vad man har för agenda för att försöka vrida informationen på det här viset?
Jag ser åxå att detta uppmärksammats lite varstans ute på bloggar och forum.

Fick följande svar från Aftonbladet.

Vi plockar nästan alltid bort möjligheten att kommentera på artiklar som handlar om personer. Speciellt när vi märker att kommentarerna blir till personangrepp och även kan resultera i brott som förtal och ärekränkning.
När det gäller Julian Assange så kan vi till exempel inte riskera att de två kvinnorna namnges, eller utsätts för kränkningar som tyvärr varit oerhört vanligt i de mejl jag får varje gång jag skriver om utlämningsförhandlingarna etc.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Jag svarade då detta.

Hej

Jag kan förstå att dessa kvinnor befinner sig i en besvärlig situation, men samtidigt så kan man inte censurera för att förhindra eventuella personangrepp,
då får vi en kontrollerande stat som försöker styra vad vi säger och gör, Det är den enskilda individen som får ta ansvar för sina handlingar och det är även dom som får stå till svars för eventuella förtal eller ärekränkningar, journalisterna i Sverige kan/bör inte censurera andra människors rätt att uttrycka sig.
att man sedan raderar kränkande uttal det är en annan femma, men detta skall ske i realtid och inte som preventiv medel anser jag
detta börjar blir en utveckling som jag finner högst oroande.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Då tog det skruv och jag fick ett hätskt svar tillbaka där man
tyckte att jag skulle minsann vara tacksam och glad över vad det Gudasända? Aftonbladet gjorde för mig och det svenska folket.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Här ser ni svaret.

Det här kan verkligen inte ses som "en utveckling som är oroande". Möjligheten att kommentera på Aftonbladet.se är en tjänst som vi tillhandahåller sedan några år tillbaka. Det är absolut inget givet eller något som alltid funnits där och som nu tas bort i vissa artiklar.
Nej, du har snarare FÅTT möjligheten att uttrycka dina åsikter på Sveriges största sajt, något som för några år sedan inte var möjligt på samma sätt.
Det tycker jag att du ska vara glad för.
Att moderera i realtid är inte alltid möjligt med den otroligt stora mängd kommentarer som Aftonbladet.se har. Därför gör vi så här och det finns inget i det som kan stavas censur.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Skall svenska journalister bestämma vad när på vilket sätt vi skall få uttrycka våra åsikter?
man blir fan i mej irriterad.

De bestämmer själva vad de vill ha för kommentarer på deras sida. Det är ingen rättighet att få kommentera deras artiklar.

Det stämmer att du fått möjligheten att kommentera vissa artiklar (alla, fram till ett tag sedan). Jag håller dock med dig. Ska man kunna kommentera vissa artiklar, bör man kunna kommentera all. Detta oavsett om de handlar om brottsdömda personer, eller om någons integritet riskerar att brytas. För som du säger ska jag stå för det jag skriver.

Detta är en av anledningarna att jag och många fler inte längre tar Aftonhoran som en seriös tidning. Den senaste tiden har jag istället hittat alternativa nyhetskällor, där man i synnerhet tar fram nyheter om ärenden som jag är intresserad av. På avpixlat.info, exempelvis kan jag nästan garantera att du får reda på 95% av sådant som Aftonhoran skulle censurera/ välja att inte skriva.

Dementi: Jag gör inte någon form av reklam, eller försöker locka läsare till avpixlat.info, utan återger endast sidan som en nättidning jag tror skulle passa TS.

Bra mail. det duger inte av en tidning att bolla med kommentarsfälten på det där sättet.

Först tycker jag man skall skilja på seriös medier och tabloider. Aftonbladet tillhör den senare kategorin och blir för mig därför ointressant, med eller utan komantarfält.
Sen är det naturligtvis sidans ägare som styr över dess innehåll, som sagts: Det är ingen rättighet att få kommentera en artikel där den publiceras.
Men det viktigaste när det gäller pressen och censur ligger på ett helt annat plan, nämligen: Publiceras vad tidningen vet eller vad den anser vi skall veta?
Det finns mycket goda skäl att anta det senare för såväl tryckt som eterburen media, och detta är ett verkligt problem.
Ett aktuellt exempel: För någon vecka sedan fick någon grekisk högerexstrem träskalle spel och spöade upp en kommunist under livesändning. Klippet fick naturligtvis snabb internationell spridning. I alla de internationella medier jag sett detta kommenteras har träskallen beskrivits som just högerextrem. Men i SVT:s Rapport fick vi av negeruppläsaren veta att angriparen var nazist.
Om det var negern eller hennes överordnade som bestämt sig för att bedriva politik vet jag inte, oavsett vilket är dylika bottennapp legio i svenska medier.

JA! Tryckfrihet och åsiktsfrihet innebär inte att en tidning måste publicera allt som väller in.
Starta en egen tidning eller blogg.

Jag finner det nog nästan värre när dagstidningar tillåter läsarkommentarer men att dessa endast kan publiceras via någons facebook konto, där man enligt användaravtalet är tvungen att knyta ett konto till ens riktiga identitet.

Det lämnar ju dörren helt på glänt för stater att ägna sig åt godtycklig åsiktsregistrering om man inte har möjligheten att kommentera en tidningsartikel anonymt. Lite som att redaktionen resonerar: "Ja du får tycka vad du vill och publicera det här, men vi ska kunna hålla ögonen på dig och din identitet isåfall annars blir du censurerad."

Tro det eller ej, men det fanns en tid då varken hemsidor eller internet fanns. Då kunde man, precis som idag, skicka in brev till tidningarna och hoppas på att dessa blev publicerade på insändarsidorna. Lika lite som man kan prata om censur ifall ens brev inte skulle bli publicerat kan man prata om censur i de fall ens inlägg på deras hemsidor tas bort.

Det är inget som hindrar dig från att starta en egen tidsskrift/tidning/hemsida/osv och skriva vad du tycker där om nu dagstidningarna skulle välja att inte publicera dina tankar hos dem.

ja, det är nytt att kunna kommentera i en tidning, men så är det också 2012. Att säga att kommentarer bara är nått man skall få göra med mössan i handen ifall en tidning är snäll nog att tillåta det eftersom det inte gick 1975 är ett dåligt argument. Om en nyhetsförmedlare och samhällsdebattör skall vara seriös kan den inte tysta sina egna läsare, sina medmänniskor, medborgarna.

Aftonbladet säger stolt:

Debatt - Mötesplats för alla som vill debattera nyheter, politik, sport och nöje på Aftonbladet.se - Sveriges nyhetsportal

Det finna mängder med tjänster där människor tillåts prata online fast det skulle kunna skrivas "farliga" saker. Det går att moderera, det går att sålla bort olagligheter, det går att komma undan hot och förtal. Om världens alla dejtingsiter kan överleva som vinstdrivande företag borde en tidning (igen) kunna ha kommentarsfält.

Det är givetvis inget som hindrar mig eller någon annan att starta en tidning.
men eftersom journalistiken indirekt är en del av statsmakten och eftersom information är makt, så blir det farligt om dom stora etablerade tidningarna/media etc börjar välja ut lämpligt material för att styra och påverka den stora massan, givetvis är det ju deras rätt att ha kommentarsfält eller ej men jag anser att dom har ett ansvar att inte försöka manipulera vad som kommer fram till gemene man att läsa.
nu handlar det inte om censurerade inlägg utan det handlar om att man noga väljer ut vad folk får tycka till om för att förhindra/dämpa att det skapas en debatt.
man kan säga att man indirekt sätter munkavle på utvalda saker.

Sen liknelsen att man skrev brev på "The Good Old Days", det är ju att jämföra med att man skall ge ut sin egen tidningsartikel, nu handlar det ju inte om det, utan om att man försöker styra vad massan skall få tycka till om i ett samhälle där informationen blivit direkt.

Det handlar fortfarande inte om censur. Det handlar om att de äger en produkt som de får göra vad de vill med. Om du startar en blogg, tidning eller liknande kommer du knappast tillåta mig att skriva precis vad jag vill där. Lika lite kan jag då gnälla över något det inte är, censur.

Måste säga att jag tycker aftonbladet har rätt. Dom låter dig tycka vad du vill, men inte på deras site. Gör en egen och tyck till!