KORANEN; världen äldsta manuskript hittat

Skönt här har dom satans fanatikerna trott att dom följde koranen. Men icke.


Surt sa räven!

Jag vet att Bibeln finns i många olika versioner som ändrats genom historien, men Bibeln och Koranen är inte samma sak. Bibeln har många olika upphovsmän och är en samling av många olika böcker som sammanställts. Vill man komma nära originalet finns ju den judiska Torah (5 moseböcker) & Tanach (GT). Judarna har alltid haft folk som skrivit av Torah för hand. Torah & översättningen de 5 moseböckerna är nog de jag själv finner mest fascinerande.

Jag tror att Bibeln tjänat på att genomgå ordentliga revisioner och fått textkritiska översättningar. Men Koranen har aldrig fått genomgå någon sådan modern revision eftersom den i sitt väsen framställs som ett enda sammanhängande, evigt Guds ord som är heligt, perfekt och måste skyddas från människors inverkan. Detta gör att all kritik blir känsligt och ofta bemöts med ett "din Gud är svagare än min" & "din bok är mer ändrad än min" resonemang. Då ska man komma ihåg ovanstående om Bibeln samt det faktum att översättningar fått officiell status och varje övers. är per definition en tolkning.
Dett ju strikt förbjudet med Koranen, förutom ett undantag som gjorts för Farsi, men förutom den är det bara en enda helig evig koran som gäller! Allt annat är hädelse i den konservative muslimens ögon. När sedan arkeologin gör vad den gör bäst, lär människan om äldre kulturer och hittar äldre manuskript än vad som hittills varit känt så verkar det inte finnas en enda muslimsk teolog som ta i ämnet med tång. Förutom att framhålla det självklara faktum att förutom den enda heliga eviga Koranen som som av en händelse fanns hos den mäktigaste mannen under det muslimska rikets tid, så gjordes ett undantag för en obskyr dialekt, redan innan den officiella koranen.

Jag jämför med vad som hände med Bibeln iom Naq Hammadi fynden occh döda havsskrollarna vilka sedan dess alltid funnits med i nya översättningar och översyner gjorts. Om jag var muslim skulle jag vilja se samma sak göras med Koranen

Det flesta som finns i evanglierna som inte går emot koranen och hadith accepterar jag, Tex att Jesus(pboh) sa till folk att dyrka gud, att han föddes på ett mirakulöst sätt, att han är messias etc. Dessutom så tror jag John 16:13 John 14:16 är profetior om profeten Mohammed(pboh). advocate som används skrivs i grekiska som Periklytos vilket betyder den prisade vilket är ett av mohammeds namn. dessutom tror jag att Gospel of Barnabous är mer sann än de andra


Det du inte verkar fatta är att det finns i hadith manualer om koranens suror etc , Dessutom så har man den tidigaste som hittades i yemen som stämmer med koranen vi har idag dock är den skriven i en annan dialekt, och den som kompilerades av den nära trovärdiga kompanjonerna Abu bakr, Uthman som också kontrollerades av memoriserarna , de kunniga, och självaste profetens fruar

Ja nu är de nog arga som fan på varandra. Säkert har ett högt antal mussar dött på grund av de här olika versionerna på sanningen. Mycket underhållande.

Jag hörde att de förväxlat toran med koranen och nu börjar bråket....

Det du misslyckas att förstå är att allah betyder Gud och att jesus som var Arameisk sa alaha till gud, du verkar ju inte må bra kan jag också tillägga , kan vara midsommaraftons effekter


Som jag redan klargjort ett antal gånger i denna topic så är det enda som skiljer dialekten, vilket var ett problem på den tiden och fixades under utmans tid då han kompilerade koranen och förstörde alla andra koraner som var skrivna i andra dialekter än originalet.

Så du som muslim tror på vissa delar av Bibeln.

En fråga: Visst förnekar Shia-muslimerna haditherna? Om så är fallet varför förnekar dem haditherna? Det vore som att säga ortodoxa kyrkan skulle förneka evangelierna om man gör en jämförelse mellan Kristendomen och Islam mellan dem olika stora grupperna i religionerna.

Att det skall var svårt att förstå!?



1. Muslimerna skrev ner allt från första början under Muhammeds tid och bevarade det.

Detta inkluderar Koranen, sira/hadith, andra böner, Muhammeds brev osv





2. Att sammanställa dokument till volymer, böcker och dylikt flera hundra år senare betyder alltså inte att skrivna dokument inte fanns.

Precis som att någon om 100 år sammanställer FB inlägg till en eller flera volym eller böcker.

Man organiserar det hela så det blir enklare.


Det man inte gör är att ta det upp ur luften och hittar på som din logik förtäljer.

Jepp tror på vissa delar , men litar dock inte helt på det som står utom litar mest på det som stämmer ihop med det som står i koranen och haditherna. Muslimer tror alltså att Gud skickade profeter till varje folk, gav toran till moses(pboh) , psalmerna till david(pboh), och evangelierna till Jesus(pboh) och koranen som är den slutgiltiga och skyddade till den sista profeten mohammed(pboh). Vi tror dock att folk har korrupterat deras läror med tiden för deras egna intressen och modifierat de, tex talmud , Pauls läror etc

Jo vissa shia förnekar Sahih al bukhari haditherna och andra hadither, det gör de främst pågrund av att det som står där inte stämmer med deras egna läror, Det är svårt att förklara men shia brukar ogilla profeternas nära kompanjoner och fruar och gillar mest profetens släkt och hans kusin Ali ibn Abi Talib vilket de tycker borde vara den första kalifatledaren, De ser alltså Abu bakr, Uthman, umar som kapare av Alis kalifat och ogillar att hadither om de , Tex en hadith som berättade om några kompanjonerna som var utlovade paradis under sitt liv som innehöll kompanjonerna Abu bakr,uthamn ,umar ser dom som falsk. Hela sunni och shia grejen är en komplicerad konflikt som kom först efter första muslimska civil kriget som kallas First fitna

De förnekar alltså haditherna som går emot deras läror just pågrund av att de tror att de var falsifieringar som sades för att legitimera kalifaten

Du kan läsa om first fitna här http://en.wikipedia.org/wiki/First_Fitna

Ok tack för information. Jag tycker denna del med First fitna är värd egen tråd i framtiden så att man kan studera den tidiga islamiska religionen.

First fitna är en komplicerad konflikt som handlade mest om Uthmans död som orsakades av rebeller och ett falskt brev, Muawiyah I ville hämnas och Ali ville inte hämnas. Sunni/shia skapades kort efter, att skriva en tråd om denna konflikt finner jag onödig då den endast kommer leda till en konflikt mellan forumets sunni/shia muslimer , dock kan du läsa och studera den

Shia/sunni delandet har också mycket att göra med Uthmans död men med Abdullah ibn Saba som var en jude som många tror formade delandet av muslimerna

http://en.wikipedia.org/wiki/Abdullah_ibn_Saba'#Examining_his_roles_in_Uthman.E 2.80.99s_Killing_and_emergence_of_Shia

Ok! Varför hävdar då så många muslimer att Koranens existens är ett mirakel och att denna enda sanna och "okorrumperade" version måste behållas endast på ett språk; Arabiska?

Det är ju ohåkkbart att hävda att Koranen i sig själv är ett mirakel längre och att förbjuda eller fördöma översättningar är bara löjligt när det visar sig att det fanns fler än en översättning från första början!

I Saanamanuskripten (var faktiskt flera manuskript som hittats då muslimer på den tiden "begravde" utslitna koraner så att de skulle slippa besudlas) har man med hjälp av tekniska undersökningar fastställt att pappret har innehållt flera tidigare "versioner" av koranen!?!?!? Ska vi bara dra ett streck över detta för att det inte stämmer med det ottomanska rikets officiella historieskrivning?

Här är vad forskare har att säga om ämnet;

There is another proof that Quranic messages were distorted in the early days of Islam and nothing like ‘The’ Quran does exist any more. Inscriptions of several Quranic verses are decorated on the Dome of Rock of Jerusalem, which is most probably the first Islamic monument meant to be a major artistic achievement, built in 691 CE (Whelan, 1998, p. 1–14). These inscriptions significantly differ from the present standard text (Warraq, 2000, p. 34).

"The authenticity of many verses had been called into question by the early Muslims themselves. Many Kharijites, who were followers of Ali in the early history of Islam, found the Sura recounting the story of Joseph offensive, an erotic tale that cannot belong to the Quran (cited Warraq, 1998, p. 17).

Warraq (1998, p. 14) has the same view as Rippin, “Muslim scholars of the early years of Islam were far more flexible in their position, realizing that parts of the Quran was lost, perverted and that there were many thousand variants which made it impossible to talk of ‘the’ Quran”.

“The impact of the Yemeni manuscripts is still to be felt. Their variant readings and verse orders are all very significant. Everybody agrees on that. These manuscripts say that the early history of Quranic text is much more of an open question than many have suspected. The text was less stable and therefore had less authority, than has always been claimed”.

“[For the Bible] the scientific attitude begins with the decision to accept something as fact only if the source has been proved reliable”. Muslims wrongly interpret the honesty Christians display about some variant readings of the Bible as weakness (Ali & Spencer; 2003, p. 76–9). Christians, like Hindus, want to see their Holy book through scientific and historical point of view. When old Biblical manuscripts, parchments or ancient Hindu manuscripts are discovered, Christian and Hindu scholars almost climb over each other’s shoulder to gain an early access to them. Such findings cause great excitement to them. But sadly, no such excitement exists in Islam."

"we cannot rightly be sure at all that the Standard Text is really the “Rasm ‘Uthmani”, i.e. the earliest possible shape of the text." Gerd-R. Puin: “The Alif in Qur’anic Orthography: Vowel letters and ortho-epic writing variants”

But once the Sana’a findings are published in details, Islam will not be the same as it was for fourteen centuries. Islam is definitely going to take a strange position. Many Muslims will cast doubt on sacredness of the Quran, and the very ‘romantic’ concept of the Quran will gradually disappear, and then a very interesting development can be observed. The first question, which will appear in their mind is: which version is superior. But then, it is not possible to choose a Quran and discard the other by preference. Because the Muslim belief also confirms that he, who denies a single verse of the Quran, denies the entire revelation. This is a logical impossibility and since scientific research had already spoken out the truth, many Muslims will seek a way out of this nonsense, and will try to free themselves from the tyrannical oppression of living in a false religion.

Parvez Manzoor wrote, “Sooner or later [we Muslims] will have to approach the Quran from methodological assumptions and parameters that are radically at odds with the ones consecrated by our tradition”

"To protect the Quran from more humiliation, Yemeni authorities already debarred Puin and Bothmer from further examination of those manuscripts. In fact, now they do not allow anyone to see those manuscripts anymore except some very carefully selected non-Quranic parchments, which are at display at the ground floor of Dar al-Makhtutat Library. But this is not going to help; the bird is out of the cage already; it is useless closing the door now. More than thirty-five thousand microfilms are out of Yemen before the authorities came to know; and already, several duplicates have been made. The present author is sure that, at this very moment, in some undisclosed location in Germany, a group of experts are endlessly working on those microfilms and Puin is burning enough midnight oil to complete his book, which, once published, will hammer another nail in the coffin of Islam. Islam is in real danger now."

Vad jag ställer mig mest frågande till är ju inte vilken dialekt som skrivs på i texten utan vad själva budskapet säger. När detta genomgår en textkritisk granskning har man hittat vissa, visserligen få, men ändå vissa skillnader.
Varför görs inte en av muslimska lärda revidering av Koranen, i stil med arbetet som bibelkommisionen gjorde med "Bibel 2000"?
Varför är dessa frågor fortfarande tabu för många muslimer?

EDIT; Intressant artikel som behandlar Saanamanuskriptens "palimpsest" (palimpsest=a page whose script has been completely washed off and has again been written upon) "To produce a complete copy of the Qur’an of this size, the skin of more than 200 animals, presumably sheep or goats, would have been needed! This also seems to be one reason why the “old” manuscript had not simply been thrown away: by preparing the pages and rewriting them in the now official version the expensive parchment could be preserved. This makes the palimpsest Qur’an from Sanaa a witness of a significant event in the history of Islam: the final redaction of the Qur’an text."

Precis som bibeln verkar alltså koranen vara en växt som "växt" fram! Synd att Jemens regering nu inte längre tillåter någon icke-muslim att få undersöka manuskripten närmre :/ som tur är har foton på alla sidor tagits!