KORANEN; världen äldsta manuskript hittat

Jag vet inte. Men det finns säkert både påstådda muslimer och sk kristna som påstår sig ha mött Gud, pratat med Gud osov.

jo, kristna har flera gånger gett sig tillkänna att de mött eller hört Gud.
men jag vill veta om muslimer mött Allah och ger att de ger sig tillkänna.
jag tänker inte håna de eller vara elaka mot de men ställa några frågor om Allahs röst låter eller hur allah ser ut.

För jag har mött muslimer som sagt: nej, det kan bara profeteter göra.

Men hur är det egentligen ? de behöver ju inte ha rätt så att säga...

Om Koranen och Bibeln.

Den kristna tron baserad på NT:s undervisning harmoniserar med GT:s undervisning på flera hundra punkter. Den kristna tron baserar sig på vad "profeterna och apostlarna har lärt och där hörnstenen är Kristus" (Ef 2:20).

Bibelns består av 66 böcker skrivna av 40 författare under en tidsperiod på ca 1500 år i olika länder, av författare från olika yrken, med olika språk. Koranen är skriven av en person som inte har samma budskap som Bibeln.

I Bibelns finns flera röda trådar från första mosebok till uppenbarelseboken som inte alls stämmer med Koranens budskap.

1) Lag och evangelium (bibelställen som säger vad Gud kräver, och det är en fullkomlig helighet i djupet av människans hjärta, och att Gud inte frikänner den som bryter lagen på en punkt), kontra bibelställen som säger att människan är fullkomligt fri utan att ens göra något genom att ta emot frälsningen som en färdig gåva.
2) Att frälsningsverket är ett verk som Gud själv utför(t)
3) Att människan pga punkt 2 kan vara säker på sin frälsning och inte behöver tänka på domedagen i skräck eller i inställsamhet och stolthet mot andra människor
4) Att det finns ett löfte från första boken om att frälsningen kommer genom Messias, och hur det löftet förstärks längre fram i böckerna tills de uppfylls genom Jesus och sedan hur Jesus undervisar genom sina apostlar för att bygga upp de troende
5) Tanken på tempel finns från början till slut i Bibeln, dvs en plats där Gud väljer att uppenbara sig
6) Tanken på offer finns från början till slut i bibeln, dvs att människan offrar djur som tecken på försoningen mellan Gud och människan
7) Att Djävulen skall besegras genom Messias, och att Messias skall upprätta ett evigt rike
8) Att det finns ett utvalt folk, där Gud börjar med de heliga i GT såsom Seth, Noa, Abraham, Isak, Jakob, Josef, Israels folk, David, Juda stam osv och att dessa utvalda som har Guds löften ständigt befinner sig i andlig och fysisk konflikt med de hedniska personerna och grupperna som uppvisar avund, ogudaktighet, våld osv.
9) Att gudfruktiga människor inte har distans till Gud i form av en begränsad form vördnad, tillbedjan och respekt utan ser till Gud som sin far i en ömsint nära relation i kärlek.

Allt detta finns alltså i GT och NT från början till slut med ständigt stigande klarhet om innebörden. Det är mindre tydligt i början men blir för varje bok alltmer tydligt.

Nu till det väsentliga: Muhammed gjorde anspråk på att fortsätta GT:s och NT:s budskap, men lyckas inte anknyta till något av ovanstående. Det är ju ett fullständigt misslyckande att fortsätta de röda trådarna som är glasklara om man studerar Bibeln grundligt. Lösningen: Att en enda person sitter inne med det rätta svaret och att alla andra skrifter har blivit korrupta.

Vidare trodde han att Jesu mor Maria var samma person som Mirjam, Arons syster, som levde ca 1300 år tidigare. När han konfronterades med detta uppenbara misstag svarade han, säger haditherna/traditionerna, att man på Jesu mors tid hade en sed att uppkalla kvinnorna efter heliga fäder i det förflutna. Men det finns inget stöd för den hypotesen, eller att Maria skulle ha kallats för "Arons syster" eller att hon skulle ha haft en bror som heter Aron. Han gjorde helt enkelt ett misstag vad gäller namnet eftersom Maria och Mirjam är i stort sett samma namn. Dock var det ett misstag på över tusen år i tiden.

Var någonstans anknyter Koranen till templet och offertjänsten och dess ytterst centrala betydelse? Varför framställs nya bud som inte finns i GT och NT såsom pilgrimsfärder till platser som mest verkar ämnade att stärka en specifika nationalanda och hans egen religion. På den punkten finns det alltså en stor brist i att koppla ihop Koranen med Bibeln. Profeterna, Jesus och Apostlarna aknöt alltid till det gamla redan uppenbarade och hävdade aldrig att det tidigare förmedlade hade blivit korrupt.

Det handlar alltså om att välja att tro på en persons budskap eller att tro på väldigt många personers budskap. Om Koranens budskap är det rätta budskapet är det falska korrupta budskapet i kristendomen dessutom mer positivt än det rätta budskapet eftersom det gör Gud själv till frälsare, visar att synden är helt och hållet försonad och att alla som tror på detta inte måste se fram mot domedagen med skräck utan med tillförsikt och glädje. Koranen säger att Gud är helig och att han förlåter, men visar inte på något sätt hur detta sker. Därmed är Koranen inte tydlig på det sättet som GT och NT är där försoningen beskrivs och förankras i det ställföreträdande offret.

Visst, det var ju ett problem för honom, att DU inte fanns tillhands med DIN "glasklara" bibeltolkning.

Man KAN ju också välja att förstå att "argumentum ad populum" är värdelöst.


Snyggt försök, men det är ett cirkelargument.

Det är fritt fram för dig att utifrån Bibeln och Koranen visa att jag har fel på någon av de nio punkter jag nämnde där Muhammed inte följde upp tidigare budskap. Om jag har fel på någon punkt så skall jag rätta mig. Att metakommentera saker leder ingen vart. Vem som helst kan när som helst säga vem som helst "tycker DU ja", men sådana kommentarer är ju rena känslo- och åsiktspruttande utan bevisföring. Det väsentliga är om man kan säga "se här och här, du hade fel" så att man kan svara eller rätta sig.

Det handlar inte om att följa majoritetens tyckande. Här talar jag om en man som sagt "jag säger vad alla profeter har sagt" och sedan lär han inte vad profeterna har sagt. Efter honom kommer således folk som säger "bibeln blev korrupt". Om man rent jämförande ställer Kristendomen mot Islam kan man kanske säga "okej då, de är korrupta, men varför säger han att han framför samma budskap som profeterna isåfall" och då kan någon svara "vi vet inte vad de lärde eftersom allt blev korrupt och muhammed har nu svaret".. och det är exakt DEN tankegången som jag kritiserar dvs muhammeds "jag vet bättre än alla andra, jag har svaret". I detta sammanhang är det inte alls "värdelöst" utan ytterst relevant för att bedöma Muhammed som profet.

Och vad har DINA tolkninger med saken att göra?

Om vi nu ponerar från islam, då anses Muhammed vara en radikal "gå tillbaka till dom sanna rötterna", som menade att det nånstans i judedomen och kristendomen finns del-sanninger, men inte mer.


Du har fel när du vill att Muhammed skall passas in i DINA krav om "uppföljande av tidigare budskap".


Det gör metatrams om att försöka tvinga en religiös opponent in på sina egna ad hoc premisser inte heller.


Vilket jag har gjort i ovanstående genom att påpeka att Islam inte behövar följa dina kriterier.

Eftersom du själv har en "jag vet bättre än andra" attityd är det svårt att se hur du kan kristisera Muhammed.

Den äldsta Koranen i världen upptäckt 1972, skriven 705-715 e.Kr blev tillgänglig för forskare 1979. Det finns tydliga skillnader, ett utmärkt exempel på "72 druvor" som ändras till de ökända "72 jungfrur" som väntar på de troende i efterlivet hundratals år senare.Med andra ord, även om man skulle tro att Koranen, som den skrevs av Mohammad, är en helig text, är dagens Koran en väsentligt annorlunda bok, okvalificerad att kallas den sanna Koranen eller till och med en rimlig översättning. Således är islam idag en fejkreligion baserat på den falska och felaktiga Koranen i dess nuvarande användning av muslimer. Muslimska ledare förnekar detta förstås.

Vad säger ni?


https://www.youtube.com/watch?v=w_vq9_Wipic

72 druvor låter lite väl snålt tycker jag.

sen kunde Mohammed vare sig skriva eller läsa.

så jag säger att du verkar lite efterbliven.

MYCKET intressant tycker jag, om det verkligen rörde sig om druvor? Varför väntar just exakt 72 druvor i efterlivet? Är det speciella druvor?