2012-06-19, 23:01
#1
Om du vill ha mer mångkultur så kan du åka till Afrika. Varför är det bara i vita länder ni anti-vita vill ha mer mångkultur i?
Det som sker nu är att man har påtvingad massinvandring där man tar in miljoner på miljoner av icke-vita in till ALLA vita länder och BARA vita länder och ger dem särrättigheter etc och TVÅNGS-assimilerar dem in med vårt folk och promotar rasmixning i vår media, samtidigt som man fördömer alla som är emot det (kallar dem rasister, nazister) och pratar om en brun framtid där alla ska vara mixade. Men det sker bara i vita länder.
Detta på sikt leder till att vita ersätts som folkgrupp i sina hemländer och tillslut blandas bort som folk, dvs slutar upphöra som grupp i helhet eller i delar.
Är du med mig såhär långt?
Ingen lägger samma tryck på Japan och säger att de måste ersätta sin befolkning och att de ser fram emot den dagen Japan inte är japanskt längre. Ingen säger att Israel måste ta in miljoner av icke-judar in till Israel och tvångskvotera in dem för att bli av med "rasism".
Ingen kallar svarta nere i Kongo för "nazister" om de inte vill ta in miljoner av icke-afrikaner in i deras land tills de blir en minoritet.
Detta tryck läggs bara på vita länder, det är folkmord.
Något som är oklart?
Krävs ingen lång titt för att upptäcka att hela det här PK-samhället är i själva verket ett anti-vitt samhälle. En afrikan kan baktala "svennar", men en vit person eller svensk får inte säga något kontroversiellt för då är han en nazistsomvilldödasexmiljonerjudar.
Man tvingas ju på genom att man måste stötta denna politik som vill ersätta vår befolkning, annars blir man ju kallad "Nazist" och "rasist" av sånna som dig.
Det är en social press på folk att stötta detta folkmord, andra kan bli av med jobb och annat, så jag skulle vilja påstå att detta är påtvingat och inte direkt frivilligt. Sen är det intressant när man hör folk som kallar sig själva "anti-rasister" som samtidigt pratar om en brun framtid i alla vita länder och BARA vita länder, deras intention är ju ganska glasklar.
Jag tycker vi ska testa åka till Kongo och se om den svarta befolkningen hade accepterat att vi ersatte dom med vita. Vi kan ju kalla det "evolution" och så kan vi kalla oss "anti-rasister" och se om de går på det.
Västvärlden anklagar ju Kina för att begå folkmord när de försöker massinvandra och integrera han-kineser i Tibet, så då måste det väl va ett folkmord som sker här också då.
Du kan kalla det mångkultur, kan du kalla det mångfald, kan du kalla det tolerans, kan du kalla det vad du vill. Men det är i själva verket ett avsiktligt folkmord.
"Anti-rasist" är ett kodord för anti-vit.
De som vill ha mångkultur vill ju bara ha det i vita länder och i vita områden. Det är ingen som säger att "oj det finns ett problem med rasism här i Afrika, vi måste importera en massa vita och ge dem instegsjobb och bidrag och se till att dessa afrikaner får en "vit framtid". "
Det är ingen som säger i Kina att "oj det finns för många kineser här, vi måste ha mer mångfald genom att låta en massa icke-kineser invandra. De behöver berikas!"
Det är bara i vita länder man gör detta, det är bara vita ledare som främjar detta och bara vita barn får lida av det.
Intressant att "smältdegel"-agendan promateras i hela Europa och alla vita länder i hela världen.
Ingen säger att "Japan" behöver bli en smältdegel...
Ingen säger att Kina, Afrika, Mexiko, Haiti eller Israel behöver dränkas med massiv random främmande populationer och demonstrera hur "moraliska" de är, eller hur invandrarna från tredje världen "berikar" deras sorgliga tomma kultur.
Allt detta är bara ett sätt att systematiskt utrota Européer på, svårare än så är det inte. Plain and simple. Det är folkmord under internationell lag.
Vita utgör ca 8% av jordens befolkning, svenskar knappt 0.3%, ännu färre med blåa ögon. Ändå är det bara vita länder, grannskap och områden som behöver berikas med mer mångfald. Hur kommer detta sig?
Om målet är mångfald, borde vi inte ha mångkultur i icke-vita länder där vita invandrar och berikar dem? Vi är ju minoriteten, samt är deras befolkningar homogena i sina hemländer.
Men så är det inte, varför?
Om "anti-rasist" INTE är ett kodord för anti-vit...
kom med ett så kallat "anti-rasistiskt" argument som INTE leder till en värld utan vita.
Tredje världen ska inte behöva stå i kö så att vi kan välla runt i välfärd. Tänk hur många magar dessa arbetsdugliga somalier, pakistanier och irakier kan mätta i Kongo med sina pizzor. De har byggt upp Sverige, det tackar vi för. Nu kan de åka och bygga upp ett annat land då.
"Anti-rasister" som brukar säga att de är emot rasism, verkar egentligen vara emot vita. När har de nånsin anklagat svarta eller asiater för att vara rasister t.ex.? Jag kommer inte på ett enda exempel iaf.
Går man in på expos hemsida, som påstås bekämpa "rasism", så ser man att de bara har skrivit om vita organisationer och symboler.
För mig verkar "anti-rasist" bara vara ett kodord för anti-vit. Eller?
Tror du verkligen att vita är de enda som idkat slavhandel, som har krigat och erövrat? Mongolerna har haft världshistoriens största imperium och tömt hela städer på liv utan nåd, ingen har idkat slavhandel så mycket som araberna och alla folkgrupper har krigat.
Sluta peka ut och anklaga vita för hat. Jag pekar inte ut japaner trots att de har en historia av kolonialism och imperialism. Om du ska tilldela en kollektiv skuld till en folkgrupp så är det bäst att du inte utesluter det otroliga positiva som européer har bidragit med. Som t.ex. teknologin som låter dig spy ut ditt hat mot vita samtidigt som du kallar oss för "rasssissster"!
Det är lustigt att folk gör allt för att slippa se djur- och växter dö ut. Man förflyttar dem, bevarar dem i säkerhet och ser till att deras födelsetal kan erhålla en tillräckligt hög reproduktionsnivå. Även när de gäller de flesta folkslag så är de flesta emot folkmord och förtryck. Folk ropar högt om Tibets självständighet och befrielse.
Men när det kommer till vita folkgrupper råder det annat. Antingen "bryr man sig inte" ifall de dör ut av detta pågående folkmord, eller så försöker man rättfärdiga det med banala argument. Men det finns inga ord eller tafatta resonemang som kan berättiga folkmord på svenska barn. Eller är de inte lika mycket värda att bevara?
Om "rasism" är att bejaka sitt eget folk och dess överlevnad så är den hela icke-vita världen "rasistiska" rakt igenom. Det är bara vita befolkningar som tvingas vara ras-neutrala och prioritera andra folkslag för att underlätta sitt eget folkmord.
Ni anti-vita tycker ju att det är okej att icke-vita väller in i vita länder så att vita barn dör ut. Säg då ett icke-vitt land som vi kan låta vita välla in i så att deras barn dör ut.
Eller blev "fri rörlighet" helt plötsligt inte så viktigt längre?
Det är typiskt att hälften av anti-vita försöker förneka vitas existens. Medan den andra hälften tydligt identifierar vita som en särskild etnisk/raslig grupp när det passar för att beskylla oss för allt det dåliga i världen.
Folkmordskonventionen definierar folkmord som följande;
"Vilka gärningar som helst begångna med uppsåt att förgöra helt eller delvis en nationell, etnisk, raslig eller religiös grupp, såsom: döda medlemmar av gruppen; förorsaka kroppslig eller mental skada på medlemmar av gruppen; avsiktligt skapa levnadsförhållanden för gruppen som förmodas åstadkomma dess fysiska utrotning i sin helhet eller i delar; införa åtgärder som förhindrar födslar inom gruppen; tvångsvis överföra barn från gruppen till en annan grupp.
Vi utsätts för flera punkter. Folkmord behöver inte ske med våld för att det ska vara folkmord. Dagens utveckling leder till samma resultat; en värld utan vita, och det är det ni antivita främjar.
Detta är inte ett isolerat problem, detta är ett globalt problem. Detta är något som sker i alla vita länder och bara vita länder. Bara vita kommer att försvinna. Det är en medveten och hemsk strategi. Det är folkmord.
Mångkultur förstör alla länder som drabbas av det. Det romerska riket föll när det blev mångkulturellt, Jugoslavien försvann när man började ge eftertryck åt mångkultur etc.
Hur kommer det sig att dessa mångKULTuralister försöker påtvinga mångkultur i vita länder och bara i vita länder, om inte för att försöka förgöra vita länder och förhindra att framtida vita barn får leva? Varför hatar de så mycket?
Varför förespråkar anti-vita "mångfald" när de samtidigt påstår att alla är likadana?
Varför är anti-vita emot att Sverige (eller andra vita länder) förblir vitt och homogent om de inte bryr sig om hudfärg?
Varför promotar anti-vita om en "smältdegel" i traditionellt vita länder samtidigt som de förnekar rasers/vita folkgruppers existens? Vad exakt är det som ska "blandas upp"?
Varför vill anti-vita inkvotera icke-vita när de påstår att alla är lika mycket värda?
Varför har anti-vita inga problem med att peka ut vilka som är svenskar/vita i negativa sammanhang (i synnerhet historiskt) men aldrig i positiva sammanhang? Och vice versa när det gäller invandrare/icke-vita.
Varför förnekar anti-vita att det pågår ett folkmord på svenskar/vita samtidigt som de pratar om en "brun framtid"?
Varför påstår anti-vita att alla är lika mycket värda när de samtidigt säger att de inte "bryr sig" om vita dör ut eller blir minoritet i sina egna hemländer? Tydligen är vita inte lika mycket värda att bevara..
*förvirrad*
I slutändan verkar det vara så att allt anti-vita säger så leder det ALLTID till samma sak: Folkmord för alla vita folkgrupper och BARA vita folkgrupper, i sina egna hemländer.
Svaret på alla dessa frågor är att ”anti-rasist” är ett kodord för anti-vit.
Det som sker nu är att man har påtvingad massinvandring där man tar in miljoner på miljoner av icke-vita in till ALLA vita länder och BARA vita länder och ger dem särrättigheter etc och TVÅNGS-assimilerar dem in med vårt folk och promotar rasmixning i vår media, samtidigt som man fördömer alla som är emot det (kallar dem rasister, nazister) och pratar om en brun framtid där alla ska vara mixade. Men det sker bara i vita länder.
Detta på sikt leder till att vita ersätts som folkgrupp i sina hemländer och tillslut blandas bort som folk, dvs slutar upphöra som grupp i helhet eller i delar.
Är du med mig såhär långt?
Ingen lägger samma tryck på Japan och säger att de måste ersätta sin befolkning och att de ser fram emot den dagen Japan inte är japanskt längre. Ingen säger att Israel måste ta in miljoner av icke-judar in till Israel och tvångskvotera in dem för att bli av med "rasism".
Ingen kallar svarta nere i Kongo för "nazister" om de inte vill ta in miljoner av icke-afrikaner in i deras land tills de blir en minoritet.
Detta tryck läggs bara på vita länder, det är folkmord.
Något som är oklart?
Krävs ingen lång titt för att upptäcka att hela det här PK-samhället är i själva verket ett anti-vitt samhälle. En afrikan kan baktala "svennar", men en vit person eller svensk får inte säga något kontroversiellt för då är han en nazistsomvilldödasexmiljonerjudar.
Man tvingas ju på genom att man måste stötta denna politik som vill ersätta vår befolkning, annars blir man ju kallad "Nazist" och "rasist" av sånna som dig.
Det är en social press på folk att stötta detta folkmord, andra kan bli av med jobb och annat, så jag skulle vilja påstå att detta är påtvingat och inte direkt frivilligt. Sen är det intressant när man hör folk som kallar sig själva "anti-rasister" som samtidigt pratar om en brun framtid i alla vita länder och BARA vita länder, deras intention är ju ganska glasklar.
Jag tycker vi ska testa åka till Kongo och se om den svarta befolkningen hade accepterat att vi ersatte dom med vita. Vi kan ju kalla det "evolution" och så kan vi kalla oss "anti-rasister" och se om de går på det.
Västvärlden anklagar ju Kina för att begå folkmord när de försöker massinvandra och integrera han-kineser i Tibet, så då måste det väl va ett folkmord som sker här också då.
Du kan kalla det mångkultur, kan du kalla det mångfald, kan du kalla det tolerans, kan du kalla det vad du vill. Men det är i själva verket ett avsiktligt folkmord.
"Anti-rasist" är ett kodord för anti-vit.
De som vill ha mångkultur vill ju bara ha det i vita länder och i vita områden. Det är ingen som säger att "oj det finns ett problem med rasism här i Afrika, vi måste importera en massa vita och ge dem instegsjobb och bidrag och se till att dessa afrikaner får en "vit framtid". "
Det är ingen som säger i Kina att "oj det finns för många kineser här, vi måste ha mer mångfald genom att låta en massa icke-kineser invandra. De behöver berikas!"
Det är bara i vita länder man gör detta, det är bara vita ledare som främjar detta och bara vita barn får lida av det.
Intressant att "smältdegel"-agendan promateras i hela Europa och alla vita länder i hela världen.
Ingen säger att "Japan" behöver bli en smältdegel...
Ingen säger att Kina, Afrika, Mexiko, Haiti eller Israel behöver dränkas med massiv random främmande populationer och demonstrera hur "moraliska" de är, eller hur invandrarna från tredje världen "berikar" deras sorgliga tomma kultur.
Allt detta är bara ett sätt att systematiskt utrota Européer på, svårare än så är det inte. Plain and simple. Det är folkmord under internationell lag.
Vita utgör ca 8% av jordens befolkning, svenskar knappt 0.3%, ännu färre med blåa ögon. Ändå är det bara vita länder, grannskap och områden som behöver berikas med mer mångfald. Hur kommer detta sig?
Om målet är mångfald, borde vi inte ha mångkultur i icke-vita länder där vita invandrar och berikar dem? Vi är ju minoriteten, samt är deras befolkningar homogena i sina hemländer.
Men så är det inte, varför?
Om "anti-rasist" INTE är ett kodord för anti-vit...
kom med ett så kallat "anti-rasistiskt" argument som INTE leder till en värld utan vita.
Tredje världen ska inte behöva stå i kö så att vi kan välla runt i välfärd. Tänk hur många magar dessa arbetsdugliga somalier, pakistanier och irakier kan mätta i Kongo med sina pizzor. De har byggt upp Sverige, det tackar vi för. Nu kan de åka och bygga upp ett annat land då.
"Anti-rasister" som brukar säga att de är emot rasism, verkar egentligen vara emot vita. När har de nånsin anklagat svarta eller asiater för att vara rasister t.ex.? Jag kommer inte på ett enda exempel iaf.
Går man in på expos hemsida, som påstås bekämpa "rasism", så ser man att de bara har skrivit om vita organisationer och symboler.
För mig verkar "anti-rasist" bara vara ett kodord för anti-vit. Eller?
Tror du verkligen att vita är de enda som idkat slavhandel, som har krigat och erövrat? Mongolerna har haft världshistoriens största imperium och tömt hela städer på liv utan nåd, ingen har idkat slavhandel så mycket som araberna och alla folkgrupper har krigat.
Sluta peka ut och anklaga vita för hat. Jag pekar inte ut japaner trots att de har en historia av kolonialism och imperialism. Om du ska tilldela en kollektiv skuld till en folkgrupp så är det bäst att du inte utesluter det otroliga positiva som européer har bidragit med. Som t.ex. teknologin som låter dig spy ut ditt hat mot vita samtidigt som du kallar oss för "rasssissster"!
Det är lustigt att folk gör allt för att slippa se djur- och växter dö ut. Man förflyttar dem, bevarar dem i säkerhet och ser till att deras födelsetal kan erhålla en tillräckligt hög reproduktionsnivå. Även när de gäller de flesta folkslag så är de flesta emot folkmord och förtryck. Folk ropar högt om Tibets självständighet och befrielse.
Men när det kommer till vita folkgrupper råder det annat. Antingen "bryr man sig inte" ifall de dör ut av detta pågående folkmord, eller så försöker man rättfärdiga det med banala argument. Men det finns inga ord eller tafatta resonemang som kan berättiga folkmord på svenska barn. Eller är de inte lika mycket värda att bevara?
Om "rasism" är att bejaka sitt eget folk och dess överlevnad så är den hela icke-vita världen "rasistiska" rakt igenom. Det är bara vita befolkningar som tvingas vara ras-neutrala och prioritera andra folkslag för att underlätta sitt eget folkmord.
Ni anti-vita tycker ju att det är okej att icke-vita väller in i vita länder så att vita barn dör ut. Säg då ett icke-vitt land som vi kan låta vita välla in i så att deras barn dör ut.
Eller blev "fri rörlighet" helt plötsligt inte så viktigt längre?
Det är typiskt att hälften av anti-vita försöker förneka vitas existens. Medan den andra hälften tydligt identifierar vita som en särskild etnisk/raslig grupp när det passar för att beskylla oss för allt det dåliga i världen.
Folkmordskonventionen definierar folkmord som följande;
"Vilka gärningar som helst begångna med uppsåt att förgöra helt eller delvis en nationell, etnisk, raslig eller religiös grupp, såsom: döda medlemmar av gruppen; förorsaka kroppslig eller mental skada på medlemmar av gruppen; avsiktligt skapa levnadsförhållanden för gruppen som förmodas åstadkomma dess fysiska utrotning i sin helhet eller i delar; införa åtgärder som förhindrar födslar inom gruppen; tvångsvis överföra barn från gruppen till en annan grupp.
Vi utsätts för flera punkter. Folkmord behöver inte ske med våld för att det ska vara folkmord. Dagens utveckling leder till samma resultat; en värld utan vita, och det är det ni antivita främjar.
Detta är inte ett isolerat problem, detta är ett globalt problem. Detta är något som sker i alla vita länder och bara vita länder. Bara vita kommer att försvinna. Det är en medveten och hemsk strategi. Det är folkmord.
Mångkultur förstör alla länder som drabbas av det. Det romerska riket föll när det blev mångkulturellt, Jugoslavien försvann när man började ge eftertryck åt mångkultur etc.
Hur kommer det sig att dessa mångKULTuralister försöker påtvinga mångkultur i vita länder och bara i vita länder, om inte för att försöka förgöra vita länder och förhindra att framtida vita barn får leva? Varför hatar de så mycket?
Varför förespråkar anti-vita "mångfald" när de samtidigt påstår att alla är likadana?
Varför är anti-vita emot att Sverige (eller andra vita länder) förblir vitt och homogent om de inte bryr sig om hudfärg?
Varför promotar anti-vita om en "smältdegel" i traditionellt vita länder samtidigt som de förnekar rasers/vita folkgruppers existens? Vad exakt är det som ska "blandas upp"?
Varför vill anti-vita inkvotera icke-vita när de påstår att alla är lika mycket värda?
Varför har anti-vita inga problem med att peka ut vilka som är svenskar/vita i negativa sammanhang (i synnerhet historiskt) men aldrig i positiva sammanhang? Och vice versa när det gäller invandrare/icke-vita.
Varför förnekar anti-vita att det pågår ett folkmord på svenskar/vita samtidigt som de pratar om en "brun framtid"?
Varför påstår anti-vita att alla är lika mycket värda när de samtidigt säger att de inte "bryr sig" om vita dör ut eller blir minoritet i sina egna hemländer? Tydligen är vita inte lika mycket värda att bevara..
*förvirrad*
I slutändan verkar det vara så att allt anti-vita säger så leder det ALLTID till samma sak: Folkmord för alla vita folkgrupper och BARA vita folkgrupper, i sina egna hemländer.
Svaret på alla dessa frågor är att ”anti-rasist” är ett kodord för anti-vit.
__________________
Senast redigerad av Provit 2012-06-19 kl. 23:20.
Senast redigerad av Provit 2012-06-19 kl. 23:20.
