Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 5
  • 6
2012-06-24, 16:51
  #61
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lord Ralph
Varför har asiater högre snittiq än vita?

Det vet jag inte, fråga VitruvianskeMannen som kom med det dumma påståendet tidigare i tråden.


Citat:
Ursprungligen postat av alexandros1984
Självklart går det dåligt. Men vems fel är det igentligen ? Var började krisen ?

Wake up !!


Hm, ja hos Grekland bland annat. Tro inte att det är pga. USA eller någon annan kris som gör att det går dåligt på Grekland. Bara så du vet så har Grekland fått stöd och bidrag länge för att täcka sina utgifter som är långt över landets kapacitet. Därför går det dåligt nu, skyll på folket som väljer att ignorera uppenbara fakta.
__________________
Senast redigerad av Woozah 2012-06-24 kl. 16:53.
Citera
2012-06-24, 16:53
  #62
Medlem
fluff995s avatar
Både Grekland och Portugal (Eller Grekland iaf.) har väl ganska små naturtillgångar?

Sedan kanske det har och göra med att båda länder i stor utsträckning levt på fiskeindustri, som gått på knäna och stadigt minskat i lönsamhet de senaste decennierna?
Citera
2012-06-24, 21:23
  #63
Medlem
Innan Portugal gick med. Euron hade de taskig raring vilket gav höga räntor. När de fick samma valuta som Tyskland kunde de låna pengar på tysk raring och tyska räntor. Det ledde till att man lånade mer än vad man har ekonomi att kunna hantera. Bara vad jag tror
Citera
2012-06-25, 10:22
  #64
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av VitruvianskeMannen
Jag listade ju tidigare de viktigaste faktorerna för hur länder utvecklas:
1. Geografiskt läge; desto kargare och bistrare, desto bättre.
2. Intelligensnivån; dvs stor andel vita eller ostasiater är främjande

Vill lägga till en tredje ungefär lika viktig faktor:
3. Stabilitet och homogenitet. En stark och homogen kultur som främjar arbete/folk litar på varandra/arbetar för hela folkgruppens bästa med så lite "roffa år sig"-mentalitet som möjligt. Alltså en monokultur istället för splittrande mångkultur.

Jag utmanar vem som helst att försöka hitta ett enda land där det inte stämmer ganska bra att dessa tre är helt avgörande för hur ett land placerar sig på utvecklings/rikedomsskalan på lång sikt. Observera att det kan ta flera decennier, upp till sekel, att göra stora förflyttningar på denna skala även om förutsättningarna 2-3 kan förändras relativt snabbt. Detta ser vi inte minst i fallet Sverige.

Herregud vilken högstadienivå du har på dina funderingar

Punkt 1. Inuiterna på Grönland eller Tibet jämfört med Spanien, Kalifornien eller Florida. Eller samma klimat;Dominikanska Republiken i jämförelse med Haiti.

Klimatfaktorn är en typisk favoritidé hos nybörjaren som famlar runt som en blind get i den ekonomiska teoribildningen.

Punkt 2. Det stämmer antagligen att IQ har betydelse men marignellt och inte alltid tillräckligt för att de med högre IQ har högre BNP. Jämför Botswana och Vietnam.

Punkt 3.Här blandar du ihop både orsak och verkan i en och samma punkt. Dela upp homogenitet i en punkt och stabilitet och social tillit i en tredje. Och jämför;

Det stabila multikulturella New York, USA eller Singapore jämfört med det relativt etniskt homogena och kaotiska Haiti...eller i stort sett valfritt Afrikanskt land. Hela karibiska övärlden skulle också behöva trollas bort för att dina virriga ideér inte ska bli lika uppenbart tokiga.
Citera
  • 5
  • 6

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback