Citat:
Ursprungligen postat av VitruvianskeMannen
Jag listade ju tidigare de viktigaste faktorerna för hur länder utvecklas:
1. Geografiskt läge; desto kargare och bistrare, desto bättre.
2. Intelligensnivån; dvs stor andel vita eller ostasiater är främjande
Vill lägga till en tredje ungefär lika viktig faktor:
3. Stabilitet och homogenitet. En stark och homogen kultur som främjar arbete/folk litar på varandra/arbetar för hela folkgruppens bästa med så lite "roffa år sig"-mentalitet som möjligt. Alltså en monokultur istället för splittrande mångkultur.
Jag utmanar vem som helst att försöka hitta ett enda land där det inte stämmer ganska bra att dessa tre är helt avgörande för hur ett land placerar sig på utvecklings/rikedomsskalan på lång sikt. Observera att det kan ta flera decennier, upp till sekel, att göra stora förflyttningar på denna skala även om förutsättningarna 2-3 kan förändras relativt snabbt. Detta ser vi inte minst i fallet Sverige.
Herregud vilken högstadienivå du har på dina funderingar
Punkt 1. Inuiterna på Grönland eller Tibet jämfört med Spanien, Kalifornien eller Florida. Eller samma klimat;Dominikanska Republiken i jämförelse med Haiti.
Klimatfaktorn är en typisk favoritidé hos nybörjaren som famlar runt som en blind get i den ekonomiska teoribildningen.
Punkt 2. Det stämmer antagligen att IQ har betydelse men marignellt och inte alltid tillräckligt för att de med högre IQ har högre BNP. Jämför Botswana och Vietnam.
Punkt 3.Här blandar du ihop både orsak och verkan i en och samma punkt. Dela upp homogenitet i en punkt och stabilitet och social tillit i en tredje. Och jämför;
Det stabila multikulturella New York, USA eller Singapore jämfört med det relativt etniskt homogena och kaotiska Haiti...eller i stort sett valfritt Afrikanskt land. Hela karibiska övärlden skulle också behöva trollas bort för att dina virriga ideér inte ska bli lika uppenbart tokiga.