Socialister är ANTI-svenska, varför?

Avsiktaren har inte för avsikt att på något sätt bevara det svenska samhällets grunder. Vilket måste vara socialismens avsikt, att utrota det svenska samhället.
Marx ideologi är med andra ord en styggelse, då man inte har någon gångbar moralisk aspekt på samhällsbyggen som innefattar de olika ländernas egna självbevarelsedrift!
Varför du inte märker något överhuvudtaget, måste bero på en taskig uppväxt som inte har innefattat normal social kontakt, där man fått lära sig de sociala grunder som man bygger samhällen på.
Det är kanske 100 stycken av det svenska folket som tycker att de skattemedel vi betalar in skall gå till import av bidragstagare. Så det du strävar efter är ren stöld från samhället till något som inte ger samhället något tillbaka för framtiden!

Jag är ingen nazist punkt slut.

Socialism liksom andra former av slavmoral innebär ett hat emot det som uppfattas som överlägset, i detta fallet den vite mannen. Detta tar sig i uttryck bl. a. genom föreställningen om enkelriktad rasism och sexism samt västeuropeisk och manlig arvsskuld, förnekandet av de vita nationerna, betoningen av vita mäns brottslighet (vilka är kraftigt underrepresenterade gentemot de icke-vita inom detta område) et. c.

Yes.


Precis, för att det - som sagt - verkar stämma överens med den fakta vi har att tillgå. Vi fördömer inte sanning, det lämnar vi till er "nationella"


Du hittar inga vänsterdebattörer som i hårdare ordalag kritiserar, säg, amerikansk kultur? Annars kritiseras ju kulturella yttringar mer än kulturer i sig, som "paket"; du hittar, om du letar, massvis med vänsterdebattörer som födömer hedersvåld, religiös fanatism, o.s.v. oavsett inom vilken kultur sådana yttringar förekommer. Att nedvärdera hela kulturer lämnar vi, igen, till er "nationella" som inte verkar kunna göra skillnad på äpplen och päron.


Svensk kultur existerar absolut, och är som du säger till största del ett hopkok av alla möjliga kulturella intryck som ständigt förändras, och som ständigt har förändrats. Inget fel i det, så måste kulturell utveckling se ut.


Precis, det är idéerna som är kosmopolitiska. Allas lika värde, lika rätt, rätt att välja tillhörigheter, att ute styren, o.s.v. Upplysningsidéerna är ju inte direkt i stil med "Tysklands rätt att förslava Polen", utan tyska och polska - och alla andra - människors lika rätt att inte förslavas alls. Och så vidare.


Nej, det är pro-svenskt att vilja inkludera marginaliserade och diskriminerade grupper och individer i samhället, arbetslivet, o.s.v. Att t.ex. arbeta aktivt för att inkludera kvinnor i arbetslivet ifall en större del kvinnor än män tvingats in i arbetslöshet är inte "anti-manligt" utan pro-feministiskt. Att vilja att bara kvinnor ska styra och arbeta är "anti-manligt" - däri ligger en skillnad som jag misstänker att du inte riktigt förstått.


Haha, nej. Tittar du på vad SD-sympatisörer skriver på Flashback så finns bra mycket mer rasistiska yttringar än att "minska invandring" - med tanke på vilka forum jag misstänker att du normalt skriver i misstänker jag också att även du känner till detta.


Ja, alltså samma rättigheter. Om A får göra X så får B också göra X.


Nej, det är det inte. Det är anti-diskriminering att vilja minska diskrimineringen; när t.ex. en kommun beslutar om att lägga extra kraft på att anställa invandrare är det inte för att "diskriminera svenskar", utan för att motverka den diskriminering mot invandrare som bevisligen existerar hos arbetsgivare (se t.ex. Carlsson och Rooths Evidence of ethnic discrimination in the Swedish labor market using experimental data i Labour Economics).

Lägg ner martyrkostymen; vita svenska män blir inte diskriminerade bara för att vi arbetar med att minska diskrimineringen av andra, mer diskriminerade, grupper i samhället. Det är varken "anti-svenskt" eller diskriminerande att arbeta mot diskriminering - även om vita svenska män förstås sällan hamnar i fokus, då vi tillhör de minst diskriminerade grupperna i samhället (och ja, jag vet att du säkert ständigt känner dig kränkt och diskriminerad av allt och alla - typ när Zlatan inte mimar med i hela nationalsången eller när en individ du misstänker kan vara muslim, grekisk-ortodox eller jude går förbi utanför din lägenhet - men rent statistiskt så utsätts många andra grupper för större diskriminering).


Nej, det är det inte. Särrättigheter ska alls inte ges; om A får göra X så ska B också få göra X. Om muslimer ska kunna få halalkött i skolan så ska kristna och ateister också kunna få det. Om kristna vegetarianer ska få vegetarisk mat ska hinuduistiska vegetarianer också kunna få det. Om kristna ska få bygga kyrkor så ska muslimer få bygga moskéer, judar synagogor och buddhister tempel. Och så vidare.


Har aldrig inträffat? Är herrn onykter? Många har kommit med sådana förslag. Själv tycker jag inte att man bör tvinga någon att viga varken homosexuella eller heterosexuella - varken kyrka, moské eller synagoga. Varje samfund bör fritt kunna ta ställning i frågan.

Ja det är förstås vad man anser om man tror att alla problem beror på invandringen. Sedan nej man behöver inte vara för nuvarande invandring för att man vill utrota svenskarna eller Sverige som ett svenskt land.

Jag menar inte bara Reinfeldts barbarismuttalande, utan även Mona Sahlins "svensk kultur är töntig medan invandrarnas är häftig", o dyl.
Ja, okej, fel av mig. Jag menar kritiserar icke-västerländsk kultur. Vit mans kultur, det är detta som vänstern fokuserar på. Vänsterfolk uttrycker också avsikten att dekonstruera Europas nationer, nationalstater och folkgrupper, de uttrycker aldrig att ex Israel måste bli mångkulturellt, de dekonstruerar aldrig Israel som nationalstat, de dekonstruerar inte den judiska folkgruppen, utan försvarar omskärning av små bebisar som inte kan välja själv. De kallar Bengt Westerberg och hans liberal-kompisar för intoleranta och främlingsfientliga för att de inte vill tillåta kirurgiska ingrepp som förändrar kroppen när en person inte är myndig nog och bestämmer själv(om det inte är medicinskt rimligt då, ex sjukdom o dyl.

Säg mig, när kritiserade media när Israel ex slängde 50.000 svarta i koncentrationsläger för att sedan deportera dem, med motiveringen "det skadar Israels judiska karaktär"? Aldrig, eller hur?
Men varför säger de då bara att svensk kultur inte "egentligen" finns? Aldrig samma sak om turkisk kultur, kurdisk, judisk, zigensk, somalisk, etc?
Jaja, okej, då var det rätt av dig, missuppfattade.
Men vänta nu. Tvingas kvinnor in i arbetslöshet? De har ju samma rättigheter och skyldigheter som män(lite mer rättigheter tom)? Förstår du skillnaden? Att skriva att alla etniciteter utom den judiska ska rekryteras i första hand, är det inte diskriminering? Att skriva att alla etniciteter utom den svenska ska rekryteras i första hand, är det inte diskriminering? Jag pratar om lika rättigheter och skyldigheter, du pratar om att ge olika rättigheter och skyldigheter baserat på kön och ras och etnicitet.
Fast nu känns det som att du blandar ihop Sverigedemokrater med nationalister. Helt olika saker. Men det kvarstår, jag är rätt aktiv här ja, jag läser en hel del av nationalister. Jag har aldrig sett att någon vill "annihilera den somaliska svartheten", eller vill utrota någon ras eller etnicitet för den delen. Jag har aldrig sett att någon rättfärdigat kolonialism eller slaveri eller tycker att "låt den svarta rasens afrikaland gå under i blod och lidande", aldrig.
Du har rättigheten att hetsa mot svenskar bäst du vill.

Du har INTE rättigheten att hetsa mot icke-svenskar.

Du får diskriminera svenskar öppet offentligt.

Du får inte diskriminera icke-svenskar.
Diskriminering är alltså en styggelse som aktivt ska motarbetas, men bara ibland. Du bekämpar alltså diskriminering med diskriminering?

Förstår du inte att etnocentrism är ett universiellt drag? Att alla etniska grupper diskriminerar och troligtvis så diskriminerar svenskar minst av alla, tillsammans med andra vita? Den där studien kollade bara på ansökningar till svenska företag, eller hur? Det är ju så typiskt. Som vanligt, de kollar bara svenskens "rasism". De kollar aldrig eller belyser blattens eller svartingens rasism. Hur tror du resultatet skulle bli om du skickade in likadana ansökningar till företag som en arab ägde, men med svenskklingande namn och i andra fallet arabklingande namn? Till en turk, med turknamn och svenskt namn? Osv, för alla etniciteter.

Jag bryr mig inte om vad Zlatan gör eller inte gör, och jag bryr mig inte om judeindivider eller blatteindivider eller svarta individer jag inte känner.

Dessutom kan det finnas goda anledningar till att bara ta intervjuer med svenskar före icke-vita. De kanske kan språket dåligt, och det finns stor risk att denne kommer att skapa disharmoni på arbetsplatsen eftersom det är stor risk att denne skapar konflikter grundade på kulturkrockar, då dennes beteende och normer inte är kompatibelt med de svenska kollegorna. Harmoni på en arbetsplats mellan kollegor är viktigt för effektiviteten. Därför är det slöseri med tid och resurser att anställa icke-svenskar. Men detta har socialister och liberaler svårt att förstå, och det är också grunden till varför mångkultur är ineffektivt och oönskvärt. Det skapas så mycket mer konflikter, motsättningar och friktioner som samhället måste lägga ner så mycket energi på, därför är etnisk homogenitet överlägset. Se bara Japan. Sedan är också vissa raser/etniciteter mer våldsbenägna, kriminella och lågbegåvade, vilket förstås skapar ett sämre samhälle, där de också har sämre värderingar.
Jaså, få se då. När har media kritiserat moskéerna för att de inte accepterar homosexuella giftermål?

En annan intressant grej med HMF är att jag aldrig sett en icke-vit anklagas för det. Däremot anklagas vita svenskar för det titt som tätt.

Nej, men i den mån de kunnat har de haft slavar, det var svarta som förslavade hela svarta stammar och sedan sålde dem till européerna. Judarna hade en stor del av denna handel. Araberna har haft slavhandel i över tusen år med minst samma storlek som européerna. Araber hade miljontals europeiska slavar. Européer hade europeiska slavar, och även europeiska slavar skeppade till Amerika. Samma sak med Indianer, Kineser, osv. Alla raser och etniciteter har förslavat andra och exploaterat andra, erövrat andras land i den mån de kunnat. Ingen har hållt tillbaka, utan de vita är de enda som gav upp sina erövrade länder, förbjöd slaveri, o liknande.
Men kvinnor är kanske underordnade pga sin biologi? Vad ska du göra åt det? Vi har samma rättigheter och skyldigheter, men du vill ge mer rättigheter till kvinnor och mer skyldigheter till män?
Tänker du på diskrimineringsstudien som "BRT" länkade mig i hans förra inlägg? Som sagt, alla etniciteter diskriminerar, men endast svenskar hamnar under luppen, endast svenskar utmålas som rasister.
Så trevligt. Men hur många vänstermänniskor säger detta?
Okej, så diskriminering är fel, men det är rätt att motarbeta diskriminering med mer diskriminering?
Jaha, jag skriver samma sak som till "BRT":

Fast nu känns det som att du blandar ihop Sverigedemokrater med nationalister. Helt olika saker. Men det kvarstår, jag är rätt aktiv här ja, jag läser en hel del av nationalister. Jag har aldrig sett att någon vill "annihilera den somaliska svartheten", eller vill utrota någon ras eller etnicitet för den delen. Jag har aldrig sett att någon rättfärdigat kolonialism eller slaveri eller tycker att "låt den svarta rasens afrikaland gå under i blod och lidande", aldrig.

Kommer du dragandes med Kuba och annat så drar jag fram Nazityskland för dig också.


Att hävda biologi i ett samhälle där vi ständigt anpassar oss efter allting håller givetvis inte. Kvinnor är underordnade för att många inte tycker att det är fel att det är så. Myten om att alla egentligen vill ha jämställdhet och jämlikhet är just en myt.


Då hoppas jag att du har en källa på ditt påstående, annars är det bara gripet ur luften.


Många antagligen.


Att bryta diskriminering kan givetvis inte vara diskriminering. Annars kommer man inte tillrätta med problemen.


Många som säger sig sympatisera med SD har skrivit otroligt rasistiska saker, ja. Bland dina nationalistpolare finns det också inlägg om att utrota hela folkgrupper, atombomba deras kontinenter o.s.v. Det tar nog inte många minuter att leta upp sådana inlägg.

Nationalism har naturligtvis funnits längre än de idag uppkomna invandringsproblemen, men det är inget skäl till att stå på barrikaderna och motverka en normal utveckling i samhället.
Eftersom du gör det, kan du också gå in och betala en högre skatt, eftersom ni hjälpt till med att skapa galenskaperna som att vi skattebetalare skall ta våra insatta skattemedel och smörja invandringen med.
Gå till din organisation och för fram det budskapet, och du ha gjort en bra sak för samhället!

Jag kan säga att jag faktiskt inte bryr mig särskilt mycket om invandringen.

Varför är inte biologi något som påverkar menar du? Ett milt sagt högst barockt påstående. Biologi är avgörande för biologiska organismers förmågor, egenskaper, beteenden, intressen, benägenheter, etc. Biologin skiljer sig som bekant mellan män och kvinnor, men även mellan raser/etniciteter. Detta skapar naturliga skillnader mellan kön och raser/etniciteter. Vi ser skillnader mellan dessa kollektiv idag, och har alltid gjort, oavsett vilka genusexperiment som genomförs.

Vid 17min här så berättas bla att 9månader gamla bebisar väljer leksaker ur ett könsmönster. Och dessutom en EN(1) DAGS GAMMAL BEBIS har helt olika intressen då de tittar på ansikten respektive mekaniska objekt olika länge efter tydliga könsmönster.
http://www.youtube.com/watch?v=KQ2xrnyH2wQ
Nej, jag har ingen källa på det påståendet. Varför? För det genomförs aldrig någon sådan studie. Det är mer eller mindre ideologiskt förbjudet. Bara svenskars attityder mot icke-svenskar ska undersökas, endast svenskars benägenhet att anställa icke-svenskar ska undersökas, endast svenskar ska belysas som diskriminerande rasister. Varför skulle endast svenskar diskriminera? De som sedan dag 1 fått lära sig att de är hemska förtryckare, att de är skyldiga för allt ondskefullt i världen, är kvinnoförtryckare, slavhandlare, kolonisatörer, imperialister, etcetc. Medan invandrare lär sig att det är de som byggt upp Sverige, att svenskar är lata medan invandrare är flitiga arbetare som är mer företagsamma(Maud Olofsson själv har uttryckligen sagt detta) har mer kunskap, mer välutbildade, har en kultur, identitet, historia att vara stolt över, att de kulturberikar de kulturlösa trista gråa svenskarna, osv.

Endast svenskhet ska problematiseras. Endast vithet ska problematiseras. Endast vithet är ett problem. När senast problematiserades judiskhet, kurdiskhet, samiskhet, arabiskhet, somaliskhet, svarthet? Endast svenskhet ska problematiseras, endast svenskhet ska dekonstrueras. Som nyss i samband med nationaldagen. DN gör en artikelserie som "problematiserar svenskhet", där de i varje artikel beskriver hur allting icke-svenskt är svenskt, hur ingenting är genuint svenskt utan allting annat, alla andra har byggt upp Sverige, inte svenskar, osv.

Endast svenska flaggan och svenska nationalsången är rasistiska, eller iallafall förtryckarsånger och förtryckarsymboler. När senast beskrevs den islamska flaggan som en förtryckarsymbol? När senast beskrevs moskén som en symbol för förtryck på samma vis som kyrkan beskrivs som en institution för förtryck?
Verkligen? Ingen som hörs iallafall. Däremot hörs de vänsterfolk som endast problematiserar kristendomen, men aldrig islam.
Och problemen är? Jo, problemen är det multietniska samhället självt. Ni kommer alltid att få kämpa i motvind, ni kommer alltid ha uppförsbacke, ni kommer likt de som tror att du får ett produktivt välståndssamhälle om du eliminerar inkomst- och förmögenhetsskillnader, alltid få jobba med att gå emot människans natur. Människans biologi är skapad så att vi söker oss till våra egna, föredrar våra egna, gillar de som är lik oss själva, "lika barn leka bäst", känner du igen det uttrycket?

Du tror inte japaner diskriminerar icke-japaner? Somalier diskriminerar inte icke-somalier? Araber diskriminerar inte icke-araber?
Jaså. Jag har faktiskt aldrig sett någon skriva något sådant, och då är det i synnerhet aldrig någon Sverigedemokrat. Sverigedemokrater är konservativa folk och partiet pratar aldrig om etnicitet utan säger att: "det är ointressant". Endast kultur är av betydelse för dem, västerländska värderingar, det är vad de vill behålla i Sverige, om sedan svenskar är minoritet bryr de sig inte om sålänge västerländska värderingar råder. Nationalister däremot vill ha etnisk homogena länder, även utanför Sverige.

Det enda jag sett som på något sätt lutar åt det hållet du beskriver, är "Heladageniskogen" som beskrivit att det kan vara önskvärt att "rasblanda bort" icke-vita raser. Men det bör ju inte ni socialister eller liberaler för den delen ha något emot, då ni gillar rasblandning och inte bryr er om raser försvinner. Så om det nu kryllar av dessa inlägg; "det tar inte många minuter att hitta ett sådant inlägg", som du säger så kan du väl visa mig ett enda sådant inlägg.

Vänsterfolk - och då pratar vi främst om kommunister, anarkister, o.s.v. och inte exempelvis socialdemokrater - uttrycker avsikten att dekonstruera alla världens nationer, på lång sikt, då de i huvudsak är internationalistisk. Posta gärna källa på att det skulle gälla Europa och inget annat, för det är bullshit.


Jo, hela tiden. Har du aldrig hört någon vänstermänniska kritisera Israels behandling av palestinier, icke-judiska israeler och deras "apartheidpolitik"?
Exempel:
http://www.kommunistiskapartietgoteborg.se/?p=3686
http://esbati.blogspot.se/2005/12/ingenmansland.html
http://coopsite.sac.se/ny/palestina-gavle.html

Igen är det ju dock inte någons kultur som kritiseras, utan konkreta handlingar och yttringar - det är liksom en röd tråd i vänstern, att hela kulturer inte skuldbeläggs eller nedvärderas, utan att det snarare handlar om särskilda handlingar eller yttringar som ibland har, ibland inte har, någon slags kulturell koppling.


Förmodligen för att de blivit lite hemmablinda.


Nej, detta - min gode herre - var ett så kallat exempel, för att illustrera en poäng. Med det sagt har ju kvinnor i allra högsta grad tvingats in i arbetslöshet genom kulturella normer i det mer traditionella Sverige, där de förutsattses arbeta oavlönat i hemmet hellre än arbeta för sig själva. Men i sammanhanget var det ett exempel för att illustrera att "pro-något" inte innebär "anti-något-annat"; läs gärna om stycket med den förståelsen.

[qoute]Att skriva att alla etniciteter utom den judiska ska rekryteras i första hand, är det inte diskriminering?[/quote]

Det kan det vara, om judar är en utsatt grupp på arbetsmarknaden. Om det däremot är så att "judar mitt i livet" är inte har några större problem med arbetslöshet, och inte har några större problem med att skaffa arbete (t.ex. ifall det inte förekommer strukturell diskriminering emot dem på samma vis som det förekommer emot alla andra grupper) så är det naturligtvis inte diskriminering att fokusera mer på att få andra grupper än judarna - som har större problem än de har - in i arbete. Det beror alltså på kontext och situation. Om 90% av stockholmarna har arbete, medan 60% av norrlänningarna saknar sådant, anser du det då vara "diskriminering emot stockholmarna" ifall arbetsförmedlingen satsar mer på Norrlandskontoren? Nej, det är inte diskriminering att vilja jämna ut villkoren mellan olika grupper; det är diskriminering att vilja öka de strukturella skillnader som redan finns.


Som sagt, det handlar återigen om kontext och situation. När arbetslösheten bland utrikesfödda och andra generationens invandrare således är relativt hög, medan arbetslösheten bland infödda svenskar i jämförelse är relativt låg (vilket, för att göra det extra tydligt, betyder lägre) är det förstås inte diskriminering att lägga mer resurser på att få den mer utsatta gruppen in i arbete. Vore läget det motsatta skulle det på samma vis inte vara någon diskriminering att satsa på "etniska svenskar" - som vår statsminister uttrycker det - mer än på utrikesfödda.

Självklart kan man även, som du, ignorera att det finns problem och inte försöka lösa dem; men för att i praktiken kunna ha samma rättigheter och skyldigheter måste vi även försöka bli av med den strukturella diskriminering som faktiskt - bevisligen - existerar.


Nej, jag skriver om SD-sympatisörer på Flashback. Läser du på forumdelarna I&I samt Politik inrikes hittar du massvis med rasism som förmedlas från individer som sympatiserar med SD; det kan du liksom inte förneka hur gärna du än vill det.


Precis, hetslagstiftningen bör givetvis inkludera även svenskar.


Nej, som sagt - att lägga mer resurser på att få diskriminerade grupper att inte längre vara diskriminerade, utan hamna på samma nivå som alla andra, är inte diskriminering. Läs exemplet om "pro-feminist" och "anti-manligt" igen, det är uppenbart att du inte förstod det.


Bullshit. Om två identiska ansökningshandlingar ligger framför en är det dessa man har att utgå ifrån, att föredra Sven framför Muhammed kan bara baseras på fördomar om Sven respektive Muhammed. Vem vet, Sven kanske är mormon eller pingstvän eller något annat icke-svenskt - kanske rent av SD-sympatisör, vilket ju inte direkt går hem i stugorna! Detta är ju precis den diskriminering jag pratar om; pga etnisk tillhörighet tillskrivs människor egenskaper som man inte har någon aning om ifall de har eller inte, och man ser potentiella problem som man inte har någon aning om ifall de kommer att uppstå eller inte. Finns en sådan inställning på arbetsmarknaden är det ju i allra högsta grad lämpligt att försöka göra något åt den.


Nu hoppas jag att du gör dig dummare än du egentligen är! Jag och de flesta jag känner har arbetat med människor med väldigt olika ursprung, och det är knappast deras ursprung som är viktigt för något som har att göra med effektivitet eller "harmoni". Jag har bott och arbetat i Sverige, Brasilien, Portugal och Skottland - arbetat och studerat med svenskar, brasilianer, portugiser, skottar, kanadensare, engelsmän, araber, perser, turkar, afrikaner, asiater, o.s.v. och har aldrig varit med om någon "disharmoni" baserad på var en individ är född eller vad han eller hon har för namn eller religion (varken när jag eller andra varit "utlänningar" eller "religiöst avvikande"). Naturligtvis är det inte "slöseri" att anställa någon som är född, eller har förändrar som är födda, på annan plats - kom ut i verkligheten!


Här är en artikel som belyser problematiken: http://svenska.yle.fi/artikel/2011/1...ch-homosexuell

Men det är givet att det inte varit samma tryck som på exempelvis Svenska Kyrkan, dels då många röster inom SvK länge velat tillåta vigsel av homosexuella, och dels då SvK förmodligen känns mer som en relevant maktinstitution i Sverige (då den trots allt var vår statskyrka). Det har väl inte varit något större tryck på mormoner, pingstvänner, ortodoxa, hinduer, buddhister eller asatroende heller? Men som sagt tycker jag att denna fråga är lite löjlig; varje församling borde ha rätten att ta beslut om dessa frågor själva, och inte tvingas till någon hållning av staten. Så länge alla har samma lagliga rätt, dvs får vigas borgerligt och starta egna församlingar; det blir jävligt PK annars.