sannorlikhets uträkning - casino system

Ja, klart. Poängen är att man kan "förskjuta" sannolikheten till vinst. Alltså att man ökar sannolikheten att vinna lite genom att riskera mycket.
Säg att du går till casinot och har som mål att vinna 1000kr.
Du kan då satsa 1000kr på rött och får då 50% (nästan) chans att vinna summan direkt. Förlorar du kan du satsa 1000kr igen, och igen och igen. Har du tur så kanske du tillslut kommer hamna på plus men det är långtifrån säkert, nästan lika stor risk att du kommer gå några tusen back.
Kör du däremot Martingale så kan du dubbla varje insats och har du stor kassa och det är hög maxinsats så kan du lätt få över 90% chans att sluta kvällen 1000kr plus. Dock är det då 10% risk att du går FETEback.
Vet inte vad insats-taken brukar vara på casinon men det kanske inte är omöjligt att få 99% chans att gå 1000kr plus om man är beredd att kunna förlora en jävla massa. Är ju inte särskilt svårt att räkna ut om man orkar.
Men visst, i längden är det efterblivet.

Maxinstasen på Casino Cosmopol för spel på Rött/Svart är 36 000kr.
(vid varje spel är det 19/37 = ca 51,4% sannolikhet att INTE få önskad färg)

Om du börjar med 1 000 kr och kör metoden att fördubbla insatsen så kommer du att vinna just 1 000kr när din färg slår in. Sannolikheten för att inte lyckas med detta är:

Runda #1: Insats 1 000 kr (total insats 1 000 kr) Total sannolikhet för förlust: 51,4%
Runda #2: Insats 2 000 kr (total insats 3 000 kr) Total sannolikhet för förlust: 26%
Runda #3: Insats 4 000 kr (total instat 7 000 kr) Total sannolikhet för förlust: 14%
Runda #4: Insats 8 000 kr (total insats 15 000 kr) Total sannolikhet för förlust: 7,0%
Runda #5: Insats 16 000 kr (total insats 31 000 kr) Total sannolikhet för förlust: 3,6%
Runda #6: Instas 32 000 kr (total insats 63 000 kr) Total sannolikhet för förlust: 1,8%

Dvs du har ca 98% sannlikhet att vinna 1 000 kr och 1,8% sannolikhet att förlora 63 000kr

Om du t ex gör detta 100 gånger så kommer du att 98 gånger vinna 1 000 kr (totalt 98 000kr) och 2 gånger förlora 63 000kr (totalt 126 000kr)

Tolkningen av detta är att det fungerar inte i långa loppet på grund av insatstaket, men med 98% sannolikhet så vinner du 1 000kr, men du måste vara beredd på att förlora 63 000kr.

Res till Macao i stället så blir insatstaket mycket högre, och vinstchansen ganska nära 100% (men du riskerar att förlora vansinnigt mycket om du inte orkar hålla ut)

Mvh

tack så mycket för alla svar. Hade glömt bort denna tråden lite, sorry för det.

saken är den att detta inte är något riktigt casino där man vinner riktiga pengar utan detta är ett litet småspel innuti ett spel.

låt mig förklara:
spelet är ett MMORPG spel precis som world of warcraft. spelet går ut på att ta högre och högre level hela tiden. och man kan "loota" pengar och saker i döda monster som man har dödat. pengarna är en valuta som man kan köpa saker från andra players eller healings eller utrustning och vapen.

Det finns dock ett litet casinospel som jag nämnde i denna tråden där man kan satsa en väldigt liten summa pengar.

Det jag tänkte med detta är jag inte tror dom övervakar detta casino nånting då insattsen är så pass liten och folk brukar normalt inte spela där. utvecklarna till detta spel fokuserar på själva spelet, jag tror inte dom fokuserar och kan så mycket om det där casinospelet.

sen eftersom man kan satsa allt mellan 1 och 100 så känns det som en väääldigt liten channs att förlora 99 gånger i rad. nästan obefintlig channs? har jag fel?

Har du läst Bairuilongs inlägg? Det förklarar att du har en väldigt stor chans att gå med lite vinst samtidigt som det finns en väldigt liten risk att du förlorar väldigt mycket. I det långa loppet kommer du gå med förlust (om du inte har oändligt med pengar,tid och spelförsök).

Ah! En tråd där ett av mina favoritcitat gör sig lämpligt:

"Because he’s got something no gambler’s ever had. A System!"

Det tråkiga med detta är du kommer med största säkerhet åka ut så det visslar då det på casinon absolut inte är meningen att vi spelare skall vinna. Så fort vi tar åtgärder för att öka/garrantera(i det närmaste) vinst i det långa loppet tar de motåtgärder, dvs kastar ut dig. Precis som om du börjar räkna kort i black jack.

Det intressanta är ju dock att denna teori går att applicera på fler spel, ex oddsett.
Man får dock i sverige hålla sig till lången hos svenska spel så man kan lämna in spelen anonymt, annars vägrar de snart ta emot dina spel. Långt fram i spelcykeln är det även nödvändigt att lämna in spelen hos olika ombud och för att dra det till sin spets i olika städer. T ex hos alla firmor på nätet där man startar konton blir man snart avstängd.

Det var en snubbe på 90-talet som startade ett bolagsspel som pysslade med just detta kommer jag ihåg med typ slogan nu knäcker vi svenska spel. Han brukade annonsera i aftonbladet och expressen bl a om jag inte missminner mig, tyvärr har jag ingen aning om vad som hände med denna idé. Stalltippset är väll att han själv var något av en bitter speltorsk och att pengarna försvann men jag har egentligen ingen aning. Vore kul om de fortfarande håller på.

På lången måste man ju se till att trippeln ger minst 2ggr pengarna för att hålla schemat så att säga. Allt över 2ggr ger ju även extra katjing i kassan speciellt ju senare man är i spelcykeln.


För övrigt går detta att applicera på alla spel där oddsen är fasta, vinnarspel på trav blir då inget bra exempelvis. Kan bli jobbigt när man i sista sekund spelar 64000 vinnare på en och oddsett då sjunker till 1.14 och man vinner men ändå går back i det hela.

Inget kasino kommer kasta ut folk om de spelar med ett martingalesystem. Kasinon tjänar lika mycket pengar om du spelar enligt maringale eller någon annat system.

Nja. Definiera oändligt med pengar i sådana fall.

Edit: Förtydligande: Vad min poäng här är är att det är farligt att börja prata oändligheten. Jag vill inte ha en oändlighetsdiskusion egentligen, men att prata oändligheten är ganska meningslöst i detta fall.

Min poäng med det fetmarkerade är att den som verkligen har så mycket pengar som krävs för att få ner förlustsannolikheten för ett Martingal-system riktigt lågt högst sannolikt inte är i något behov av att praktisera det i verkligheten eftersom att vinsten är relativt låg i förhållande till pengarna man måste omsätta.

Mvh

Så du menar att man får positivt väntevärde om man har "tillräckligt med pengar"? Det har jag svårt att förstå. Kan du förklara?

Jag kan däremot köpa att väntevärdet för spelet -> +-0 då n -> oändligheten (där n är antalet spel), men det var länge sen jag höll på med gränsvärden så jag kan missta mig.

Så det jag undrar om du matematiskt kan förklara hur man får positivt väntevärde mha Matingale så jag slipper ligga sömnlös.

För att uttrycka det mycket enkelt så kan man i vilket spel som helst med odds >1 satsa lika mycket som sitt totala tidigare förlorade kapital. Oavsett hur många gånger man förlorar så kommer man att gå med vinst den dagen som ens satsning går hem. (förutsatt att det inte finns insatstak eller brist på insatskapital)

Tydligt nog?

Mvh

Rättelse:
Odds >2

Mvh