Vi som överger SD för SVP

Jag har själv träffat ryssar som har sagt att tyskarna skulle ha vunnit för då hade de sluppit x antal år av kommunism.
Nåja, jag och många med mig kan undra om de hade haft det något bättre under "den andra" sidan. Det var inte precis helgon som kom västerifrån och som drog fram på östfronten. Massbombningar av t.ex. Minsk, massvåldtäkter och enorma mängder mord på civila gjorde att tyskarna och deras allierade som från början i ex.vis Ukraina sågs som befriare snabbt förlorade det stöd bland civilbefolkningen som de faktiskt hade. Det var till stor del dessa missdåd som gjorde att de förlorade kriget på östfronten och därmed hela kriget.
Tyskarna hade något gott på gång under det tredje riket. De var oerhört imponerande när de stod på topp, inte bara militärt. Jag tror att deras initiala framgångar steg dem åt huvudet och iaf delar av deras ideologi kan inte beskrivas som annat än ren idioti. Det visades mycket under kampanjen på östfronten.

För att återgå till tråden så tror jag som jag redan har skrivit flera gånger att det behövs ett parti som kan utöva tryck både på SD och de sju så att de radikaliseras i invandrings och mångkulturfrågor. Det går inte att mesa, vad som behövs är kraftfulla åtgärder som storskalig repatriering. Det kommer inte SD att propagera för om de inte tvingas till det. Ett parti som tvingar SD att bli mer radikala och också systrarna för att inte dessa ska förlora röster behövs. Kanske SvP är ett lämpligt sådant parti nu när ND verkar försvinna. Taktiska sympatiröster på SvP är (möjligen) en väg att gå. Man behöver inte hålla med SvP om allt de säger bara för att man kanske väljer att lägga sin röst på dem. Detta på samma sätt som när det gäller andra partier. Många sossar röstar ibland på V för att de inte ska falla ut ur riksdagen som bekant. Kamrat 4 %. Borgerliga väljare stödröstar på KD och andra. Då kan också SD-sympatisörer lägga sin röst på t.ex. SvP kan tänkas.

Lite offtopic men, fan vad skönt det är att ha fötterna på jorden och inte vara helt rasparanoid. Jag har på senare år börjat umgås med folk med rötter i alla möjliga länder och ser man bara till att hänga med sunda människor som inte håller på med dumheter så slipper man helt all skit nationalister/nazister målar upp. Palla viga sitt liv åt att se till att vita människor ska dominera en liten yta i norra skandinavien. Livet är för kort för sån skit. Lev gott, välj dina vänner, gör det du älskar - that's it. Varför hetsa om skit som rasutbredning? Har folk inget bättre för sig?

Många som är avogt inställda till utlänningar har nog aldrig träffat några. Man måste bilda sin egen uppfattning och inte gå efter vad andra tycker. Jag har själv bara positivt att säga om dom jag träffat men jag kan förstå att om man träffar på värsta drägget så blir man hatisk.

Vad menar du skulle vara viktigare här i världen än att säkra sitt folks överlevnad och framtid? Vad kan möjligtvis vara av större betydelse än det? Att diverse icke-vita är jättetrevliga är för övrigt fullkomligt ointressant och irrelevant. Det är som etniskt främmande kollektiv de utgör ett hot.

Jag har arbetar i Subsahara och nog träffat mer icke-vita än 98% av Flashbacks skribenter. Jag har dessutom spenderat många hundratals timmar på att gå igenom och analysera relevant litteratur och forskning. Så att jag "aldrig träffat några utlänningar" är såklart nonsens.

Det handlar inte heller om hat utan om överlevnad och att bevara det svenska folket. Vad är det som är så jävla svårt att förstå? Måste jag be om ursäkt och skämmas för att jag vill att Sverige och svenskar ska finnas till även i framtiden? Är det skamligt eller fult på något sätt? Är det ondskefullt?

De har sina egna hemländer att bo i och vi har vårt.


Se ovan. De har inte i vårt land att göra.

Största felet med SD är just att de inte är för repatriering. Iaf så propagerar de inte för det i dagsläget.

Jag skulle gärna byta ut SD mot något extremare, men då är risken att inget parti kommer med, så tänker fortsätta med SD ett tag till.
Får partierna ekonomisktstöd från staten om man blir medlem och är över 25år?

Fast så går ju inte att resonera, om ingen röstar på SvP kommer ju partiet aldrig någonsin att växa. Och vad spelar det för roll om SD växer när de inte är villiga att genomföra de åtgärder som är direkt nödvändiga?

Jag vet inte exakt hur det fungerar, men partiet bör mycket riktigt få ekonomiskt stöd baserat per antalet medlemmar.

Det är just det som är det fina i kråksången "SD växer". SvP är ett parti som aldrig kommer att få stöd av mer än en minoritet av de röstberättigade.

Alla ser hur SD får kämpa trots att de är relativt "rumsrena". Även om ett parti som SvP kommer in i riksdagen så har de ingen makt.

extremare ?

Vad är grejen liksom ?

Håller med fast man kanske bör uttrycka det "något radikalare".

Fast det gör ju inte SvP. Det har man givetvis helt rätt i, men har hitills inte varit så framgångsrika i.

Här tror jag att de mest radikala kommer ha ett stort pedagogiskt problem i den nära framtiden. Ni har rätt i det ni säger, rent logiskt, och många skulle nog hålla med om man lägger fram det på rätt sätt, men ett problem är att folk ofta har olika viljor som strider mot varandra. Det är välkänt inom psykologin. Ett klassiskt exempel är överviktiga som äter för mycket godis "Jag vet att jag borde banta, att det är en fara för min hälsa att vara så tjock, men chokladkakan ser så god ut, ok, jag tar bara en bit". Och sedan är hela chokladkakan uppäten.

När det gäller invandringspolitiken tänker många på ett liknande sätt. Få vill ju att svenskarna ska försvinna från jordens yta och helt ersättas av främmande folkslag. Men samtidigt så har ju alltfler börjat lära känna invandrare och även blivit nära vänner med dem. Eller som i Roger Acostas fall, även inlett förhållanden med dem. Då kan varje prat om att utvisa dem eller tvångsförpassa dem ur Sverige göra att de reagerar väldigt negativt.

Visst, pratar vi om somalier, zigenare och vissa besvärliga MENA-grupper så skulle få uppröras om de skickades ut ur landet, här är de positiva erfarenheterna väldigt få, men ska t.ex thailändskor eller brasilianskor behandlas på samma sätt, då kommer folk reagera negativt.

Här har SD lyckats hitta en kompromiss som fungerar väl på dem som är väldigt kritiska mot dagens invandringspolitik, men inte vill rensa Sverige etniskt på samtliga utomeuropeer.

SD:s politiska krav är relativt blygsamma jämfört med t.ex SvP:s, men de har i alla fall ett budskap som är mer lättsmält för den stora massan. Men jag har förstått att flera av er inte alls gillar SD:s linje utan tycker att den snarare är kontraproduktiv. Jag håller inte med eftersom jag anser att det är viktigare att hela samhällsklimatet ändras snarare än vilket parti som är störst för tillfället. För att komma dit måste den invandringskritiska rörelsen växa mångdubbelt.

Fast jag ser när jag läser SvP:s hemsida att det inte är så mycket prat om att "kasta ut alla". Det är en bra linje. De har förstått vikten av att inte ha alltför radikal framtoning i officiell text. Men desto viktigare är hur deras politiker/representanter tacklar dessa frågor. Att bli av med så många somalier som möjligt (uttryckt på ett fint sätt) kan gå hem. Men att rensa Sverige från thailändskor och latinamerikanskor kommer inte att gå hem i stugorna. Inte ens i SD:ares stugor. Och SD:are är väl ändå de som står SvP närmast inom den sk "åttaklövern".

Jag tror att ni lätt kan få några procent, med de rätta politiska metoderna, så många likasinnade går det nog att få ihop med tiden. Men frågan är hur det blir sen? Helt avgörande här är att hela samhällsklimatet ändras. Det kan ske långsamt, t.ex genom att SD växer hela tiden och ändrar opinionen, eller så kan det gå fort om hela samhället kollapsar (som i Grekland).