Vi som överger SD för SVP

SD kan inte ses som ett nationalistiskt alternativ över huvudtaget, för mig finns det ingen som helst skillnad mellan SD och tex Folkpartiet, förstår inte hur man kan engagera sig i det partiet om man inte har judiska gener.

Jag har också tänkt på andra alternativ än SD. Men det vettigaste partiet vi har i riksdagen idag är just SD. SVP är inte tillräckligt många för att kunna komma in i riksdagen och ersätta något annat parti. Jag tror därför att det är bättre att rösta SD 2014. Får SD då 20% är det nog mycket möjligt att saker och ting förbättras samt att folk blir mer humanare emot nationalism. SD bannar vägen för de andra partierna på så sätt.

Om nu SD är judiskt styrt, på vilket sätt skulle vi påverkas förutom att judarna skulle se till att starta ett krig mot Islam?

Skulle det fortfarande förekomma massinvandring från MENA?

Deras punktprogram är knappast magstarkt. Skillnaden är att folk vant sig vid SDs inaktivitet och likgiltighet, sedan har SVP en del NS tendenser, något som jag dock anser vara mycket bra. Allt som allt behövs mer radikala metoder och inte meningslöst trams som SD bedrivit, undertiden de sakta men säkert rört sig in i den parlamentariska gyttjan.

Eftersom du, som du själv nu är medveten om, har slösat röster i flera år på förrädiska M, så kan jag upplysa dig om att en röst på SD 2014 är i princip samma sak. Den är meningslös. En röst på SVP betyder mycket mer, och SVPs politik kan absolut utveckla Sverige så mycket mer än någon av de andra parlamentariska rörelsernas politik.

Ett parti med nationalistisk inriktning, till skillnad från SD då.

Går samma väg jag med, överger SD till förmån för SvP i nästa val 2014.

Är det inte kanske dags att fundera lite på hur djupt hjärntvätten ligger?




http://www.svd.se/kultur/understreck...ng_6991071.svd

PS: Klart jag har en begränsad kunskap, men den gränsen ligger uppenbarligen långt bortom din.DS

Håller med visst är SD lite mesigt och splitrat men vi behöver en enda linje så att resten av partierna förstår och att de inte kan komma undan längre minst 10% 2014 om inte 15% är ett måste inget blir bra med SD 8% SVP 3.5% etc etc.

Håll Linjen !!

3.5 ?

Nu ska jag för enkelhets skull gå igenom några överväganden vid taktiskt röstande. Innan jag ens ger mig in i den diskussionen vill jag påminna om att demokratin egentligen är ett ruttet system. Men det är på gott och ont det system vi måste verka i. Jag tycker också det är en aning förmätet att förebrå andra för att de lägger en personlig röst på det ena eller det andra partiet med argument som "om Sd åker ut så kommer det och det hända" eller "varje röst på det partiet är bortslängd". I det här landet har vi cirka 7 miljoner röstberättigade till riksdagsvalen, och den röst just du som individ lägger påverkar inte resultatet i allmänna val med ens en tiondels promille. Såvida du inte heter Mandrake och kan styra tusentals andras röstande en masse genom telepati så kan du lika gärna lägga ner det här dödsallvarliga synsättet på din enskilda lapp i lådan.

Hade det varit en lokal schackklubb med åtta medlemmar kan givetvis en röst på det ena eller andra förslaget ha någon praktisk betydelse. Allt snack i massval med flera miljoner inblandade om att "valet är viktigt" och "varje röst räknas" är bara pacificerande hjärntvätt ni har fått i er sen ni var små barn - detta för att ni ska tro att läggandet av lappar i lådan är ett sunt sätt att hantera statsangelägenheter, medan förintelsen av vår folkstam pågår. Nu är inte det här en tråd som handlar om demokratins vara och inte vara, men jag vill ändå nämna det för att ge lite perspektiv på hela debatten ifråga.

Nu finns det dock andra fullt valida skäl till att ändå deltaga i valprocessen. Det viktigaste skälet som andra redan har nämnt är att det skickar signaler till våra folkfränder. Den som har blivit bötad av ett skäggbarn, sextrakasserad av någon låtsasflykting eller på annat sätt råkat ut för kreoliseringens tråkigheter kan lätt tro att de som upplever det här som obehagligt är en liten marginaliserad grupp som ingen lyssnar på och som bör hålla tyst om de sanningar de ser med egna ögon (av karriärsskäl om inte annat).

Hur som helst...

Ett av de mest vanliga argumenten som jag ser i den här tråden i Sd:s favör tycks vara att Sd är större och att de redan finns i riksdagen. Således skulle en röst på SvP vara bortkastad. Jag menar att det här är ett felaktigt sätt att se på saken (förutom av skäl jag nämnde innan). Det är inte så att SvP med nödvändighet måste ta lika lång tid på sig att växa som Sd gjorde. För Sd tog det drygt 20 år att komma in i riksdagen och jag har ärligt talat svårt att tro att SvP per automatik behöver vänta lika länge. Varför?

Sd startade 1988, det var en tid då Sverige visserligen redan hade haft ett par decennier av massinvandring från Europa, men det var en arbetskraftsinvandring som präglades av ganska stor återvandring i lågkonjunkturer. Dessa var ju gästarbetare som hade få eller inga möjligheter att gå på bidrag. De långsiktiga effekterna av den tidens massinvandring (även om den var en fjärt mot idag) var ganska små just för att den dels innehöll en dominerande återvandring och dels gällde andra vita folk från övriga Europa. Nu kan man ju tycka vad man vill om att Sverige skulle översvämmas med ungerska mekaniker och italienska bagare också, men det är ändå inte på något sätt jämförbart med vilken situation vi befinner oss i idag.

Sen dess har invandringen i olika etapper vidgats till allt mer och mer kulturellt och rasligt främmande folkslag samtidigt som den har ökat i volym. Bidragsberoendet har ökat, vilket har skapat stora ekonomiska påfrestningar för budgetbalansen, och bland annat rättsväsendet har skurits ner kraftigt. Samma resurser som har gått till att inhysa fler och fler rasfrämlingar har alltså tagits från de rättsvårdande myndigheter som i äldre tider hade kunnat hålla deras kriminalitet i schack. Utvecklingen mot en multikriminell dystopi har därför gått i dubbel fart.

Om ras och religion (lite överkurs):
Det är alltså den allt mer okontrollerade och fullständigt vansinniga köttsunamin med alla dess bieffekter i form av bötning, gruppvåldtäkter, sextrakasserier, assistansfusk med mera; som gjort att det folkliga motståndet mot den förda politiken har ökat. Sd är bara ett symptom på ett folkligt uppvaknande ur den sionistiska törnrosasömnen, och i takt med att allt fler små orter blir utsatta för invasionen kommer allt färre kunna blunda för följderna. Vissa kommer krampaktigt att bita fast vid sin antirasism, men i denna grupp kommer i framtiden kvinnor som blivit gruppvåldtagna ingå, däri kommer också ingå småpojkar som blivit bötade och åldringar som blivit rånade. Vissa kommer aldrig att vakna upp och ytterligare fler kommer säkert inte vilja öppet bekänna sig till rasismen, men allt färre kommer ställa sig på globaliseringens barrikader och allt fler kommer ha en tolerans för att grannen, släktingen, flickvännen eller pojkvännen stödjer ett rasistiskt parti. Redan idag ser vi ju att Almagården som ligger bredvid Rosengård är ett Sd-fäste och i takt med att de öar där folk kan älska mångkulturen på ett hycklande och säkert avstånd minskar, så kommer också folk tvingas till ett ställningstagande. Antingen får de acceptera multikultisamhället för vad det är (inte vad Aftonbaldet och Bonnier säger åt dem att det är) eller så får de göra motstånd mot det. Alla kommer inte att byta sida, men allt färre kommer kunna blunda och de som idag flyter med strömmen av ren okunnighet kommer vara ett minne blott.

Sd har inte på något sätt påskyndat den här processen i det stora hela. Vad som gjort att folk fått nog har varit brott de personligen blivit utsatta för, saker de själva sett med egna ögon som inte korresponderar med Bonnierlögnerna. Sd hade tidigare en viss (om än alltför svag och otillräcklig) radikaliserande roll i och med att de spred information om vad Bonnier mörkade, men den rollen har de frivilligt valt att sluta spela, i och med nedläggandet av sina egna massmediala alternativ. Märk väl detta - Sd har frivilligt lagt ner sina egna kanaler! De försvann inte för att någon domstol förbjöd dem eller för att deras lokaler utsattes för bombhot från någon vansinnig jihadist med tomteskägg. Det här skedde helt av fri vilja - eller rättare sagt - i enlighet med Tommy Hanssons vilja.

Ett parti är inte som ett träd som behöver en viss tid på sig att växa, och sen växer ju längre tiden går. Nej, det är helt fel. Tiden spelar roll, men är kraftigt underordnad andra saker. Ett parti med välfungerande organisation kommer kunna fånga upp missnöje avsevärt mycket snabbare än ett dysfunktionellt parti som funnits aldrig så länge. Sd har ständigt ägnat sig åt uteslutning av patrioter och folkvänliga krafter för att dessa har haft rent personliga konflikter med Björn Söder och andra. I normala partier löser man såna motsättningar internt och försöker samarbeta och gå vidare. I Sd har uteslutningar varit regel snarare än undantag. Ska man se på alla som uteslutits i Sd har väl partiet uteslutit hela sin medlemskader flera gånger om. Det här inte på något sätt ett normalt sätt att hantera saker och är en av de viktigaste förklaringarna till att Sd behövde 20 år på sig för att ta sig in i riksdagen. Det här måste folk som är Sd-trogna inse; Sd behövde 20 år på sig trots gigantiska problem med vår invandringspolitik, att det behövdes 20 år att komma in är ett grovt underbetyg utan dess like. I våra grannländer har liknande partier kommit in mycket snabbare och det kan inte skyllas på några AFA-fjantar med munkjacka som bor hemma hos mamma utan det får faktiskt skyllas på Sd och i synnerhet Björn Söder.

Andra saker som kan få ett parti att växa snabbt är dels massmedial publicitet och dels ekonomisk kris. Sverige har genomgått ett ekonomiskt stålbad under 90-talet då Sd lyckades växa. Sd har onekligen blivit styvmoderligt behandlade av andra massmedia under den tiden, men just därför borde Sd i större utsträckning ha utvecklat egna massmedia, egna aktionsgrupper och liknande. Syns man inte så finns man inte.

Sverige kommer snart komma in i den europeiska krisen, och i en sådan situation kommer alltid partier med en radikal agenda växa på bekostnad av de etablerade partierna som står handfallna. Det hade kunnat gynna Sd, men eftersom Sd efter en halv riksdagsperiod inte åstadkommit annat än lite symboliska frågor som rör trafikavgifter och fas 3, så kommer samma väljare som längtade efter förändring att överge dem precis som de en gång övergav de äldre riksdagspartierna.

Till slut kan man fråga sig hur Sd borde ha gjort med sina 5,7 % då? Det är väl som sagt inte så lätt att ändra hela klimatet med 5,7 % till hands, säger kanske någon? Jo, det menar jag att det är precis vad det är. Men jag återkommer med det i en annan post, för nu håller jag på att bygga en Kinamur av text känner jag.

Jag skulle säga att de flesta utom Palestinasjal-vänstern och Aftonbladets kultursidor faktiskt är rätt likgiltiga till Israel, så tron att genomsnittsvensken på gatan känner stor avsky mot Israel är inget jag skulle skriva under på.

Kan det måhända vara så att du i likhet med övriga extremister har en världsuppfattning som är färgad av att du främst vill umgås med övriga extremister?

Annars blir det väl lite så när man främst umgås med dem som tycker och tänker som en själv, på motsvarande sätt så anar ju t.ex. inte mycket PK-folk hur mycket som folk ogillar invandrare eftersom det sker utanför deras trygga PK-miljö.

Vi borde sätta upp en poll, om vilka som kommer gå från SD till SVP!

Nu ska jag utveckla mig kring hur Sd borde ha hanterat sina 5,7 % på bästa sätt.

Till att börja med borde de ha gjort precis tvärtom mot vad de gjort nu gällande sitt passiva stöd till alliansen. Alliansen sitter i regeringen, och Sd borde kategoriskt ha nekat allt samarbete med alliansen så länge alliansen vägrade samarbete med Sd. Ska inte Sd få igenom något, så ska de heller inte låta alliansen få det. Jimmie Åkesson borde klart deklarerat för alliansens väljare att ett femte jobbskatteavdrag hade kunnat vara verklighet inom kort, men att det som krävs för att få det ska vara kraftigt minskad invandring (jag bortser här från att även detta är för lite i längden, det är en annan diskussion). Här hade Sd kunnat skicka en mycket tydlig signal - det enda sättet för regeringen att kunna få någonting alls genomfört är genom att samarbeta med Sd eller tvingas söka samarbete med de rödgröna.

Nu gjorde alliansen det ändå i fråga om migrationspolitiken, vilket Sd inte hade kunnat stoppa. Men poängen är den att om Sd hade lovat att ge alliansen ett femte jobbskatteavdrag så hade M fått stå ansvarigt framför sina väljare i en djävulsk situation. Antingen kör han på ändå med massinvandring och visar då för väljarna att han tycker invandring är viktigare än skattesänkningar. Då blir Reinfeldt tvungen att spotta på alla gammelmoderater som bara bryr sig om pengar och som skiter fullständigt i Ullenhags trams om solidaritet med tredje världen. Eller får Reinfeldt krypa till korset och ge Sd det de vill ha. Visst att alliansen hade kunnat göra upp med de rödgröna i många frågor, men de hade knappast kunnat göra upp om jobbskatteavdragen och liknande "laddade" frågor utan då hade det bara blivit ett samarbete kring symbolfrågor eller rent administrativa saker.

Sd hade vid en blåröd uppgörelse också i verklig mening kunnat spela på att de andra partierna tvättar varandras händer och att de är den enda verkliga oppositionen. Det försöker de göra nu också, men hur trovärdigt är det att rösta på regeringen i 90 % av frågorna och sen kalla sig den "enda oppositionen" som Kent Ekeroth springer runt och gör framför Bonniermedias kameror?

Sd hade alltså om de förvaltat vågmästarrollen rätt, kunnat tvinga alliansen till tre val:

1. Handlingsförlamning
2. Kohandel med Sd
3. Kohandel med rödgröna

Alla tre situationer hade varit jobbiga för alliansen, men poängen är den att det hade varit jobbigare i längden att göra upp med de rödgröna eller att vara handlingsförlamade. De flesta av alliansens väljare hade svalt indignationen och accepterat att Sd fick som de ville. Det har de gjort i Danmark och det är bara löjligt att tro om svenska alliansväljare att de är så annorlunda. De flesta av alliansens väljare vill ha lägre skatt eller bättre skola och liknande. De som skulle svika alliansen pga. en hårdare invandringspolitik är ganska få, typ Ullenhag, gänget kring LUF och Cwejman och några partifunktionärer i deras EU-grupp som helt saknar kontakt med hur gemene Svensson känner och prioriterar. Inte fler. Rent väljarmässigt kan alliansen ta den förlusten. Det blir ett tags kaos och raseri i Bonniermedia men det är allt som globalisterna kan åstadkomma i det närmsta.

Nu behövde alliansen inte göra några eftergifter. De fick kohandel med Sd men kon gick till alliansen medan Sd sålde smöret och tappade pengarna. Trots att Sd ställer upp som det femte allianspartiet i nio av tio riksdagsomröstningar får de noll av tio tillbaka.

Så även om 5,7 % är för lite för att ändra inriktningen på invandringen som sådan, hade Sd ändå kunnat göra livet väldigt surt för de andra i många andra frågor. Sd hade kunnat rucka en del på maktbalansen. Sd hade inte kunnat tvinga sig till samarbete, men de hade kunnat höja priset för att vägra samarbete. Ett parti som inte ens kan hantera ett sånt här guldläge kommer inte göra bättre ifrån sig när de får 10 eller 15 % heller - de saknar helt enkelt den politischer fingerspitzgefühl som behövs för att kunna göra det bästa av situationen.

Därmed är varje röst på Sd bortkastad hur stort Sd än blir. Sd saknar visioner på det strategiska planet vilket många här verkar vara medvetna om (de flesta verkar inse att SvP har den bästa ideologin). Men Sd har också visat att de saknar idéer på det taktiska planet, de har på ett mycket inkompetent sätt kollrat bort chans efter chans att spela roll. De har aktivt valt att rasera mycket av den organisation de byggde upp under 20 år, och de har ägnat sig åt ett ohälsosamt inmundigande av rusdrycker som knappast lämpar sig för sant radikala folkkämpar.

Då Sd saknar känsla för politisk taktik, är det således meningslöst att taktikrösta på Sd.

För sakens skull kanske vi även borde ha Nd som ett alternativ. Inte för att jag tror det själv, men det kan ju vara intressant att se vad andra tycker.