Värsta tidsperioden att vara soldat i?

Tysk soldat i stalingrad efter att ryssen omringat staden.
Knappt nån mat, ingen ammo, fruktansvärd kyla utan ordentliga vinterkläder, ingen flyktväg utom fångenskap och oförmögenhet att evakuera skadade soldater.
Tänk er att sitta i nån ruin i -30 utan vinterjacka med foten avskjuten, samtidigt svälter du och dina kamrater medans ryskt artilleri ständigt regnar ner och din galna ledare låter er inte bryta sig ut. Kan inte ha varit roligt när motståndsfickan sakta krympte
Under första världskriget visste man iaf att det alltid fanns en till skyttegrav 500 meter bakom dig att springa till om det skiter sig

Oddball han före

Tjerkassyfickan, var det när tyskarna retirerade bakåt men en armégrupp blev beordrad att stanna kvar, helt ensamma? tyskarna försökte desperat skicka förnödenhet till dem via luften, men det misslyckades och hamnande i ryssarnas händer.

Du vet möjligtvis ingen bok om detta hemska öde?

Nu är det väll jag som är trött och är helt ute och cyklar, men var det inte vid Krim en tysk armégrupp blev helt övergivna och instängda?

Stalingrad av Anthony Beevor är ganska bra, det blir dock ännu mer deprimerande när man ser vad som hände med överlevarna.

Jodå:

"Tjerkassy 44" av Anders Frankson och Niklas Zetterling från 2006.

Intressant detalj är att det fanns även svenskar som var inringade (och dog) där, de slogs i 5:e SS Panzer Division Wiking.

Tycker väl som de flesta att första världskriget skulle vara det värsta att delta i. Men samtidigt får man inte glömma hur överjävligt det måste ha varit att vara ryss under första delen av Operation Barbarossa och resterande delen för delen också. Skulle heller inte vilja leva på antiken och få ett svärd i magen för att sedan sitta där med tarmarna och allt i sina händer och bara invänta döden.

En av de hemskaste skildringarna av att dö, tror jag jag läste om ett av Napoleons fälttåg nere i Egypten.

Där soldaterna drabbades av dysenteri (tänk extrem ränneskita) och man inte hade något sätt att behandla dem på, och dessutom var livrädda för att det skulle spridas, så man hivade in dem i ett tält eller något och sen bara lämnade dem där, för svaga för att kunna röra sig, döendes i sin egen (och andras) rinnande skit, troligen av vätskebrist pga diarrén och ingen kom med vatten och man var för svag att hämta det själv.

Sedan brände man ner tältet när det verkade som om ingen längre var vid liv, och skyfflade över det med jord och sand i hopp om att det skulle hindra andra från att infekteras.

Kanske tex som "Polsk" soldat när mongolerna kom och ville ha valuta för ridturen, liknande öde drabbade tex också perser, araber och indier.

Intressant frågeställning. Det man inte får glömma bort är bara att det egentligen är en av 2 förutsättningar man måste ta ställning till innan man svarar.
Handlar det om att JAG skall förflyttas i tid till ett krig/krigssituation från mitt bekväma 2012 och sedan svara på om vilket som är värst? Med alla svaren om dödsprocent, sjukdomar och utfall av striden.
Eller handlar det om vilket krig där den deltagande soldaten upplevde det som värst.
I det första fallet skulle jag ju tveklöst svara typ Romersk legionär i Teutoburger wald (slaktad av germanska barbarer) eller Fransk Soldat 1812 på marsch efter Moskva. (Fastfrusen vid Berezina och utsatt för elaka Kosacker) Ett annat skräckexempel är att vara en av Drottningens Män vid Ishandlwana (Massakrerad av Zulukrigare)
Ingen av dessa soldater upplevde det nog dock själva som värre än andra soldatöden. Man var soldat och man dog. Dog gjorde alla, svälten fanns hemma också likaså kylan och fattigdomen och smutsen, vad som nu var hemma efter ett liv som soldat sedan man var 18.
Nej, för att soldaterna skall uppleva det som extra hemskt måste man nog gå framåt i tiden. Med högre civilisationsfaktor kommer en större skräck för att mista livet.
I det tror jag de flesta hamnat på samma svar. Västfronten EFTER 1914-15. När hoppet om ett snabbt slut och tron på befälen och kungen/kjejsaren börjat försvinna. När döden var ständigt närvarande, när verkligheten bara var ett blött, grisigt lerhål i en söndersprängd skoglös helvetesliknande terräng.

Intressant diskussion här! Krimkriget kan inte heller varit särskilt kul vara med i (på båda sidorna). Folk dog som flugor i sjukdomar, Ryssland är kallt som vanligt, moderna vapen, dålig mat, föråldrad taktik och belägringskrigsföring..underbart!

När det gäller enskilda slag så var nog slaget vid Lund ingen höjdare. Snöslask, förvirring, mer än 50% skadade eller döda bland svenskarna och det var ändå den vinnande sidan.

Jag vill nog säga första världskriget också! Med de äckliga användandet av stridsgaser såsom tårgas,klorgas,fosgen och Senapsgas, Som inte riktigt var dödligt. Gamal taktik mötter ny teknik andvändadet av brevduvor, jag menar soldaterna kan ju inte ha mycket hop i eländet.

Även lejonet Mark I på slagfältet som ger ett viss skydd verkar vara allt annat än bekväm.
bullrig, långsam och varmt! Ett skydd för ansiktet använt av besättningen säger ganska mycket om de hårda förhållanden
http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._%28WWI%29.jpg