information snabbare än ljusets hastighet

Det är ju som att säga att det kommer regna i morgon bara för att det regnade igår och förrgår. Det är liksom inte samma sak. Väderleken är ju en sak som ofta har fel, och där är det "baserade modeller" på vad vi kan förvänta oss från nuvarande aktivitet i atmosfären. Det betyder inte att det är rätt 100% av gångerna.


YR.no sa till mig att idag att det kommer regna på torsdag, det betyder inte att jag är 100% säker på att det kommer regna. Bara för att prognosen ser ut så.

men det är bara för att du har fel ekvation och inte rätt verktyg. YR och dina egna "chansingar" är inte 100%. Men ekvationen universum är en redan utsatt ekvation som du kan få fram med rätt verktyg. Det har varken värderleksgubbarna eller du.

Är en "100% rätt" ekvation ens möjligt med tanke på vad vi kan observera inom kvantfysiken?
Hur vet du att universum är en redan utsatt ekvation utan avvikelser, och hur vet du att man kan få fram den med rätt verktyg?

Det känns som du sätter upp omöjliga scenarion och drar en slutsats från detta som du sedan påstår vara fakta. Vad vi vet just nu med den utrustning och kunskap vi har så kan vi konstatera att information inte färdas snabbare än ljuset.

Men fatta att du totalt ute och cyklar, finns ingenting i det du säger som har nåt att göra med information har färdats snabbare än ljuset. Eftersom vi nu har Heisensbergs osäkerhetsprincip så finns det inga ekvationer som med 100% korrekthet kan beskriva universum och vad som kommer att hända

Och även om det gick så har inte informationen färdats snabbare än ljuset, du kan kan aldrig nånsin vinna den här diskussionen för den är bara korkad, fel och totalt intelligensbefriad

Han har ju i alla fall valt ett bra användarnamn.

Första händelsen i universum satte en bana som ej kan avikas ifrån. Detta INKLUDERAR osäkerhetsprincipen och ALLT ANNAT. Detta är per definition en ekvation. Detta betyder att allt i universum har information i sig om allt. Då färdas informationen snabbare än ljuset. Fattar du inte?

Men gör inte bort dig mer. Gör ett experiment istället och bevisa in hypotes. När du klarat av det så ska du få allas fulla respekt.

ok, det kommer bli svårt med mina resurser

Om dina tankar kring ämnet är något att ha så kommer andra vetenskapsmän att uppmärksamma dig när du publicerar dina skrifter. Det kostar inte en förmögenhet att sätta sig med word och skriva.

Hm, teoretisk fysik i all ära men nu var det experimentell fysik det gällde och då räcker det inte riktigt med att bara sitta och skriva. Dock är det klart att om någon kommer på en smart hypotes som inte testats tidigare så kommer någon experimentell fysiker snart att testa den och så får vi veta om det håller.

Fel. Heisenberg säger bara att det inte finns några tillstånd som har definitiva värden för både x och p. Tillståndet är fortfarande väldefinierat och tidsutvecklingen beskrivs fortfarande av schrödingerekvationen.

Varför tror du det, det skulle ju innebära att vi inte har en fri vilja och allt är förutbestämt

Trots det så har detta absolut ingenting att göra med snabbare än ljusetinformation, dags att inse att bara gör bort dig när du fortsätter detta tramsresonemang...