Liberaler - Svara mig på dessa frågor!

Tjena Flashback!

Jag har frågor som jag hoppas att någon liberal kan svara mig.

Jag anser mig själv som liberal, jag tycker inte att staten ska bryr sig ett skit vad jag gör och de ska jobba för oss, inte vi för dom. Jag är en individ och inte med i någon grupp.


Men jag har lite frågor om nyliberala ideer att man inte ska ha knappast någon välfärd.

1. Friskolor. Jag tycker att det är skit bra med att det finns friskolor, att varje elev har en skolpeng och att du ska gå vart du nu vill gå för att du är intresserad av just det ämnet.

Men! Sen finns de liberaler anser att man ska betala för sin skolgång. Hur hade ni tänkt där? Man betalar ju ifs mindre skatt.
Men de föräldrar som inte har råd att betala sina barn? De föräldrar om inte vet hur man hanterar pengar, ska barnen få dålig utbildning pga sina föräldrar?

2.Sjukvård. Nästan samma sak som 1an, de som inte har råd med att betala och de som inte vet hur man hanterar ekonomin, hur blir det med dom då?


Detta är egentligen de saker som gör att jag inte kan vara fullt ut nyliberal.

Klassar mig själv som en liberal för det mesta men vad gällande skola, vård och en ytterst grundläggande välfärd anser jag alla ha rätt till.

För att utvecklas som individ utefter sin egen kapacitet är det viktigt att alla har samma chans till utbildning samt vård. Hur ska individen från sämre förhållanden annars kunna lyfta sig själv och bryta "familjetrenden"?

Vad gällande friskolor tycker jag det är okej, men skattepengar ska i regel alltid gå till verksamheten och aldrig kunna placeras utomlands eller plockas ut i vinst. Sedan skärpning gällande betygsättning då det är orimligt att ett Mvg kan motsvara ett Vg i en annan skola och vice versa. Detta ger givetvis väldigt orättvisa konsekvenser inför universitet och högskola.

Sjukvården skiljer beroende på vilken typ av organisation folk väljer att ingå i, och hur de sedan väljer sina medlemmar. Tex privatvård fungerar så att olika sjukhus konkurrerar, och du väljer precis som med alla produkter den som bästa lever upp till ditt behov. Folk väljer oftast att ingå i en försäkring, och en sådan fungerar genom att man räknar ut hur ofta och hur mycket resurser en person förväntas att utnyttja och sätter därefter ett pris för deltagarna. Däremot kan man utesluta deltagare, eller tvinga dem betala mer beroende. I kort om du är tjock --> kräver mer resurser --> högre pris för försäkringen --> tre val, antingen gå ner i vikt och få den billigare, eller fortsätt vara tjock men betala mer genom att höja ditt eget värde för andra (bättre utbildning, jobba mer etc.), eller skita i det och riskera dö, men då har man ändå gjort det valet utan att påverka någon annan.

Men för att man aldrig vet om man, eller sitt barn, kan drabbas av en riktigt hemsk sjukdom, så därför måste man spara i goda tider. Väljer man däremot ändå att konsumera allt man tjänar så har man endast sig själva att beklaga.

Däremot blir barn en väldigt svår fråga, då dessa är offer till sina föräldrar. För barns del är det enda gången jag kan någorlunda acceptera ett socialistiskt system för tandvård, sjukvård, grundläggande skola etc, men även här har vi problem om staten ska centralplanera. Det kan bli kunskapsfall och studierna får låg kvalité, tandläkarna har en garanterad inkomst = korruption och likaså för sjukvården etc. Samt att det är moraliskt fel tvinga andra betala för ditt barn.

Det finns inga liberaler som anser att människor ska tvingas betala för andra människors skolgång. I annat fall så är man ju inte ens liberal. En vegan äter inte kött.


För det första så gör du ett helt fundamentalt fel i att du förutsätter att folk på något vis skulle få den hjälpen idag? Har du någon inblick i hur sjukvården ser ut idag eller ska jag hjälpa dig?
Dagens värdelösa system har tyvärr en helt usel tillgänglighet och visar sig hela tiden köa bort så otroligt många människor tills de antingen avlider, hamnar i sämre hälsa eller att det kanske tar så lång tid att de lyckas självbotas. Löner som betalas ut är undermåliga, vilka mediciner som används bestäms av politiker och vi kan vi läsa om hur en sjuksköterska nekade en döende man ambulans, patienter med brutna ben skickas hem, cancersjuk fick vänta två år, en annan kvinna fick vänta ett år på operation och skadar du dig och åker in till akuten kan du räkna med några timmars väntetid o.s.v.
För att inte tala om den värdelösa skola ungar går i idag, det är väl inte precis någon slump att hemskolade barn visat sig prestera betydligt bättre än andra.

Annars då? Jo, i ett fritt samhälle så råder det givetvis organisationsfrihet. Så personer som vill ha en organisation som fungerar likt staten, där man hotar till sig varandras pengar under pistolhot för att finansiera skola, sjukvård och liknande får självklart ha en sån. Den viktiga skillnaden här blir ju dock att det är frivilligt och att man inte kan tvinga andra att också vara med i den.

Men tänk, eftersom majoriteten av alla människor i Sverige redan idag vill att alla barn ska kunna gå i skola och att man ska hjälpa fattiga och svaga så får du väl hålla med om att det är ganska sannolikt att man skulle vilja finansiera detta även utan statstvånget. Varför skulle det annars vara så viktiga frågor för folk och varför går annars folk - helt frivilligt - till vallokaler och röstar på partier som finansierar alla barns skolgång?
Om vi nu ponerar att det inte fanns en kotte som ville lägga sina slantar på att hjälpa barn med fattiga föräldrar med skolan så skulle vi ju tvingas frångå den demokratiska principen om att majoriteten bestämmer om nu staten skulle tvinga alla att göra det. Så hur vi än gör så behöver vi ingen stat.


Kom igen. Bara därför att du själv har en avsaknad av entreprenörstalang och inte kan tänka eller komma på ett enda sätt där man ser till att så att alla människor har möjlighet till sjukvård och skola på ett fredligt vis så ger det ju dig ingen rätt att börja hota andra människor med våld för att försöka ordna det.

Du är ungefär som en redneck i tidiga USA som hade undrat vem fan som skulle plocka bomullen och ta hand om jordbruket när jag sa att vi borde avskaffa slaveriet. Men det spelar faktiskt ingen roll vem som plockar bomullen i framtiden, allt som spelar någon roll är att vi avskaffar förtrycket eftersom det är extremt ondskefullt och omoraliskt. Allt som spelar någon roll är att skatt är omoraliskt och att du faktiskt är tvungen att hitta ett sätt att inte förtrycka andra människor.

Tja!

Hur menar du "inte kan hantera ekonomin"? Jag tror väl knappast att det är ett stort problem att folk inte vet hur man sparar undan pengar åt sina barns skolgång? Utbildning är "bara" en tjänst bland många andra. Och vad jag vet är föräldrar kapabla att köpa kläder och mat och barnvagnar åt sina barn, de flesta barn har tak över huvudet etc. Jag tror inte folk skulle glömma att betala skolavgiften eller istället bränna pengarna på någonting annat bara i all hast, skolgång är ju trots allt något som föräldrar ofta prioriterar!

Om du menar att det finns de som inte har råd att betala skolavgifter och dylikt så har du så klart rätt. Det finns fattiga människor. Hur dessa fattiga människor skall få hjälp kan jag inte säga exakt, jag vet inte exakt hur ett liberalt samhälle skulle fungera. Men förslagsvis skulle de kunna få bidrag från frivilliga bidragsorganisationer, kyrkor, stipendium från privata företag och organisationer etc. Poängen är att de kommer få hjälp, precis som idag, men på en frivillig basis. Om du tänker efter så röstar majoriteten av det svenska folket på politiker som lovar att hjälpa fattiga och sjuka. Vi vill hjälpa dessa, eftersom vi röstar på dessa politiker, men den liberala idéen är att ta port politikerna och byråkraterna ur ekvationen och låta människor hjälpa människor.

Förövrigt: I ett fritt samhälle skulle fler människor jobba och därmed ha större frihet över sitt eget liv. Man får aldrig glömma alla de miljoner fattiga människor som årligen kämpar sig ur fattigdom tack vare kapitalism och frihet. "De fattiga" är ingen statisk grupp, folk måste inte vara fattiga.

Edit: Eftersom mat och hushåll också är något vi behöver, precis som utbildning och sjukvård, borde det då inte vara gratis med just mat och bostad? Borde inte livsmedelsmarknaden och bostadsmarknaden nationaliseras för att på så sätt försäkra oss om att alla blir mätta och har tak över huvudet? För idag, på den fria marknaden, svälter ju folk! Och tvingas sova på gatan!

Fel.

Det finns nog många svar på dessa problem. Min utgångspunkt är en NV-stat där vissa , för alla nödvändiga, institutioner skulle fungera via försäkringngsplikt.
Bra exempel på sådana, för alla nödvändiga, institutioner är just: Basal skolutbildning och akutsjukvård, men också försörjning av människor oförmögna att ta vara på sig själv (mentalt eller/och fysiskt handikapp)
Försäkringen kan jämföras med Trafikförsäkring av fordon. Varje inregistrerad bil i Sverige måste vara trafikförsäkrad.
På samma sätt skulle alla medborgare i min NV-stat vara skyldig att betala en sjukförsäkring som täckte akutsjukvården. Och varje förälder skull vara skyldig att betala en skolförsäkring för sina barn.
Eftersom alla medborgare i en NV-stat är ensam ansvarig för sin försörjning, måste alla arbeta och kommer då att ha pengar till detta. Den samlade utgiften för skydd blir ju endast en liten del av det vi idag betalar i skatt.
Den som saknar förmåga att själv ta vara på sig måste i ett sådant samhälle sättas under förmyndarskap.
Hela frågan om omyndiga är mer komplex, då även barn räknas dit, jag tar inte upp detta här, men principen även här är självförsörjning via försäkringar.

Jag menade de som spenderar pengar på skit istället på viktigare saker.

Sen om det med frivilliga organisationer osv. I teorin, om det inte skulle funnits en jävla kotte som vill donera. Ska ungen inte gå i skolan då?

Förstår jämförelsen mellan mat och bostad, men detta är ju skolan som kommer kosta som inåt helvete! De pengar som vi sparar på skatten kommer ändå får betala igen. är det inte lika bra att betala det direkt?

1. Men du betalar ju skatt, som är pengar till samhället, samhället har skolor, och under din livstid så betalar du ju "av" din skolagång ju. Någon har betalat din skolgång och nu betalar du ju någon annans skolgång som skuld.

2. Sjukvården är skit, jag håller fullständigt med. Men om t.ex. att du är själv är tvungen att välja din försäkring som passar dig bäst, istället för ha en skattlig vård, skulle det funka?

3. Att jag inte kan vara fullt ut nyliberal är att jag anser att folk är idioter och inte kan ta ansvar för sig själva vilket gör att vi har uteliggare på gatan och äklar sig. Och nä, inte en avsaknad entrepernörtalang, liksom det är inte alla som är intresserad i heller.

I "värsta" fall kanske ungen skulle få gratis hemundervisning i stil med detta


Fast det där är bara vad du tror. Det går aldrig att få reda på exakt hur mycket man får tillbaka/ut av sina pengar.

Ha! Skuld till samhället, sådant älskar jag! Det underliga är liberaler som uppmuntrar att man ska utbilda sig i Sverige för att sedan flytta utomlands så att man "skadar" systemet - men det är väl lite väl omoraliskt att parasitera på andras resurser? Nej, liberaler är moralister utan någon som helst konsekvent moralisk kompass. De gör lite grann som de vill och skyller sedan på ett "tvång" som inte kan samexistera med fri vilja. Vilket jag ändå skulle tro att alla liberaler tror på.


Otroligt slentrianmässigt sagt. Precis som att man blir skjuten i huvudet så fort man sätter foten i Malmö. Vad är exemplarisk sjukvård enligt dig? Att man ska bli behandlad för en förkylning? Att man ska ringa på ambulans när man inte behöver det? Att man ska ta antibiotika fast doktorn inte ser någon som helst anledning till det hela? Att läkaren ska "försöka" hjälpa dig med en muskelbristning som är egentligen ett resursslöseri att ens försöka göra någonting åt?

Du anar inte hur många pseudopatienter det strömmar in till sjukvården varje dag som är jävla hypokondrier som inte fattar att det är fullt normalt med förkylningar. Korkade jävlar som belastar sjukvården med sin mesighet. Men självklart, i Libberos värld så ska man ju ta 100.000 kronor för att bota cancer med månstenar

Då är du nog inte liberal.

Så du menar att du oroar dig för att folk går och köper plasma-tv istället för att betala skolavgift? Jag köper inte det.



Varför skulle folk inte hjälpa fattiga? Skulle inte du donera pengar?


Som sagt, vi "betalar" så inåt helvete mycket pengar i skatt och väldigt lite går till skolan. Byråkrati är dyrt och jag tror folk skulle ha råd att skicka sina barn till skolan. På en fri marknad måste utbud möta efterfrågan.

Och NEJ! Det är inte lika bra att betala direkt. I dagens system betalar jag ingenting, jag blir utpressad. Om jag inte "betalar" kommer statens våldsmän spärra in mig i fängelsehålor som något jävla djur och anklaga mig för att vara någon slags extremist och förbrytare. Skatt är stöld (eller utpressning om du så vill). Det är våld och tvång och moraliskt fel. Därför är det inte lika bra att betala direkt...

Jag tycker du ska läsa på lite mer innan du går runt och kallar dig liberal...

Boktips och länktips hittar du här på forumet. Rent spontant kan jag tipsa om Och världen skälvde av Ayn Rand, For a New Liberty samt Economics in One Lesson.

Stefan Molyneux' youtubekanal

Anarkokapitalism.se

Mises.se

Sådär, nu har du något att göra i sommar.