Stora ACTA-tråden (Sammanfogad/Mod)

Det där är bara ett citat, inte min personliga åsikt.
Jag laddar själv inte ned så jag bryr mig inte så mycket om just den punkten. Dock är det är en mänsklig rättighet att ha ett privatliv och enligt mig får vi mindre och mindre av den biten för varje ny sådan här lag som kommer.
Tro mig, det här kommer dra upp ännu mer livliga diskussioner än när Ipred och FRA-lagen kom!

Okej, men du kan få bli visiterad på, exempelvis, narkotika, så vad är skillnaden mot piratkopierat material?

Så ska bredbandsleverantörer bli anmälda för det? Ska hemsidor blockeras helt för alla (även ärliga) bara för att de kan innehålla upphovsrättsskyddade saker? Tänk på att det är många som blir lidandes.


Man kan inte resonera så som du gör helt enkelt. Om staten vill bli av med kriminalitet och sätter upp en kamera i varje hem, skulle du fortfarande säga samma sak? Eller för att bilolyckor sker ofta så får ingen köra bil? Dessa åtgärder är ofta helt absurda och värre än handlingarna i sig som de försöker motverka. Vad ger dem rätten till att spärra de sidor de tycker ska spärras?

Det är väl inte så konstigt att man slänger en stadsdel i fängelse för att en person som bor där misstänks ha ett gram braj på sig - "är det då märkligt att rätten efterlevs" antar jag att CitySoundtrack invänder?

Nej, klart som fan att ACTA är ett hot mot integriteten, och mot internet som det fungerar idag; policymakarna borde komma in i 2000-talet (så här 10 år senare) och reformera immaterialrätten istället. Då samhällets funktionssätt, åsikter och värderingar inte stämmer överens med dess lagar ska lagarna ändras, hellre än att samhället ska regleras in absurdum för att man ska kunna bestraffa i princip hela folket. Det är så en demokrati borde fungera, åtminstone. Att EU sedan har ett enormt demokratiskt underskott och saknar kontakt med folket blir mer och mer tydligt.

Ja, det är väl rimligt att företag inte ska agera medhjälp till brott, vilket som bekant alltid är straffbart.


Det exemplet har ingen förankring, självklart bör man inte förbjuda alla att köra bil för att olyckor kan ske. Däremot så är det ingen nödvändighet att fildelaolagligt, så fort man använder internet, det går utmärkt att surfa utan att göra detta. Därför bör de som då gör det idagt kunna straffas, och för att kunna göra detta börs rättsregler reformeras.

Här får jag hålla med CitySoundtrack, under rådande lagar så går det naturligtvis inte att ta hänsyn till hur många som gör sig skyldig till ett visst brott.
Sen om lagen är korrekt eller inte spelar mindre roll just i detta nu.

Okej du resonerar iaf, men det hjälper inte när det är ett uppenbart troll du snackar med. Ville inte svara på CitySoundstracks frågor, då han bara är ute efter att provocera och allt han frågar finns länkat i den första posten.
OnT: Med det resonemanget tycker du att man skulle få stänga ner Youtube helt, för att användarna kan ladda upp upphovsrättsskyddat material? Det handlar ju om mere conduit. Alltså budbärarimmunitet. Precis som det vore bisarrt att tvinga posten att ta ansvar för innehåll och därmed behöva öppna alla brev och se om det låg knark eller barnporr, eller hemska tanke, piratkopierade kasettband! De skulle inte orka detta, istället skulle man förbjudas skicka brev till vissa personer helt enkelt. Lol?

Men om det inte räcker, så strider även ACTA mot nuvarande EU-lagstiftning:

Citering av 19 § E-handelslagen:

Förstår du inte hur andra upplever det problematiskt när politiker i sittande regering ljuger om kommande lagstiftning bara för att kyla av en debatt? Jag har ju lagt upp gott om länkar till påståenden och beskrivit delar av problemet. Vad förstår du inte? Du verkar ju vara starkt för lag och rätt, eller gäller det bara vissa lagar? Gå och trolla nån annan stans..

Jag tror att du missförstår mig, jag är ingen anhängare av lagen som sådan.
Vad jag argumenterar för är att under rådande lagstiftning så kan inte rättssystemet ta hänsyn till hur många som begår ett brott, är det olagligt så är det olagligt.
Att lagen sedan bör förändras är en annan diskussion, mina argument utgår från hur det är nu.

Ja, visst. Jag håller med dig. Brott är brott, men då ska man sikta på att komma åt brottslingarna inom ramen för befintliga lagar, inte belasta budbärarna. Men det är inte vad jag bekymrar mig mest för ang. ACTA och denna tråden, utan det är myglet i regeringen och på EU-nivå. Om man måste mygla och dölja innehåll i förslaget så skvallrar redan det om att allt inte står rätt till.

Det är jag lite för dåligt insatt i för att kunna kommentera, din trådstart och dina inlägg är dock informativa och får åtminstonde mig att ifrågasätta vad regeringen sysslar med.

Det är givetvis alltid problematiskt om politiker ljuger, det är vi överens om. Däremot är det viss skillnad, att inte kommentera en direkt fråga till ett förslag som inte är färdigställt.

Alla lagar skall följas, dock kan det uppstå problem i när dessa hamnar i konflikt med varandra, vilket jag tror är det du egentligen motsätter dig. Detta är inget ovanligt men du verkar tro att det är en grundlagsskyddad rättighet att ta del av andras filmer och musik utan att betala, men så är inte fallet.