Kom på ett väldigt simpelt paradox idag.

Om jag säger följande till dej:

"Jag är en oärlig person"

Gör det mej till en ärlig person eller en oärlig person?

Tankegång:
Jag säger ju ärligt att jag är oärlig, alltså var jag ärlig över att jag är oärlig och då är jag inte ärlig fast jag hävdar att jag är ärlig indirekt, alltså är jag inte ärlig när det var oärligt sagt när jag var ärlig...

ehm... ja och on and on it goes...

Coolt paradox va?

För att knäcka nöten får man helt enkelt sk, visa vad man går för i efterhand annars kvarstannar paradoxet, Paradox är ungefär som 0 ett stop, en cirkel. Ingenting, ett paradox är intetsägande...

Eller?

Skulle inte vilja kalla det paradoxalt. Det är ju helt enkelt så att du antingen talar sanning eller ljuger, det är inget som avviker från logiken.

Edit:


Öhh, va? Vet du vad en paradox är?

Lögnen ligger ju i vad du tror om dig själv under stunden du säger den. En liknande lögnparadox med ett relevant svar är Pinocchio-paradoxen.

My nose will now grow!

Lösningen har du här:
http://ompldr.org/vN2JkOA/Pinocchio-paradox-solved.jpg

1. Säger du att du är oärlig, men är "ärlig".

Blir du ju oärlig per automatik för att 1 blir en lögn.

mhm... och vad baserar man sitt antagande på då?

Inom vilken tidsram har man varit en ärlig eller oärlig person?

Det finns inte en varelse som inte har tänkt eller agerat oärligt någon gång i sitt liv det är jag övertygad om.

Ja man kan kalla ett paradox för 0. Sedan när man startar tidtagaruret kan DU i detta fall avgöra om jag är en ärlig eller oärlig person.

Den var jävligt cool !

Jag vet inte om det är så att du formulerar dig så dåligt, eller om du helt enkelt inte har en aning om vad du pratar om. Det verkar bara vara massa meningslöst skitsnack.

hehe ja... då har jag inte kommit på ett nytt paradox direkt men... tja.. det var en direkt formulering.

Sorry, lösningen är fel och rätt, paradoxal, med andra ord.... relativ.

Lösningen är till för att förvirra och inte driva folk till vansinne.

Som du märker hänvisas det till sk "Forskning" som personer inte orkar gräva ner sej i utan nöjer sej med att det finns en lösning.

Med andra ord, så är det varken du eller jag som avgör om 0 existerar... om någon fattade det där för det gjorde jag knappt själv... nu ska jag nog titta på sexiga flickor istället..

Paradoxen som du beskriver här är inte en paradox. Det är fullt möjligt för en oärlig person att inte alltid ljuga. För att det skall bli en logisk paradox måste man säga. "Jag ljuger ALLTID". Då får man en variant av Sokrates lögnparadox. Den där A säger "B talar alltid sanning" och B säger "A ljuger alltid".

Det finns flera förklaringar till denna paradox. Tarskis förklaring är en sats aldrig kan referera till sig själv utan att tappa värdet som meningsfull sats. Han utvecklade det hela till att ett språk aldrig kan referera till sin egen sanningshalt. Han introducerade idén om ett metaspråk som beskriver vårt språk för att hantera dessa problem. Men då får man istälet en oändlig regress av språk om man vill hitta ett absolut sanningsvärde, då språk A's sanning definieras i språk B, och språk B's sanning definieras i språk C osv sov.

En till förklaring till är att denna paradox är en form av ett cirkelbevis som på grund av formen ser ut som ett annat problem.

Wittgenstein ansåg att språket inte är inte utvecklat för att hantera den här typen av problem och därför fallerar språket. Wittgenstein skulle säga att satster som dessa inte har någon mening eftersom språkets mening är dess praktiska funktion och dessa problem har ingen praktisk funktion. Han anser att språkspelet (som han kallar det) är en biologisk funktion likvärdig med att springa och äta. Det är ett verktyg för att överleva och lämpar sig inte för den här typen av problem, lika lite som det lämpar sig att äta soppa med en gaffel eller dricka köttsoppa ur ett sugrör. Han anser att de flesta filosofiska problem endast är missuppfattningar över hur språkspelet fungerar och används. Som de flesta förstår är Wittgensteins sena språkfilosofi inte särskilt populär bland filosofer......

Bra tänkt om det var helt eget, men du är inte först direkt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Liar_paradox

"Jag är en oärlig person" är inte det minsta paradoxalt.