fletcher-munsonkurvor

Tjena!

Håller på att forska lite i hörsel och hur man hör, men jag har fastnat lite på det här med fletcher-munsonkurvor. Det handlar om hur högt man uppfattar ljud i olika frekvenser. Man ska visst höra ljud som högre mellan typ 4000Hz och 10000Hz. varför hör man bättre då?

Vet inte om jag valt rätt kategori till detta ämne eller inte, men men...

Tack på förhand.
Tobbe

Först och främst är det väldigt viktigt att i ljudsammanhang inte säga högre i betydelsen starkare o mman inte specificerar högre amplitud. I vanliga fall tolkas det som högre tonhöjd.

En ren gissning är att vi helt enkelt har fler celler som är inställda på de frekvenser som ligger i det området. Sedan kanske det även finns någon psykologisk orsak, men det har jag ingen aning om.

Att vi hör bättre inom 'medelfrekvenser' är lika förväntat som att vi ser bäst inom en viss del av det synliga spektrat. Makrobiologi är väldigt sällan (aldrig?) binär. Det handlar alltså inte om att hörseln tar ett plötsligt 'steg' upp vid 4000Hz, och sedan ned vid 10kHz - det är en känslighetskurva med en topp och två ändar.

Varför det är så, antar jag är för att det är ljud (och ljus) inom de frekvensomfången som är viktigast för oss och evolutionen har tagit fram att det skall vara flest/känsligast tappar/stavar/flimmerhår där.

Utan att ha insikt i just det du frågar om, tycker jag det låter lite märkligt att vår känslighetstopp kommer så sent som vid 4000Hz, då merparten av mänskliga läten ligger en bit lägre i frekvens. Att vi ser grönt överlägset bäst är rimligt, rent evolutionärt, då vårt liv på jorden i princip bygger på klorofyll/växtlighet. Att vår hörsel skulle ha sin topp en bit över stommen i mänskligt tal är lite märkligt, men inte omöjligt såklart.

Vår 'medelfrekvens' vad gäller läten ligger någonstans kring 1kHz, så vitt jag vet. Sen kan vi ju ha anpassats till ett antal djurläten också, såklart, som kanske var viktigare för evolutionen före det att vi började kommunicera på riktigt.

Bara en tanke jag fick... men kan möjligtvis resonans ha någon betydelse i varför man hör bättre vid vissa frekvenser?

Det låter faktiskt rimligt. "Mitten" av snäckan tenderar säkert att påverkas mer av resonans än extremerna, vilket kunde förklara en mekanisk ökning i effekt för mellanfrekvenser.

Om man tänker sig att hörselgången är en öppen cylinder med en längd (L) omkring 3 cm, då kommer det bli resonans när våglängden på ljudvågen är L*4. Resonansfrekvensen blir således ca f = 340/(L*4) = 2833 Hz.

Vad säger ni om detta? Är det relevant att räkna på detta sätt? Behövs såklart andra förklaringar eftersom det är ett ganska stort spektrum av frekvenser som man hör bättre vid.

Jag är som sagt inte öronläkare, men jag skulle inte se ytterörat som den del där resonans eventuellt blir relevant. Snarare benen i innerörat och möjligtvis själva snäckan. Hörselgången är ganska vadderad och inte homogen vad gäller benfördelning över längd t ex.

Sen tror jag spontant inte att resonans är huvudskälet till toppen, utan en kombination av snäckans uppbyggnad och fördelningen av flimmerhår, möjligen tillsammans med hur hjärnan prioriterar signalerna.

Det troligaste är antagligen för att den är anpassad för mänskliga ljud.

Varför skulle hörseln vara en fena på elefant brummande eller fladdermuskvitter ?

Ja, uppenbarligen är den anpassad efter någonting som i vår utveckling har varit viktigt. Frågan är hur det fungerar rent fysiskt att vissa frekvenser hörs bättre.