Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2012-05-28, 00:22
  #1
Avstängd
Hej!


Som rubriken lyder: Varför slutade man använda luftskepp/zeppelins?
Det skulle vara ganska coolt och kunna ha en romantisk kväll med sin brud på en Zeppelin utsikt över Stockholm, med 200 andra pers. Hehe skämt åsido...Varför slutade detta att användas?

Jag vet inte om detta är rätt tråd...Så Mod kan gärna byta tråd ifall den är felplacerad
Citera
2012-05-28, 00:25
  #2
Medlem
De används en del som reklampelare i bla usa. Men som transportfordon är de ju inte särskilt snabba eller effektiva.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hindenburg_disaster
Citera
2012-05-28, 00:26
  #3
Medlem
ganglere2s avatar
Det var en viss känd brand som antagligen var en starkt bidragande orsak till detta. De ansågs omoderna, långsamma m.m. och den där branden blev det sista som krävdes för att besegla deras öde.
Faktiskt finns det idag de som tror att luftskepp kommer tillbaka.
Citera
2012-05-28, 00:26
  #4
Medlem
Rutinerad-Ankas avatar
En anledning som jag vet var efter olyckan med Hindenburg, Zeppelinare sågs som farligt i den tid då flygplan utvecklades oerhört snabbt och spreds som en klart bättre transportmedel. Dessutom var det vätgas eller liknande som man hade i "ballongen", dagens zeppelinare har istället helium. Men då var det dyrt när zeppelinaren gjorde frammarsch!
Idag gör zeppelinare entré igen så det är inga problem att åka med en, finns mängder med sån skit i luften.
Citera
2012-05-28, 00:27
  #5
Medlem
DXmans avatar
dom finns, men anses för farliga pga av gasen, dom är inte så snabba direkt heller... nu förtiden är det nog bara amerikanare som är miljonärer typ som kör runt med såna,
Citera
2012-05-28, 00:27
  #6
Medlem
Som transportmedel är de långsamma, och tar väldigt lite folk. Dock finns det fortfarande. Mest som reklampelare eller turistattraktion.
Citera
2012-05-28, 00:31
  #7
Avstängd
Aha så den bidragande faktorn var alltså Hinderburg katastrofen? Wow...

Men det hade varit coolt ifall man hade kunnat använda dem som transportmedel (ist för luftballong) d.v.s. om man använder sig av helium (som Rutinerad-Anka sa).
Citera
2012-05-28, 00:57
  #8
Medlem
Populariteten med luftskepp försvann med Hindenburg som någon sa tidigare. Däremot så vet jag att Amerikanska kustbevakningen provade på att använda luftskepp för övervakning av deras kust. Om du hänger en radar på ett luftskepp så får du bättre räckvidd än om du sätter motsvarande radar på marken. Precis som en luftburen radar typ AWACS eller liknande. Men amerikanska flottan fortsatte med experiment med efter Hindenburg. Bland annat så hade de ett fåtal Luftskepp som var bas för spaningsflyg. Flygande hangarskepp m.a.o, rätt häftigt när man tänker efter.
Citera
2012-05-28, 01:17
  #9
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Octavarium
Aha så den bidragande faktorn var alltså Hinderburg katastrofen? Wow...

Men det hade varit coolt ifall man hade kunnat använda dem som transportmedel (ist för luftballong) d.v.s. om man använder sig av helium (som Rutinerad-Anka sa).

Hindenburgkatastrofens betydelse för luftskeppens försvinnande
som kommersiell eller militär farkost är mycket överdriven.

Luftskeppen hade varit på tillbakagång ända sedan det första världskriget.
Att tyskarna slutade använda dem berodde på att de var extremt sårbara,
både i luften och på land och både mot vapenverkan och naturens krafter.

USA använde trots detta luftskepp med stor framgång för att skydda konvojer*
i områden där fientligt flyg inte kunde verka.
F.f.a. över västra Atlanten, men även för att patrullera Gibraltar sund.

Efter kriget så hade flyget utvecklats så pass
att flygplan kunde frakta folk, snabbare, säkrare och billigare
än med luftskepp.

(*) 0,0014% av de fartyg (1 av 70'000) som eskorterades av luftskepp sänktes.
Citera
2012-05-28, 01:50
  #10
Medlem
Dr.Spins avatar
Det kan bli en renässans inom vissa områden. http://www.youtube.com/watch?v=isJRgEu7DQo
Den kan flyga konstant i en vecka med bränslet den bär med sig och bära materiel som stridsvagnar eller folk. Flyg kommer alltid vara att föredra men det finns situationer, områden etc där luftskepp kan komma tillbaka.

I takt med att bränsle blir dyrt och att flygplatser blir dyrare att underhålla så kan dessa luftskepp bli billiga alternativ där tid inte är det viktigaste.
Citera
2012-05-28, 07:26
  #11
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Octavarium
Aha så den bidragande faktorn var alltså Hinderburg katastrofen? Wow...

Men det hade varit coolt ifall man hade kunnat använda dem som transportmedel (ist för luftballong) d.v.s. om man använder sig av helium (som Rutinerad-Anka sa).
Hindenburg-katastrofen var spektakulär.

Men det som det främst gav upphov till var att folk förstod att vätgas var en dålig idé och att helium var betydligt säkrare.


Luftballonger används inte som transportmedel, utan bara som en turistattraktion (annat än av dårar som André då, men sen såg man ju vad det ledde till) och zeppelinare existerar än idag, om än oftast som kamerabärare över stora sportarenor i USA.
Citera
2012-05-28, 08:26
  #12
Medlem
I ett nummer av Illustrerad Vetenskap skrivs det om just zeppelinares återkomst i fraktnings syften. Dessa skulle då vara säkrare än de gamla samt "gröna", men hurvida det faktiskt kommer hända ställer jag mig skeptisk till.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback